דף 161
Bava Batra 161b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לָאו דְּיַעֲקֹב הוּא.
is not Yaakov’s signature. That is, it is known for a fact that there is no one living in the city where the document was written who is named Ya’akov and whose signature matches the signature on this document. Therefore, the court will recognize that the signature must have originally stated: “So-and-so, son of Ya’akov, witness,” and that the last line had been excised, and they will invalidate it.
[6] не является подписью Я’акова. То есть нам точно известно, что в городе, где был написан документ, нет никого по имени Я’аков, чья подпись совпадала бы с подписью на этом документе. Поэтому суд распознает, что первоначально подпись должна была быть: «Такой-то, сын Я’акова, свидетель», и что последняя строка была вырезана, и они признают документ недействительным.
וְדִלְמָא בִּשְׁמֵיהּ דַּאֲבוּהּ חֲתַם! לָא שָׁבֵיק אִינִישׁ שְׁמֵיהּ דִּידֵיהּ, וְחָתֵים בִּשְׁמֵיהּ דַּאֲבוּהּ.
Rami bar Ḥama challenges: But perhaps this witness signed using the name of his father instead of his own name, as a gesture of respect toward his father. The Gemara answers: This is not done; a person does not discard his own name and sign using only the name of his father.
[7] Рами бар Ḥама возражает: Но, быть может, этот свидетель подписался именем своего отца вместо своего собственного имени — в знак уважения к отцу. Гмара отвечает: Так не делают; человек не отбрасывает своё имя и не подписывается только именем своего отца.
וְדִלְמָא סִימָנָא בְּעָלְמָא הוּא דְּשַׁוְּויֵהּ! דְּהָא רַב צָיֵיר כְּווֹרָא, רַבִּי חֲנִינָא צָיֵיר חֲרוּתָא, רַב חִסְדָּא סָמֶךְ, רַב הוֹשַׁעְיָא – עַיִן, רָבָא בַּר רַב הוּנָא – מָכוּתָא! לָא חֲצִיף אִינָשׁ לְשַׁוּוֹיֵהּ לִשְׁמֵיהּ דַּאֲבוּהּ סִימָנָא.
Rami bar Ḥama challenges further: But perhaps the witness made this name into a mere distinguishing mark that he uses as his signature, as it is known that Rav used to draw a fish as his signature mark, rather than signing his name, and Rabbi Ḥanina used to draw a palm branch as his signature mark, and Rav Ḥisda used to sign just the letter samekh, and Rav Hoshaya used to sign just the letter ayin, and Rava bar Rav Huna used to sign his name by drawing a ship’s mast [makhota]. The Gemara answers: A person is not so insolent as to use his father’s name as a distinguishing mark.
[8] Рами бар Ḥама возражает дальше: Но, быть может, свидетель сделал это имя лишь отличительным знаком, которым он пользуется как своей подписью, — как известно, Рав обычно рисовал рыбу в качестве своего знака подписи, а не подписывал своё имя, и Рабби Ḥанина обычно рисовал пальмовую ветвь как свой знак подписи, и Рав Ḥисда подписывался лишь буквой самех, и Рав Хошая подписывался лишь буквой айн, и Рава бар Рав Хуна подписывал своё имя, рисуя корабельную мачту [makhota]. Гмара отвечает: Человек не настолько дерзок, чтобы использовать имя своего отца как отличительный знак.
מָר זוּטְרָא אָמַר: לְמָה לָךְ כּוּלֵּי הַאי? כׇּל מְקוּשָּׁר שֶׁאֵין עֵדָיו כָּלִין בְּשִׁיטָה אַחַת – פָּסוּל.
Mar Zutra said: Why do you need all this? Why go to such lengths to answer the question posed above? There is a simpler answer: Any tied document whose witnesses do not end on a single line is not valid. The Gemara had previously assumed that the witnesses sign one after the other, beginning at the document’s bottom line and going upward toward the first line; this arrangement leaves open the possibility that the signature of the first witness could be truncated by an unscrupulous party. Mar Zutra explains that this is not so; rather, the signatures are written with each one beginning opposite the bottom line and heading upward toward the beginning of the document. Therefore, if a line of text is excised from the bottom of the document, the names of all the witnesses on the reverse side will be truncated, and the forgery will become apparent.
[9] Мар Зутра сказал: Зачем вам всё это? Зачем заходить так далеко, чтобы отвечать на поднятый выше вопрос? Есть более простой ответ: Любой завязанный документ, в котором подписи свидетелей не заканчиваются на одной строке, недействителен. Ранее Гмара предполагала, что свидетели подписываются один за другим, начиная с нижней строки документа и поднимаясь вверх к первой строке; такое расположение оставляет возможность, что подпись первого свидетеля может быть усечена недобросовестной стороной. Мар Зутра объясняет, что это не так; напротив, подписи пишутся так, что каждая начинается напротив нижней строки и идёт вверх к началу документа. Поэтому, если строка текста будет вырезана снизу документа, имена всех свидетелей на обратной стороне будут усечены, и подделка станет очевидной.
אָמַר רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל הַמְּחָקִין כּוּלָּן, צָרִיךְ שֶׁיִּכְתּוֹב ״וְדֵין קִיּוּמֵיהוֹן״. וְצָרִיךְ שֶׁיַּחֲזוֹר מֵעִנְיָנוֹ שֶׁל שְׁטָר בְּשִׁיטָה אַחֲרוֹנָה; מַאי טַעְמָא?
§ Rav Yitzḥak bar Yosef says that Rabbi Yoḥanan says: There are two halakhot with regard to documents: For any erasures in a document, the scribe must write at the end of the document: And this is their verification. That is, he must list the erasures, stating that on line so-and-so there is an erasure and a correction stating such and such, for each erasure. And the second halakha is that the scribe must review some of the details of the document in the final line of the document. What is the reason for this second requirement?
[10] § Рав Йицḥак бар Йосеф говорит, что Рабби Йоханан говорит: Есть две Галахот относительно документов: При любых подчистках в документе писец должен написать в конце документа: «И это — их удостоверение». То есть он должен перечислить подчистки, указывая, что на такой-то строке есть подчистка и исправление, гласящее то-то и то-то, — для каждой подчистки. А вторая Галаха состоит в том, что писец должен повторить некоторые детали документа в последней строке документа. Какова причина этого второго требования?