Bava Batra 173b — Talmud Bavli — Tractate Bava Batra

וְאִם אָמַר לוֹ: ״עַל מְנָת שֶׁאֶפָּרַע מִמִּי שֶׁאֶרְצֶה״ – יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אִם יֵשׁ נְכָסִים לַלֹּוֶה – בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ לֹא יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב.

But if the creditor said to the debtor: I am lending the money on the condition that I will collect the debt from whomever I wish, i.e., either the debtor or the guarantor, he can collect the debt from the guarantor. Rabban Shimon ben Gamliel says: If the debtor has property of his own, then whether in this case, where the creditor stipulated this condition, or that case, where he did not, he cannot collect the debt from the guarantor.

[5] Но если кредитор сказал должнику: «Я даю деньги в долг при условии, что взыщу долг с кого захочу», то есть либо с должника, либо с гаранта, он может взыскать долг с гаранта. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Если у должника есть собственное имущество, то — будь то в этом случае, когда кредитор оговорил это условие, или в том случае, когда он его не оговорил, — он не может взыскать долг с гаранта.

וְכֵן הָיָה רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: הֶעָרֵב לְאִשָּׁה בִּכְתוּבָּתָהּ, וְהָיָה בַּעְלָהּ מְגָרְשָׁהּ – יַדִּירֶנָּה הֲנָאָה; שֶׁמָּא יַעֲשׂוּ קְנוּנְיָא עַל נְכָסִים שֶׁל זֶה, וְיַחְזִיר אֶת אִשְׁתּוֹ.

And so Rabban Shimon ben Gamliel would say: If there is a guarantor for a woman for her marriage contract, from whom the woman can collect payment of her marriage contract instead of collecting it from the husband, and her husband was divorcing her, the husband must take a vow prohibiting himself from deriving any benefit from her, so that he can never remarry her. This precaution is taken lest the couple collude [kenunya] to divorce in order to collect payment of the marriage contract from this guarantor’s property, and then the husband will remarry his wife.

[6] И так говорил Раббан Шимон бен Гамлиэль: Если есть гарант для женщины по её брачному договору, с которого женщина может взыскать выплату по её брачному договору вместо того, чтобы взыскивать её с мужа, и муж разводится с ней, муж должен принять обет, запрещающий ему получать от неё какую-либо выгоду, так чтобы он никогда не мог снова жениться на ней. Эта предосторожность принимается, чтобы они не вступили в сговор [kenunya] с целью развестись, чтобы взыскать выплату по брачному договору с имущества этого гаранта, а затем муж снова женится на своей жене.

גְּמָ׳ מַאי טַעְמָא? רַבָּה וְרַב יוֹסֵף דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: גַּבְרָא אַשְׁלֵימְתְּ לִי, גַּבְרָא אַשְׁלֵימִי לָךְ.

GEMARA: The mishna teaches: One who lends money to another with a guarantor cannot collect the debt from the guarantor. The Gemara at first understands that the mishna is ruling that a guarantor’s commitment is limited to when the debtor dies or flees. What is the reason the guarantor’s commitment is limited? Rabba and Rav Yosef both say that the guarantor can tell the creditor: You gave a man over to me, to take responsibility for him if he dies or flees; I have given a man back to you. The debtor is here before you; take your money from him, and if he has nothing, suffer the loss yourself.

[7] Гмара: Мишна учит: Тот, кто даёт деньги в долг другому с гарантом, не может взыскать долг с гаранта. Гмара сначала понимает, что Мишна постановляет, что обязательство гаранта ограничено случаем, когда должник умирает или скрывается. Какова причина, что обязательство гаранта ограничено? Рабба и Рав Йосеф оба говорят, что гарант может сказать кредитору: «Ты передал мне человека, чтобы я отвечал за него, если он умрёт или убежит; я вернул тебе человека. Должник здесь перед тобой; возьми свои деньги у него, а если у него ничего нет — понеси убыток сам».

מַתְקֵיף לַהּ רַב נַחְמָן: הַאי – דִּינָא דְפָרְסָאֵי!

Rav Naḥman objects to this: This is Persian law.

[8] Рав Нахман возражает этому: Это — персидский закон.

אַדְּרַבָּה, בָּתַר עָרְבָא אָזְלִי!

The Gemara interjects: On the contrary, the Persian courts go after the guarantor directly, without even attempting to collect the debt from the debtor himself. Why, then, did Rav Naḥman say that excusing the guarantor from payment is Persian law?

[9] Гмара вставляет: Наоборот, персидские суды обращаются прямо к гаранту, даже не пытаясь взыскать долг с самого должника. Почему же тогда Рав Нахман сказал, что освобождение гаранта от уплаты — это персидский закон?

אֶלָּא בֵּי דִינָא דְפָרְסָאֵי – דְּלָא יָהֲבִי טַעְמָא לְמִילְּתַיְיהוּ.

The Gemara clarifies Rav Naḥman’s intent: Rather, Rav Naḥman meant to say that this kind of ruling would be appropriate for the members of a Persian court, who do not give a reason for their statements, but issue rulings by whim. Rav Naḥman was saying that it is not fair or logical to excuse the guarantor and cause a loss to the creditor who was depending on him.

[10] Гмара проясняет намерение Рава Нахмана: Скорее, Рав Нахман хотел сказать, что такого рода постановление подходило бы членам персидского суда, которые не приводят обоснования своим словам, а выносят решения по прихоти. Рав Нахман говорил, что несправедливо и нелогично освобождать гаранта и причинять убыток кредитору, который на него полагался.

אֶלָּא אָמַר רַב נַחְמָן: מַאי ״לֹא יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב״ – לֹא יִתְבַּע עָרֵב תְּחִלָּה.

Rather, Rav Naḥman said: What does the mishna mean when it says that the creditor cannot collect the debt from the guarantor? It means that he cannot claim payment from the guarantor at the outset, until after it is established that the debtor has no means to repay the debt. After the borrower defaults, the creditor can collect the debt from the guarantor.

[11] Скорее, Рав Нахман сказал: Что означает Мишна, когда говорит, что кредитор не может взыскать долг с гаранта? Это означает, что он не может требовать уплаты от гаранта изначально, пока не будет установлено, что у должника нет средств погасить долг. После того как заёмщик не платит, кредитор может взыскать долг с гаранта.

תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ עַל יְדֵי עָרֵב – לֹא יִתְבַּע עָרֵב תְּחִלָּה. וְאִם אָמַר: ״עַל מְנָת שֶׁאֶפָּרַע מִמִּי שֶׁאֶרְצֶה״ – יִתְבַּע עָרֵב תְּחִלָּה.

This halakha is also taught in a baraita: One who lends money to another with the assurance of a guarantor cannot claim payment of the debt from the guarantor at the outset, rather, he must first attempt to collect the debt from the debtor. But if the creditor said to the debtor: I am lending the money on the condition that I will collect the debt from whomever I wish, he can claim payment of the debt from the guarantor at the outset, bypassing the debtor.

[12] Эта Галаха также преподана в Барайта: Тот, кто даёт деньги в долг другому под поручительство гаранта, не может требовать уплаты долга от гаранта изначально; напротив, он должен сначала попытаться взыскать долг с должника. Но если кредитор сказал должнику: «Я даю деньги в долг при условии, что взыщу долг с кого захочу», он может требовать уплаты долга от гаранта изначально, минуя должника.

אָמַר רַב הוּנָא: מִנַּיִן לְעָרֵב דְּמִשְׁתַּעְבֵּד? דִּכְתִיב: ״אָנֹכִי אֶעֶרְבֶנּוּ, מִיָּדִי תְּבַקְשֶׁנּוּ״.

§ Rav Huna said: From where is it derived that a guarantor becomes obligated to repay a loan he has guaranteed? As it is written that Judah reassured his father concerning the young Benjamin: “I will be his guarantor; of my hand shall you request him” (Genesis 43:9). This teaches that it is possible for one to act as a guarantor that an item will be returned to the giver.

[13] § Рав Хуна сказал: Откуда выводится, что гарант становится обязанным погасить заём, который он гарантировал? Как написано, что Йеуда успокоил своего отца относительно юного Биньямина: «Я буду его гарантом; из моей руки ты потребуешь его» (Бытие 43:9). Это учит, что возможно выступать гарантом того, что предмет будет возвращён дающему.

מַתְקֵיף לַהּ רַב חִסְדָּא: הָא קַבְּלָנוּת הִיא – דִּכְתִיב: ״תְּנָה אֹתוֹ עַל יָדִי, וַאֲנִי אֲשִׁיבֶנּוּ״!

Rav Ḥisda objects to this: This incident involving Benjamin is not a case of a standard guarantor, but a case of an unconditional guarantee, as it is written, also in the context of Benjamin, that Reuben said: “Deliver him into my hand, and I will bring him back to you” (Genesis 42:37). One who undertakes unconditional responsibility for a loan has a different status than a standard guarantor, as will soon be elaborated. Therefore, a biblical source has yet to be adduced to teach that one can become a standard guarantor.

[14] Рав Хисда возражает этому: Этот эпизод с Биньямином — не случай стандартного гаранта, а случай безусловной гарантии, как написано также в контексте Биньямина, что Реувен сказал: «Отдай его в мою руку, и я верну его тебе» (Бытие 42:37). Тот, кто принимает на себя безусловную ответственность по займу, имеет иной статус, чем стандартный гарант, как вскоре будет разъяснено. Поэтому библейский источник ещё не приведён, чтобы научить, что можно стать стандартным гарантом.

אֶלָּא אָמַר רַבִּי יִצְחָק, מֵהָכָא: ״לְקַח בִּגְדוֹ כִּי עָרַב זָר, וּבְעַד נׇכְרִיָּה חַבְלֵהוּ״.

Rather, Rabbi Yitzḥak said that the source is from here: “Take his garment that is surety for a stranger; and hold him in pledge that is surety for an alien woman” (Proverbs 20:16). The verse advises a creditor to take the garment of the debtor’s guarantor as payment for the loan.

[15] Скорее, Рабби Йицхак сказал, что источник — отсюда: «Возьми его одежду, ибо он поручился за чужого, и удержи её в залог, ибо он поручился за чужую женщину» (Притчи 20:16). Стих советует кредитору взять одежду гаранта должника в уплату по займу.

וְאוֹמֵר: ״בְּנִי, אִם עָרַבְתָּ לְרֵעֶךָ תָּקַעְתָּ לַזָּר כַּפֶּיךָ, נוֹקַשְׁתָּ בְאִמְרֵי פִיךָ נִלְכַּדְתָּ בְּאִמְרֵי פִיךָ, עֲשֵׂה זֹאת אֵפוֹא בְּנִי וְהִנָּצֵל כִּי בָאתָ בְכַף רֵעֶךָ, לֵךְ הִתְרַפֵּס וּרְהַב רֵעֶיךָ״ – אִם מָמוֹן יֵשׁ לוֹ בְּיָדֶךָ, הַתֵּר לוֹ פִּיסַּת יָד; וְאִם לָאו, הַרְבֵּה עָלָיו רֵיעִים.

And it is stated: “My son, if you have become surety for your neighbor, if you have shaken your hands for a stranger, you have become ensnared by the words of your mouth, you have been caught by the words of your mouth. Do this now, my son, and save yourself, seeing that you have come into the hand of your neighbor: Go, humble yourself [hitrappes], and assemble your neighbors” (Proverbs 6:1–3). This last part of the passage means: If your neighbor’s money is in your possession, as you owe it as a guarantor, open up [hatter] the palm [pissat] of your hand and repay him. And if it is not money that you owe him, but rather “you have become ensnared by the words of your mouth” and owe him an apology for a personal slight, gather together many neighbors through which to seek his forgiveness.

И сказано: «Сын мой, если ты стал поручителем за ближнего твоего, если ты пожал руки чужому, ты попался словами уст твоих, ты пойман словами уст твоих. Сделай это теперь, сын мой, и спаси себя, ибо ты попал в руку ближнего твоего: пойди, смирись [hitrappes], и собери соседей твоих» (Притчи 6:1–3). Эта последняя часть отрывка означает: если деньги твоего ближнего находятся у тебя, поскольку ты обязан ими как поручитель, раскрой [hatter] ладонь [pissat] твоей руки и верни ему. А если это не деньги, которые ты ему должен, но скорее «ты попался словами уст твоих» и должен ему извинение за личную обиду, собери многих соседей, через которых просить у него прощения.

אָמַר אַמֵּימָר: עָרֵב דְּמִשְׁתַּעְבַּד, מַחְלוֹקֶת רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי יוֹסֵי; לְרַבִּי יוֹסֵי דְּאָמַר: אַסְמַכְתָּא קָנְיָא – עָרֵב מִשְׁתַּעְבַּד. לְרַבִּי יְהוּדָה דְּאָמַר: אַסְמַכְתָּא לָא קָנְיָא – עָרֵב לָא מִשְׁתַּעְבַּד.

§ Ameimar said: The issue of whether or not a guarantor in fact becomes obligated to repay the loan he has guaranteed is a dispute between Rabbi Yehuda and Rabbi Yosei. According to Rabbi Yosei, who says that a transaction with inconclusive consent [asmakhta] effects acquisition, a guarantor becomes obligated to repay the loan, whereas according to Rabbi Yehuda, who says that an asmakhta does not effect acquisition, a guarantor does not become obligated to repay the loan. Any obligation one undertakes that is dependent on the fulfillment of certain conditions that he does not expect will be fulfilled, in this case the debtor’s default on the loan, is considered an asmakhta.

§ Амеймар сказал: вопрос о том, становится ли поручитель действительно обязанным вернуть заем, за который он поручился, — это спор между Рабби Йехудой и Рабби Йосеем. По мнению Рабби Йосея, который говорит, что сделка с неполным согласием [asmakhta] производит приобретение, поручитель становится обязанным вернуть заем, тогда как по мнению Рабби Йехуды, который говорит, что asmakhta не производит приобретения, поручитель не становится обязанным вернуть заем. Любое обязательство, которое человек берет на себя и которое зависит от исполнения определённых условий, исполнения которых он не ожидает, — в данном случае, невыплаты должником займа, — считается asmakhta.

אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְאַמֵּימָר: הָא מַעֲשִׂים בְּכׇל יוֹם, דְּאַסְמַכְתָּא לָא קָנְיָא וְעָרֵב מִשְׁתַּעְבַּד!

Rav Ashi said to Ameimar that he was conflating these two issues: But it is a daily occurrence, i.e., it is taken for granted, that an asmakhta does not effect acquisition, and it is also taken for granted that a guarantor becomes obligated to repay the loan he has guaranteed.

Рав Аши сказал Амеймару, что тот смешивает эти два вопроса: но ведь это ежедневное явление, т.е. это принимается как само собой разумеющееся, что asmakhta не производит приобретения, и также принимается как само собой разумеющееся, что поручитель становится обязанным вернуть заем, за который он поручился.

אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: בְּהָהוּא הֲנָאָה דְּקָא מְהֵימַן לֵיהּ – גָּמַר וּמִשְׁתַּעְבַּד נַפְשֵׁיהּ.

Rather, Rav Ashi said: Through that satisfaction that the guarantor feels when the creditor trusts him and loans the money based on his guarantee, the guarantor resolves to obligate himself to repay the loan. Guaranteeing a loan is unlike a usual case of an obligation undertaken that is dependent on the fulfillment of certain conditions that he does not expect will be fulfilled, in which the commitment is not considered a real one. Here, the one obligating himself experiences a sense of satisfaction when the money is loaned to the debtor, and due to that, fully commits to fulfill his obligation.

Скорее, Рав Аши сказал: благодаря тому удовлетворению, которое поручитель испытывает, когда кредитор доверяет ему и дает деньги в заем на основании его поручительства, поручитель решает обязать себя вернуть заем. Поручительство по займу не похоже на обычный случай принятого обязательства, зависящего от исполнения определённых условий, исполнения которых он не ожидает, где обязательство не считается реальным. Здесь тот, кто обязует себя, испытывает чувство удовлетворения, когда деньги даются должнику, и из‑за этого полностью берет на себя обязательство исполнить его.

וְאִם אָמַר ״עַל מְנָת שֶׁאֶפָּרַע מִמִּי שֶׁאֶרְצֶה״ כּוּ׳. אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁאֵין נְכָסִים לַלֹּוֶה, אֲבָל יֵשׁ נְכָסִים לַלֹּוֶה – לֹא יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב.

§ The mishna teaches: But if the creditor said to the debtor: I am lending the money on the condition that I will collect the debt from whomever I wish, he can collect the debt from the guarantor. Rabba bar bar Ḥana says that Rabbi Yoḥanan says: They taught this only when the debtor has no property of his own from which to repay the loan, but if the debtor has property the creditor cannot collect the debt from the guarantor.

§ Мишна учит: но если кредитор сказал должнику: я даю деньги в заем при условии, что я взыщу долг с кого захочу, — он может взыскать долг с поручителя. Рабба бар бар Хана говорит, что Рабби Йоханан говорит: этому учили только когда у должника нет собственного имущества, из которого можно вернуть заем; но если у должника есть имущество, кредитор не может взыскать долг с поручителя.

וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא, רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אִם יֵשׁ נְכָסִים לַלֹּוֶה – לֹא יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב, מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: לָא שְׁנָא הָכִי וְלָא שְׁנָא הָכִי!

The Gemara questions this assertion: But from the fact that the latter clause of the mishna teaches that Rabban Shimon ben Gamliel says: If the debtor has property of his own, then whether in this case, where the creditor stipulated this condition, or that case, where he did not, he cannot collect the debt from the guarantor, by inference one can understand that the first tanna maintains that there is no difference if it is like this and there is no difference if it is like that. Whether or not the debtor has property from which to repay the loan, the creditor can collect the debt from the guarantor.

Гмара спрашивает об этом утверждении: но из того, что последняя часть Мишны учит, что Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: если у должника есть собственное имущество, то — будь то в этом случае, когда кредитор оговорил это условие, или в том случае, когда он его не оговорил, — он не может взыскать долг с поручителя, — по выводу можно понять, что первый тана считает, что нет разницы, так ли это, и нет разницы, так ли это. Есть ли у должника имущество, из которого можно вернуть заем, или нет, кредитор может взыскать долг с поручителя.

חַסּוֹרֵי מְחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ עַל יְדֵי עָרֵב – לֹא יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב. וְאִם אָמַר ״עַל מְנָת שֶׁאֶפָּרַע מִמִּי שֶׁאֶרְצֶה״ – יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בְּשֶׁאֵין נְכָסִים לַלֹּוֶה; אֲבָל יֵשׁ נְכָסִים לַלֹּוֶה – לֹא יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב. וְקַבְּלָן, אַף עַל פִּי שֶׁיֵּשׁ נְכָסִים לַלֹּוֶה – יִפָּרַע מִן הַקַּבְּלָן.

The Gemara clarifies: The mishna is incomplete and this is what it is teaching: One who lends money to another with the assurance of a guarantor cannot collect the debt from the guarantor before first claiming the debt from the debtor. But if the creditor said to the debtor: I am lending the money on the condition that I will collect the debt from whomever I wish, he can collect the debt from the guarantor. In what case is this statement said? When the debtor has no property of his own from which to repay the debt; but if the debtor has property, the creditor cannot collect the debt from the guarantor. This is the halakha with regard to a standard guarantor, but in the case of an unconditional guarantor, even if the debtor has property of his own, the creditor can collect the debt from the unconditional guarantor.

Гмара разъясняет: Мишна неполна, и вот чему она учит: тот, кто дает деньги в заем другому при поручительстве поручителя, не может взыскать долг с поручителя прежде, чем сначала потребовать долг с должника. Но если кредитор сказал должнику: я даю деньги в заем при условии, что взыщу долг с кого захочу, — он может взыскать долг с поручителя. В каком случае сказано это? Когда у должника нет собственного имущества, из которого можно вернуть долг; но если у должника есть имущество, кредитор не может взыскать долг с поручителя. Такова Галаха относительно обычного поручителя, но в случае безусловного поручителя, даже если у должника есть собственное имущество, кредитор может взыскать долг с безусловного поручителя.

דף 173

Display Settings

Bookmarks