דף 19
Bava Batra 19b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לִצְדָדִין קָא מִשְׁתָּרְשִׁי?! וְהָא תְּנַן: הַמַּבְרִיךְ אֶת הַגֶּפֶן בָּאָרֶץ, אִם אֵין עַל גַּבָּהּ עָפָר שְׁלֹשָׁה טְפָחִים – לֹא יָבִיא זֶרַע עָלֶיהָ;
take root to the sides, i.e., the growing roots spread sideways and cause damage to walls? But didn’t we learn in a mishna (Kilayim 7:1): With regard to one who bends a branch of a grapevine into the ground so that it strikes roots and produces a new vine, if it does not have three handbreadths of earth over it he may not plant a seed above it, as he would thereby transgress the prohibition of diverse kinds?
[9] пускают корни в стороны, то есть растущие корни распространяются боком и причиняют ущерб стенам? Но разве мы не учили в Мишне (Килаим 7:1): относительно того, кто пригибает ветвь виноградной лозы в землю так, что она пускает корни и даёт новую лозу, если над ней нет трёх тефахов земли, он не может посадить семя над ней, ибо тем самым нарушит запрет разнородных видов?
וְתָנֵי עֲלַהּ: אֲבָל זוֹרֵעַ אֶת הַצְּדָדִין אֵילָךְ וְאֵילָךְ. אָמַר רַבִּי חַגָּא בְּשֵׁם רַבִּי יוֹסֵי: מִפְּנֵי שֶׁמַּחֲלִידִין אֶת הַקַּרְקַע וּמַעֲלִין עָפָר תִּיחוּחַ.
And it is taught with regard to this mishna: But one may plant on either side of that bent branch. This indicates that there is no concern that the roots of the seeds will spread out sideways. Rabbi Ḥagga says in the name of Rabbi Yosei: The issue here is not that the roots will spread out sideways and reach the wall. Rather, it is prohibited to plant seeds near one’s neighbor’s property because they break up the ground and cause loose soil to rise up, which damages the foundation of the wall.
[10] И учится относительно этой Мишны: Но по обе стороны от этой пригнутой ветви можно сажать. Это указывает, что нет опасения, что корни семян распространятся в стороны. Рабби Хагга говорит от имени Рабби Йосеи: Дело здесь не в том, что корни распространятся в стороны и достигнут стены. Напротив, запрещено сажать семена рядом с владением соседа, потому что они разрыхляют землю и вызывают подъём рыхлой почвы, что повреждает основание стены.
וְאֶת מֵי רַגְלַיִם מִן הַכּוֹתֶל – שְׁלֹשָׁה טְפָחִים וְכוּ׳. אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה: מוּתָּר לָאָדָם לְהַשְׁתִּין מַיִם בְּצַד כּוֹתְלוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ, דִּכְתִיב: ״וְהִכְרַתִּי לְאַחְאָב מַשְׁתִּין בְּקִיר, וְעָצוּר וְעָזוּב בְּיִשְׂרָאֵל״. וְהָא אֲנַן תְּנַן: וְאֶת מֵי רַגְלַיִם מִן הַכּוֹתֶל – שְׁלֹשָׁה טְפָחִים! הָתָם בְּשׁוֹפְכִין.
§ The mishna teaches: And urine must be kept at a distance of three handbreadths from the wall of one’s neighbor. Rabba bar bar Ḥana says: It is permitted for a person to urinate alongside the wall of another, as it is written: “And I will cut off from Ahab those who urinate against the wall, and him that is shut up and him that is left at large in Israel” (I Kings 21:21). As the verse employs the term “those who urinate against the wall” to mean males, it seems that urinating against a wall was a common practice. The Gemara asks: But didn’t we learn in the mishna that urine must be kept a distance of three handbreadths from the wall? The Gemara answers: There, the mishna is referring to urine that is poured from a chamber pot, as opposed to urine that is passed from the body.
[11] § Мишна учит: И мочу нужно держать на расстоянии трёх тефахов от стены соседа. Рабба бар бар Хана говорит: Человеку разрешено мочиться у стены другого, как написано: «И истреблю у Ахава мочащегося к стене, и заключённого, и оставленного на свободе в Исраэле» (I Мелахим 21:21). Поскольку стих употребляет выражение «мочащиеся к стене» в значении мужчин, похоже, что мочиться у стены было обычной практикой. Гмара спрашивает: Но разве мы не учили в Мишне, что мочу нужно держать на расстоянии трёх тефахов от стены? Гмара отвечает: Там Мишна говорит о моче, которую выливают из ночного горшка, в отличие от мочи, исходящей из тела.
תָּא שְׁמַע: לֹא יִשְׁפּוֹךְ אָדָם מַיִם בְּצַד כּוֹתְלוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ – אֶלָּא אִם כֵּן הִרְחִיק מִמֶּנּוּ שְׁלֹשָׁה טְפָחִים! הָתָם נָמֵי בְּשׁוֹפְכִין.
The Gemara suggests: Come and hear a baraita: A person may not pour water at the side of the wall of another unless he distances the water three handbreadths from it. If pouring water is prohibited, then all the more so should urination be prohibited. The Gemara explains: There too, it is referring to urine that is poured from a chamber pot.
[12] Гмара предлагает: Приди и услышь Барайту: Человеку нельзя выливать воду у стены другого, если он не отдалит воду от неё на три тефаха. Если выливать воду запрещено, то тем более должно быть запрещено мочиться. Гмара объясняет: Там тоже речь идёт о моче, которую выливают из ночного горшка.
תָּא שְׁמַע: לֹא יַשְׁתִּין אָדָם מַיִם בְּצַד כּוֹתְלוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ – אֶלָּא אִם כֵּן הִרְחִיק מִמֶּנּוּ שְׁלֹשָׁה טְפָחִים. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בְּכוֹתֶל לְבֵינִים, אֲבָל בְּכוֹתֶל אֲבָנִים – בִּכְדֵי שֶׁלֹּא יַזִּיק. וְכַמָּה? טֶפַח. וְשֶׁל צוּנְמָא – מוּתָּר. תְּיוּבְתָּא דְּרַבָּה בַּר בַּר חָנָה, תְּיוּבְתָּא.
The Gemara suggests: Come and hear another proof from a baraita: A person may not urinate alongside the wall of another unless he distances himself three handbreadths from it. In what case is this statement said? It is said in the case of a brick wall. But in the case of a stone wall, one must distance himself enough so that it does not cause damage. And how far must he distance himself? One handbreadth. And if there is hard rock present, it is permitted to urinate there. The Gemara comments: The refutation of the opinion of Rabba bar bar Ḥana is a conclusive refutation, and his ruling is rejected.
[13] Гмара предлагает: Приди и услышь ещё одно доказательство из Барайты: Человеку нельзя мочиться у стены другого, если он не отдалится от неё на три тефаха. В каком случае сказано это утверждение? Оно сказано в случае кирпичной стены. Но в случае каменной стены нужно отдалиться настолько, чтобы это не причинило ущерба. И насколько нужно отдалиться? На один тефах. А если имеется твёрдая скала, разрешено мочиться там. Гмара замечает: Опровержение мнения Раббы бар бар Ханы — окончательное опровержение, и его постановление отвергается.
וְהָא רַבָּה בַּר בַּר חָנָה – קְרָא קָאָמַר! הָתָם הָכִי קָאָמַר: אֲפִילּוּ מִידֵּי דְּדַרְכֵּיהּ לְאַישְׁתּוֹנֵי בְּקִיר לָא שָׁבֵיקְנָא לֵיהּ, וּמַאי נִיהוּ? כַּלְבָּא.
The Gemara asks: But Rabba bar bar Ḥana stated a verse in support of his opinion; how can the baraita rule counter to what is written in a verse? The Gemara answers: This is what it is saying there, i.e., this is the meaning of that verse: I will not even leave Ahab something whose manner is to urinate against a wall. And what is that? A dog. According to this interpretation, the verse is not referring to people at all.
[14] Гмара спрашивает: Но ведь Рабба бар бар Хана привёл стих в поддержку своего мнения; как может Барайта постановить вопреки тому, что написано в стихе? Гмара отвечает: Вот что там говорится, то есть таков смысл того стиха: я не оставлю у Ахава даже нечто, чья манера — мочиться к стене. И что это? Собака. Согласно этому толкованию, стих вообще не говорит о людях.
אָמַר רַבִּי טוֹבִי בַּר קִיסְנָא אָמַר שְׁמוּאֵל: רָקִיק אֵינוֹ מְמַעֵט בַּחַלּוֹן. מַאי אִירְיָא רָקִיק? אֲפִילּוּ עָבֶה נָמֵי!
§ Rabbi Tovi bar Kisna says that Shmuel says: A wafer does not reduce the dimensions of a window. When a corpse, or a significant part thereof, is in one room, its impurity can spread to a room adjacent to it if there is a window of a certain size between the rooms. Shmuel states that when one puts a wafer in a window, the wafer is not considered an obstruction, so the size of the opening as relevant to this halakha remains the same. The Gemara asks: Why discuss specifically this case? Why does Shmuel teach this halakha with regard to a wafer? Even a thick chunk of bread also does not reduce the dimensions of a window.
[15] § Рабби Тови бар Кисна говорит, что Шмуэль говорит: лепёшка не уменьшает размеры окна. Когда труп или значительная его часть находится в одной комнате, его Тума может распространиться в соседнюю комнату, если между комнатами есть окно определённого размера. Шмуэль утверждает, что когда кладут лепёшку в окно, лепёшка не считается преградой, и потому размер отверстия, релевантный для этой Галахи, остаётся тем же. Гмара спрашивает: Почему обсуждать именно этот случай? Почему Шмуэль учит эту Галаху относительно лепёшки? Даже толстый кусок хлеба тоже не уменьшает размеры окна.
לָא מִיבַּעְיָא קָאָמַר: לָא מִיבַּעְיָא עָבֶה – כֵּיוָן דְּאִיחֲזִי לֵיהּ, לָא מְבַטֵּיל לֵיהּ; אֲבָל רָקִיק, דְּמִמְּאִיס – אֵימָא בַּטּוֹלֵי מְבַטֵּיל לֵיהּ; קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara answers: Shmuel is speaking utilizing the style of: It is not necessary, as follows: It is not necessary to state this halakha with regard to thick bread. Since it is fit for him to consume, he does not nullify it, i.e., he does not plan to leave it in the window for an extended amount of time. But in the case of a wafer, which becomes disgusting when placed in a window, I might say that he does nullify it and it becomes part of the house, thereby reducing the size of the window. To counter this, Shmuel teaches us that even a wafer is not nullified, as it can be used to feed animals, as one is not particular about their food. Therefore, the wafer does not become part of the window in which it is placed.
[1] Гмара отвечает: Шмуэль говорит, пользуясь стилем «нет нужды», следующим образом: Нет нужды излагать эту Галаху относительно толстого хлеба. Поскольку он пригоден ему для еды, он не аннулирует его, т. е. не планирует оставлять его в окне на длительное время. Но в случае с вафлей, которая становится отвратительной, будучи положенной в окно, я мог бы сказать, что он аннулирует её и она становится частью дома, тем самым уменьшая размер окна. Чтобы опровергнуть это, Шмуэль учит нас, что даже вафля не аннулируется, так как её можно использовать для кормления животных, ибо к их пище не придираются. Поэтому вафля не становится частью окна, в которое она положена.
וְתִיפּוֹק לֵיהּ דְּהָוֵה לֵיהּ דָּבָר שֶׁהוּא מְקַבֵּל טוּמְאָה, וְכׇל דָּבָר שֶׁהוּא מְקַבֵּל טוּמְאָה – אֵינוֹ חוֹצֵץ בִּפְנֵי הַטּוּמְאָה! שֶׁנִּילֹשׁ בְּמֵי פֵירוֹת.
The Gemara challenges: And let him derive this halakha from the fact that a wafer is an item that is susceptible to ritual impurity, and any item that is susceptible to impurity does not serve as a barrier against the spread of impurity. The Gemara explains: This is referring to a wafer that was kneaded in fruit juice, which is not one of the liquids that renders food susceptible to ritual impurity, and therefore the wafer is not susceptible to ritual impurity. Consequently, one might have thought that it serves as a barrier before ritual impurity and reduces the dimensions of the window.
[2] Гмара возражает: Пусть он выведет эту Галаху из того, что вафля — предмет, восприимчивый к ритуальной нечистоте, а всякий предмет, восприимчивый к нечистоте, не служит преградой распространению нечистоты. Гмара объясняет: Речь идёт о вафле, замешанной на фруктовом соке, который не относится к жидкостям, делающим пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте, и потому вафля не восприимчива к ритуальной нечистоте. Следовательно, можно было подумать, что она служит преградой перед ритуальной нечистотой и уменьшает размеры окна.
מֵיתִיבִי: קוּפָּה מְלֵאָה תֶּבֶן, וְחָבִית מְלֵאָה גְּרוֹגְרוֹת, הַמּוּנָּחִים בַּחַלּוֹן – רוֹאִין, כֹּל שֶׁאִילּוּ יִנָּטְלוּ וִיכוֹלִין תֶּבֶן וּגְרוֹגְרוֹת לַעֲמוֹד בִּפְנֵי עַצְמָן – חוֹצְצִין, וְאִם לָאו – אֵין חוֹצְצִין. וְהָא תֶּבֶן חֲזֵי לִבְהֶמְתּוֹ!
The Gemara raises an objection to Shmuel’s opinion from a mishna (Oholot 6:2): With regard to a basket that is full of straw, or an earthenware barrel full of dried figs, which are placed in a window, one considers: If the straw or dried figs would stand on their own were the basket or barrel removed, then they would serve as a barrier against the spread of impurity. But if they would not stand on their own they would not serve as a barrier. The Gemara explains the objection: But why should the straw or dried figs serve as a barrier? Even straw that can stand on its own is fit for feeding to one’s animal and will likely be removed from the opening, which means it should not be considered part of the window.
[3] Гмара приводит возражение мнению Шмуэля из Мишны (Огалот 6:2): Относительно корзины, полной соломы, или глиняного сосуда, полного сушёных инжиров, которые помещены в окно, рассматривают так: Если солома или сушёные инжиры стояли бы сами по себе, если бы корзину или сосуд убрали, то они служили бы преградой распространению нечистоты. Но если они не стояли бы сами по себе, то они не служили бы преградой. Гмара разъясняет возражение: Но почему солома или сушёные инжиры должны служить преградой? Ведь даже солома, которая может стоять сама по себе, пригодна для кормления животного и, вероятно, будет убрана из проёма, а значит, не должна считаться частью окна.
בְּסַרְיָא. חֲזֵי לְטִינָא! דְּאִית בֵּיהּ קוֹצֵי. חֲזֵי לְהַסָּקָה! בִּמְתוּנָא. חֲזֵי לְהֶסֵּק גָּדוֹל! הֶסֵּק גָּדוֹל לָא שְׁכִיחַ.
The Gemara answers: The ruling of the mishna is stated with regard to rotted straw, which is unfit for animal consumption. The Gemara asks: But it is fit for use in the making of clay for bricks. The Gemara answers: This is referring to straw that has thorns in it and therefore is not fit for making bricks. The Gemara challenges: Even so, it is fit for kindling a fire. The Gemara answers that this is referring to wet straw. The Gemara responds: Nevertheless, it is fit for kindling a large fire. If one builds a large fire, wet straw will dry and become ignitable. The Gemara answers: A large fire is not common, and therefore, in all likelihood, the straw will remain in the window.
[4] Гмара отвечает: Постановление Мишны сказано о гнилой соломе, непригодной для питания животных. Гмара спрашивает: Но она пригодна для использования при приготовлении глины для кирпичей. Гмара отвечает: Речь идёт о соломе с колючками, и потому она не пригодна для изготовления кирпичей. Гмара возражает: Даже так, она пригодна для растопки огня. Гмара отвечает, что речь идёт о мокрой соломе. Гмара возражает: Тем не менее, она пригодна для разжигания большого огня: если разжечь большой огонь, мокрая солома высохнет и станет горючей. Гмара отвечает: Большой огонь — не обычное явление, и потому, по всей вероятности, солома останется в окне.
גְּרוֹגְרוֹת – הָא חֲזוּ לֵיהּ! אָמַר שְׁמוּאֵל: בְּשֶׁהִתְרִיפוּ. וְכֵן תָּנֵי רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: בְּשֶׁהִתְרִיפוּ.
The Gemara further asks: But dried figs are fit for him to consume, and he will certainly remove them. Consequently, they should not be considered fixed in their place. Shmuel says: This is referring to a case where the figs became worm infested [beshehitrifu]. And so Rabba bar Avuh teaches: This is referring to a case where the figs became worm infested.
[5] Гмара далее спрашивает: Но сушёные инжиры пригодны ему для еды, и он наверняка уберёт их. Следовательно, их не следует считать закреплёнными на своём месте. Шмуэль говорит: Речь идёт о случае, когда инжиры были поражены червями [beshehitrifu]. И так учит Рабба бар Авух: Речь идёт о случае, когда инжиры были поражены червями.
הַאי חָבִית, הֵיכִי דָּמְיָא? אִי דְּפוּמָּא לְבַר –
The Gemara clarifies: What are the exact circumstances of this barrel that held the dried figs? If this is referring to a case where its opening faced outward, i.e., not toward the source of the ritual impurity,
[6] Гмара уточняет: Каковы точные обстоятельства с этим сосудом, в котором были сушёные инжиры? Если речь идёт о случае, когда его отверстие было обращено наружу, т. е. не в сторону источника ритуальной нечистоты,