Bava Batra 29a — Talmud Bavli — Tractate Bava Batra

דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, ״בְּנוּ בָתִּים וְשֵׁבוּ, וְנִטְעוּ גַנּוֹת וְאִכְלוּ אֶת פִּרְיָן״ – מַאי קָאָמַר? אֶלָּא עֵצָה טוֹבָה קָא מַשְׁמַע לַן; הָכָא נָמֵי – עֵצָה טוֹבָה קָא מַשְׁמַע לַן. תִּדַּע, דִּכְתִיב: ״וּנְתַתָּם בִּכְלִי חָרֶשׂ, לְמַעַן יַעַמְדוּ יָמִים רַבִּים״.

Because if you do not say so, then when he states: “Build houses, and dwell in them, and plant gardens, and eat the fruit of them” (Jeremiah 29:5), what halakhic statement was he saying? Rather, he teaches us good advice, and here too he teaches us good advice. The Gemara comments: Know that this was mere advice, as it is written: “And put them in an earthen vessel; that they may continue many days” (Jeremiah 32:14). This is obviously good advice to preserve the items properly, and is not a halakhic statement. Therefore, this is not a proof that the presumption of ownership cannot be established in under three years.

[6] Ибо если ты не скажешь так, то когда он говорит: «Стройте дома и живите в них, и насаждайте сады и ешьте их плоды» (Йирмиягу 29:5), какое галахическое утверждение он говорил? Скорее, он учит нас доброму совету, и здесь тоже он учит нас доброму совету. Гмара замечает: знай, что это было лишь советом, как написано: «И положи их в глиняный сосуд, чтобы сохранялись многие дни» (Йирмиягу 32:14). Это очевидно добрый совет — как правильно сохранять предметы, а не галахическое утверждение. Поэтому это не доказательство того, что Хазака не может быть установлена менее чем за три года.

אֶלָּא אָמַר רָבָא: שַׁתָּא קַמַּיְיתָא מָחֵיל אִינִישׁ, תַּרְתֵּי מָחֵיל, תְּלָת לָא מָחֵיל.

Rather, Rava said a different reason: A person who sees another profiting from his field might waive his rights during the first year, and he might waive his rights for two years, but he will not waive his rights for three years. Therefore, if one does not lodge a protest by the end of the third year, it is tantamount to a concession that the land is not his.

[7] Однако Рава сказал другую причину: человек, который видит, как другой извлекает выгоду из его поля, может отказаться от своих прав в первый год, и может отказаться от своих прав в течение двух лет, но он не откажется от своих прав в течение трёх лет. Поэтому, если он не заявляет протест до конца третьего года, это равносильно уступке, что земля не его.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, כִּי הָדְרָא אַרְעָא, תִּיהְדַּר לְבַר מִפֵּירֵי! אַלְּמָה אָמַר רַב נַחְמָן: הָדְרָא אַרְעָא וְהָדְרִי פֵּירֵי?

Abaye said to him: If that is so, when it becomes clear that the land is in fact owned by another and it is returned to its owner, it should be returned, save for the produce that the possessor consumed during the first two years, as the owner waived his rights to it. Why did Rav Naḥman say: The land is returned and the produce is returned?

[8] Аббайе сказал ему: Если так, то когда выясняется, что земля на самом деле принадлежит другому и возвращается её владельцу, она должна быть возвращена, кроме плодов, которые держатель съел в первые два года, поскольку владелец отказался от своих прав на них. Почему же Рав Наḥман сказал: «Земля возвращается и плоды возвращаются»?

אֶלָּא, אָמַר רָבָא: שַׁתָּא קַמַּיְיתָא לָא קָפֵיד אִינִישׁ, תַּרְתֵּי לָא קָפֵיד, תְּלָת קָפֵיד.

Rather, Rava said a different reason: A person is not particular the first year to lodge a protest, and he is not particular for two years, even though he does not waive his rights to the produce. He is particular to lodge a protest when he sees another profiting from his field for three years. Therefore, if one does not lodge a protest by the end of the third year, it is tantamount to a concession that the land is not his.

[9] Однако Рава сказал другую причину: человек не придирчив в первый год, чтобы заявлять протест, и не придирчив в течение двух лет, хотя он и не отказывается от своих прав на плоды. Он придирчив заявить протест, когда видит, как другой извлекает выгоду из его поля три года. Поэтому, если он не заявляет протест до конца третьего года, это равносильно уступке, что земля не его.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, כְּגוֹן הָנֵי דְּבֵי בַּר אֶלְיָשִׁיב – דְּקָפְדִי אֲפִילּוּ אַמַּאן דְּחָלֵיף אַמִּיצְרָא דִידְהוּ, הָכִי נָמֵי דִּלְאַלְתַּר הָוֵי חֲזָקָה? וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי, אִם כֵּן נָתַתָּ דְּבָרֶיךָ לְשִׁיעוּרִין!

Abaye said to him: If that is so, for people such as those of the bar Elyashiv household, who are particular even with regard to one who goes on the boundary of their field, here too, will you say that presumptive ownership is established immediately, as soon as one makes use of their property without their lodging a protest? And if you would say that is indeed the halakha, if so, you have subjected your statement to the varying circumstances of each case, as there will be a different length of time needed to establish the presumption of ownership depending on who the prior owner is. This is untenable.

[10] Аббайе сказал ему: Если так, то для людей, подобных домочадцам бар Эльяшива, которые придирчивы даже к тому, кто ходит по границе их поля, здесь тоже скажешь, что Хазака устанавливается немедленно — как только кто-то воспользуется их имуществом без их протеста? А если ты скажешь, что такова действительно Галаха, то, выходит, ты поставил своё утверждение в зависимость от различающихся обстоятельств каждого случая, ибо будет разная длительность времени, необходимая для установления Хазака, в зависимости от того, кто прежний владелец. Это неприемлемо.

אֶלָּא אָמַר רָבָא: שַׁתָּא קַמַּיְיתָא מִיזְדְּהַר אִינִישׁ בִּשְׁטָרֵיהּ, תַּרְתֵּי וּתְלָת מִיזְדְּהַר, טְפֵי לָא מִיזְדְּהַר.

Rather, Rava said a different reason: A person is careful with his document detailing his purchase of land for the first year after the purchase, and he is also careful for two and three years. For more time than that, he is not careful and might discard the document if no one has lodged a protest concerning his possession of the land. Therefore, the Sages ruled that after three years have passed, he can prove his ownership by means of presumptive ownership.

[11] Однако Рава сказал другую причину: человек бережёт свой документ, описывающий его покупку земли, в течение первого года после покупки, и также бережёт его в течение двух и трёх лет. Дольше этого он не бережёт и может выбросить документ, если никто не заявил протест относительно его владения землёй. Поэтому Мудрецы постановили, что после того как пройдут три года, он может доказать своё владение посредством Хазака.

אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו – לָא תִּיהְוֵי מֶחָאָה, דַּאֲמַר לֵיהּ: אִי מַחֵית בְּאַפַּאי, הֲוָה מִיזְדְהַרְנָא בִּשְׁטָרַאי!

Abaye said to him: If that is so, a protest that is lodged not in his presence should not be a valid protest, and if three years pass with no protest in his presence, presumptive ownership should be established even if there was a protest lodged before other people. This is because the one possessing the land can say to the claimant: If you had protested in my presence, I would have been careful with my document and would not have discarded it.

[12] Аббайе сказал ему: Если так, то протест, заявленный не в его присутствии, не должен быть действительным протестом, и если пройдут три года без протеста в его присутствии, Хазака должна установиться, даже если был протест, заявленный перед другими людьми. Ведь владеющий землёй может сказать истцу: Если бы ты протестовал в моём присутствии, я бы берёг свой документ и не выбросил бы его.

דְּאָמַר לֵיהּ: חַבְרָךְ חַבְרָא אִית לֵיהּ, וְחַבְרָא דְחַבְרָךְ – חַבְרָא אִית לֵיהּ.

The Gemara explains that this claim would not be accepted, because the claimant can say to him: Your friend has a friend, and your friend’s friend has a friend, and the assumption is that word of the protest reached you.

[13] Гмара объясняет, что это утверждение не будет принято, потому что истец может сказать ему: у твоего друга есть друг, и у друга твоего друга есть друг, и предполагается, что известие о протесте дошло до тебя.

אָמַר רַב הוּנָא: שָׁלֹשׁ שָׁנִים שֶׁאָמְרוּ, הוּא שֶׁאֲכָלָן רְצוּפוֹת. מַאי קָמַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא: חֶזְקָתָן שָׁלֹשׁ שָׁנִים מִיּוֹם לְיוֹם! מַהוּ דְּתֵימָא, ״מִיּוֹם לְיוֹם״ לְאַפּוֹקֵי מְקוּטָּעוֹת – וּלְעוֹלָם אֲפִילּוּ מְפוּזָּרוֹת; קָא מַשְׁמַע לַן.

§ Rav Huna says: The three years that the Sages said are required to establish the presumption of ownership is referring to when he worked and profited from the field in consecutive years. The Gemara asks: What is Rav Huna teaching us with this statement? We learned this in the mishna: Their presumption of ownership is established by use for a duration of three years from day to day. The Gemara answers: Lest you say that the phrase: From day to day, serves to exclude partial years and to teach that each of the three years must be full, and actually even scattered, i.e., non-consecutive, years are sufficient, therefore, Rav Huna teaches us that the years must be consecutive.

[14] § Рав Һуна говорит: три года, о которых Мудрецы сказали, что они требуются для установления Хазака, относятся к случаю, когда он обрабатывал и извлекал выгоду из поля в последовательные годы. Гмара спрашивает: чему учит нас Рав Һуна этим высказыванием? Мы учили это в Мишне: их Хазака устанавливается пользованием в течение трёх лет «со дня на день». Гмара отвечает: чтобы ты не сказал, что выражение «со дня на день» приходит исключить неполные годы и учить, что каждый из трёх лет должен быть полным, а на самом деле даже «рассеянные», то есть непоследовательные, годы достаточны; поэтому Рав Һуна учит нас, что годы должны быть последовательными.

אָמַר רַב חָמָא: וּמוֹדֵי רַב הוּנָא בְּאַתְרֵי דְּמוֹבְרִי בָּאגֵי.

Rav Ḥama says: And Rav Huna concedes with regard to locations where they leave fields [bagei] to lie fallow by planting in alternate years, that the three years combine despite not being consecutive, as that is the manner in which owners profit from the land.

[15] Рав Һама говорит: и Рав Һуна соглашается относительно мест, где оставляют поля [багей] под пар, засеивая через год, что эти три года складываются, несмотря на то что они непоследовательны, поскольку таков способ, которым владельцы извлекают выгоду из земли.

פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דְּאִיכָּא דְּמוֹבַר וְאִיכָּא דְּלָא מוֹבַר – וְהַאי גַּבְרָא מוֹבְרַהּ; מַהוּ דְּתֵימָא, אֲמַר לֵיהּ: אִם אִיתָא דְּדִידָךְ הֲוַאי, אִיבְּעִי לָךְ לְמִיזְרְעַהּ; קָא מַשְׁמַע לַן דַּאֲמַר לֵיהּ: חֲדָא אַרְעָא בְּכוּלֵּיהּ בָּאגָא – לָא מָצֵינָא לִינְטַר.

The Gemara asks: Isn’t it obvious that this is the halakha? The Gemara answers: No, it is necessary to state this with regard to locations where there are some people who leave the fields to lie fallow and there are some people who do not leave the fields to lie fallow, and this man left the field to lie fallow. Lest you say that the claimant can say to him: If it is so that the land is yours, you should have sown it, therefore, Rav Ḥama teaches us that the possessor can say to the claimant: I am not able to hire someone to guard one parcel of land within an entire field, and I acted like those who own other land in this location and let the field lie fallow.

[1] Гмара спрашивает: Разве не очевидно, что такова Галаха? Гмара отвечает: Нет, необходимо сказать это применительно к местам, где есть люди, которые оставляют поля под паром, и есть люди, которые не оставляют поля под паром, и этот человек оставил поле под паром. Чтобы ты не сказал, что истец может сказать ему: Если так, что земля твоя, ты должен был ее засеять; поэтому Рав Ḥама учит нас, что владелец может сказать истцу: Я не в состоянии нанять кого-либо, чтобы охранять один участок земли внутри целого поля, и я поступил как те, кто владеет другой землей в этом месте, и оставил поле под паром.

וְאִי נָמֵי, בְּהָכִי נִיחָא לִי – דְּעָבְדָא טְפֵי.

And alternatively, the possessor can say to the claimant: In this manner of farming it is beneficial for me to farm, because the land produces more later, and I do not wish to plant year after year and weaken the soil.

[2] И также, владелец может сказать истцу: В таком способе земледелия мне выгодно обрабатывать, потому что затем земля дает больше, и я не желаю сажать год за годом и истощать почву.

תְּנַן: חֶזְקַת הַבָּתִּים. וְהָא בָּתִּים – דְּבִימָמָא יָדְעִי, בְּלֵילְיָא לָא יָדְעִי!

The Gemara clarifies Rav Huna’s statement that the presumption of ownership can be established only by consecutive use. We learned in the mishna about the presumptive ownership of houses. But with regard to the use of houses, where the witnesses attesting to its use know who uses the house only in the day, but they do not know who uses the house in the night, how then can one establish the presumption of ownership in the case of a house? The possessor’s use is not consecutive, as it is continually interrupted by the nights.

[3] Гмара разъясняет утверждение Рав Хуны, что Хазака может быть установлена только посредством непрерывного пользования. Мы учили в Мишне о Хазаке домов. Но относительно пользования домами, когда свидетели, свидетельствующие о его пользовании, знают, кто пользуется домом только днем, но не знают, кто пользуется домом ночью, как же тогда можно установить Хазака в случае дома? Пользование владельца не является непрерывным, поскольку оно постоянно прерывается ночами.

אָמַר אַבָּיֵי: מַאן מַסְהֵיד אַבָּתִּים – שִׁיבָבֵי; שִׁיבָבֵי מִידָּע יָדְעִי בִּימָמָא וּבְלֵילְיָא.

Abaye said: Who testifies about houses? Neighbors, and neighbors know who is inside in the day and in the night.

[4] Абайе сказал: Кто свидетельствует о домах? Соседи, а соседи знают, кто внутри днем и ночью.

רָבָא אָמַר: כְּגוֹן דְּאָתוּ בֵּי תְרֵי, וְאָמְרִי: אֲנַן אָגְרִינַן מִינֵּיהּ, וְדָרֵינַן בֵּיהּ תְּלָת שְׁנִין בִּימָמָא וּבְלֵילְיָא.

Rava said that there is another scenario in which one can bring witnesses with regard to the use of a house. This is such as when two people come and say: We rented the house from him and we lived in it for three years, in the day and in the night. This testimony substantiates that the house was used under the authority of the one who is attempting to prove that he has established the presumption of ownership.

[5] Рава сказал, что есть иной случай, в котором можно привести свидетелей относительно пользования домом. Это, например, когда приходят двое и говорят: Мы арендовали дом у него и жили в нем три года, днем и ночью. Это свидетельство подтверждает, что дом использовался под властью того, кто пытается доказать, что он установил Хазака.

אֲמַר לֵיהּ רַב יֵימַר לְרַב אָשֵׁי: הָנֵי נוֹגְעִין בְּעֵדוּתָן הֵן – דְּאִי לָא אָמְרִי הָכִי, אָמְרִינַן לְהוּ: זִילוּ הַבוּ לֵיהּ אֲגַר בֵּיתָא לְהַאי!

Rav Yeimar said to Rav Ashi: How can their testimony be relied upon? These witnesses are biased in their testimony, because if they do not say this testimony, that they rented the house from the possessor for three consecutive years, we say to them: Go and give payment for the rental of the house to that one who is claiming ownership, as the one you paid has not established that he is the true owner.

[6] Рав Йеймар сказал Рав Аши: Как можно полагаться на их свидетельство? Эти свидетели пристрастны в своем свидетельстве, потому что если они не скажут этого свидетельства — что они арендовали дом у владельца три года подряд, — мы говорим им: Идите и выплатите арендную плату за дом тому, кто заявляет право собственности, поскольку тот, кому вы заплатили, не установил, что он истинный владелец.

אֲמַר לֵיהּ: דַּיָּינֵי דִּשְׁפִילִי הָכִי דָּאיָנִי. מִי לָא עָסְקִינַן כְּגוֹן דִּנְקִיטִי אֲגַר בֵּיתָא וְאָמְרִי: לְמַאן לִיתְּבֵיהּ?

Rav Ashi said to him: Low-level judges rule this way. In other words, only a court composed of ignorant judges would accept the testimony of the renters of the house in a case where they are biased in their testimony. Nevertheless, Rava’s scenario is still possible, as, are we not dealing with a case where they are holding the money for the payment for the rental of the house, and they are saying to the court: To whom shall we give it? Therefore, they are not biased in their testimony, because they will pay the same amount, regardless of who the actual owner is.

[7] Рав Аши сказал ему: Так постановляют низкоуровневые судьи. Иными словами, лишь суд, состоящий из невежественных судей, примет свидетельство арендаторов дома в случае, когда они пристрастны в своем свидетельстве. Тем не менее, случай Равы все еще возможен, ведь разве мы не имеем дело со случаем, когда деньги для уплаты аренды находятся у них, и они говорят Бейт Дину: Кому нам их отдать? Поэтому они не пристрастны в своем свидетельстве, потому что они заплатят ту же сумму, независимо от того, кто является действительным владельцем.

אָמַר מָר זוּטְרָא, וְאִי טָעֵין וְאָמַר: לֵיתוֹ תְּרֵי סָהֲדִי לְאַסְהוֹדֵי לֵיהּ דְּדָר בֵּיהּ תְּלָת שְׁנֵי בִּימָמָא וּבְלֵילְיָא – טַעְנְתֵיהּ טַעֲנָה.

The Gemara quotes a related statement. Mar Zutra said: And if the claimant claims and says: Let two witnesses come to testify for the possessor that he lived in the house three years in the day and in the night, his claim is a legitimate claim.

[8] Гмара приводит связанное высказывание. Мар Зутра сказал: И если истец утверждает и говорит: Пусть придут два свидетеля, чтобы засвидетельствовать за владельца, что он жил в доме три года днем и ночью, его требование — законное требование.

דף 29

Display Settings

Bookmarks