דף 30
Bava Batra 30a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
דַּאֲמַר לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ: כׇּל נִכְסֵי דְּבֵי בַּר סִיסִין – מְזַבֵּינָא לָךְ. הֲוַאי הָהִיא אַרְעָא דַּהֲוָה מִיקְּרֵי ״דְּבֵי בַּר סִיסִין״. אֲמַר לֵיהּ: הָא לָאו דְּבֵי בַּר סִיסִין הִיא, וְאִיקְּרוֹיֵי הוּא דְּמִיקַּרְיָא ״דְּבֵי בַּר סִיסִין״. אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, אוֹקְמָא בִּידָא דְלוֹקֵחַ. אֲמַר לֵיהּ רָבָא: דִּינָא הָכִי?! הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ עָלָיו הָרְאָיָה!
who said to another: I am hereby selling to you all of the property that I own of the house of bar Sisin. There was a certain parcel of land that was called: Of the house of bar Sisin. The seller said to the buyer: This parcel of land that I own is not actually of the house of bar Sisin, and it is merely called: Of the house of bar Sisin, and it is not included in the sale. They came before Rav Naḥman for judgment, and he established the land in the possession of the buyer. Rava said to Rav Naḥman: Is this the halakha? Isn’t the halakha that the burden of proof rests upon the claimant, and the land should remain in the possession of the seller?
[5] который сказал другому: Я продаю тебе всё имущество, которое у меня есть, из «дома бар Сисина». Был некий участок земли, который назывался: «из дома бар Сисина». Продавец сказал покупателю: Этот участок земли, который у меня есть, на самом деле не «из дома бар Сисина», а лишь называется: «из дома бар Сисина», и в продажу не входит. Они пришли к Рав Нахману на суд, и он утвердил землю во владении покупателя. Рава сказал Рав Нахману: Такова ли Галаха? Разве Галаха не такова, что бремя доказательства лежит на истце, и земля должна остаться во владении продавца?
קַשְׁיָא דְּרָבָא אַדְּרָבָא, קַשְׁיָא דְּרַב נַחְמָן אַדְּרַב נַחְמָן.
The Gemara continues: There is a difficulty from one statement of Rava to another statement of Rava, and there is also a difficulty from one statement of Rav Naḥman to another statement of Rav Naḥman, as in the first case, where the claimant states that he had been in a distant location, Rav Naḥman ruled in favor of the claimant, and Rava ruled in favor of the possessor; while in the second case, that of the property of bar Sisin, their opinions were reversed.
[6] Гмара продолжает: Есть трудность из одного высказывания Равы к другому высказыванию Равы, и есть также трудность из одного высказывания Рав Нахмана к другому высказыванию Рав Нахмана, ибо в первом случае, где истец утверждает, что он был в далёком месте, Рав Нахман постановил в пользу истца, а Рава — в пользу владеющего; тогда как во втором случае, о имуществе бар Сисина, их мнения оказались обратными.
דְּרָבָא אַדְּרָבָא לָא קַשְׁיָא – הָתָם מוֹכֵר קָאֵי בְּנִכְסֵיהּ, הָכָא לוֹקֵחַ קָאֵי בְּנִיכְסֵיהּ.
The Gemara answers: The contradiction between one statement of Rava and another statement of Rava is not difficult, because there, in the case of the property of bar Sisin, the seller had been established as having the land in his property, which is why Rava rules in his favor. But here, in the case where the claimant states that he had been in a distant location, the buyer is established as having the house in his property.
[7] Гмара отвечает: Противоречие между одним высказыванием Равы и другим высказыванием Равы не трудно, потому что там, в случае имущества бар Сисина, продавец был установлен как находящийся во владении землёй, и потому Рава постановляет в его пользу. Но здесь, в случае, где истец утверждает, что он был в далёком месте, покупатель установлен как находящийся во владении домом.
דְּרַב נַחְמָן אַדְּרַב נַחְמָן נָמֵי לָא קַשְׁיָא – כֵּיוָן דַּאֲמַר לֵיהּ: דְּבֵי בַּר סִיסִין, וּמִיקַּרְיָא ״דְּבֵי בַּר סִיסִין״, עֲלֵיהּ דִּידֵיהּ רַמְיָא לְגַלּוֹיֵי דְּלָאו דְּבֵי בַּר סִיסִין הִיא; אֲבָל הָכָא, לֹא יְהֵא אֶלָּא דְּנָקֵיט שְׁטָרָא – מִי לָא אָמְרִינַן לֵיהּ: קַיֵּים שְׁטָרָךְ וְקוּם בְּנִיכְסֵי?
The contradiction between one statement of Rav Naḥman and the other statement of Rav Naḥman is not difficult as well, because there, since the seller said to him: I am hereby selling you all of the property that I own of the house of bar Sisin, and this parcel of land is called: Of the house of bar Sisin, it is incumbent on him to reveal that the parcel under dispute is not of the house of bar Sisin. But here, in the case where the claimant states that he had been in a distant location, it should not be any different from a case where the possessor is holding a document as evidence that he purchased the house. Wouldn’t we then say to him: First ratify your document, and only then be established in the property? In this case as well, since his presumptive ownership is in place of a document, he needs to clarify the matter by means of witnesses.
[8] Противоречие между одним высказыванием Рав Нахмана и другим высказыванием Рав Нахмана также не трудно, потому что там, поскольку продавец сказал ему: Я продаю тебе всё имущество, которое у меня есть, из «дома бар Сисина», и этот участок называется: «из дома бар Сисина», на нём лежит обязанность раскрыть, что оспариваемый участок не относится к «дому бар Сисина». Но здесь, в случае, где истец утверждает, что он был в далёком месте, разве это должно отличаться от случая, когда владеющий держит Штар (документ) как доказательство того, что он купил дом? Разве мы тогда не сказали бы ему: Сначала утверди свой документ, и лишь затем будь установлен во владении? Так и в этом случае: поскольку его Хазака (предполагаемое владение) находится на месте документа, ему нужно прояснить дело посредством свидетелей.
הָהוּא דַּאֲמַר לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ: מַאי בָּעֵית בְּהַאי בֵּיתָא? אֲמַר לֵיהּ: מִינָּךְ זְבֵנְתֵּיהּ, וַאֲכַלְתֵּיהּ שְׁנֵי חֲזָקָה. אֲמַר לֵיהּ: בְּשׁוּקֵי בָּרָאֵי הֲוַאי. אֲמַר לֵיהּ: וְהָא אִית לִי סָהֲדִי דְּכֹל שַׁתָּא הֲוָה אָתֵית תְּלָתִין יוֹמֵי! אֲמַר לֵיהּ: תְּלָתִין יוֹמֵי – בְּשׁוּקַאי הֲוָה טְרִידְנָא. אָמַר רָבָא: עֲבִיד אִינִישׁ דְּכֹל תְּלָתִין יוֹמֵי טְרִיד בְּשׁוּקָא.
There was a certain person who said to another: What do you want with this house of mine? The possessor said to him: I purchased it from you and I worked and profited from it for the years necessary for establishing the presumption of ownership. The claimant said to him: I was in the outer marketplaces, and was unaware that you were residing in my house, and therefore did not lodge a protest, so your profiting does not establish the presumption of ownership. The possessor said to him: But I have witnesses that every year you would come here for thirty days and had an opportunity to know that I was residing in your house and to lodge a protest. The claimant said to him: I was occupied with my business in the marketplaces for those thirty days. Rava said: A person is apt to be occupied with business in the marketplace for all of thirty days, and accepted his claim.
[9] Был некий человек, который сказал другому: Что тебе нужно в этом моём доме? Владеющий сказал ему: Я купил его у тебя и пользовался им и извлекал из него выгоду в течение лет, необходимых для установления Хазака (права владения). Истец сказал ему: Я был на внешних рынках и не знал, что ты живёшь в моём доме, и потому не заявил протеста, так что твоя выгода не устанавливает Хазака. Владеющий сказал ему: Но у меня есть свидетели, что каждый год ты приходил сюда на тридцать дней и у тебя была возможность узнать, что я живу в твоём доме, и заявить протест. Истец сказал ему: Я был занят своей торговлей на рынках в те тридцать дней. Рава сказал: Человек может быть занят торговлей на рынке все тридцать дней, и принял его довод.
הָהוּא דְּאָמַר לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ: מַאי בָּעֵית בְּהַאי אַרְעָא? אֲמַר לֵיהּ: מִפְּלָנְיָא זְבֵינְתַּהּ, דְּאָמַר לִי דְּזַבְנַהּ מִינָּךְ. אֲמַר לֵיהּ: אַתְּ לָאו קָא מוֹדֵית
There was a certain person who said to another: What do you want with this land of mine? The possessor said to him: I purchased it from so-and-so, who told me that he purchased it from you. The claimant said to him: Don’t you concede
[10] Был некий человек, который сказал другому: Что тебе нужно на этой моей земле? Владеющий сказал ему: Я купил её у такого-то, который сказал мне, что купил её у тебя. Истец сказал ему: Разве ты не признаёшь,