דף 97
Bava Kamma 97b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
נוֹתֵן לוֹ מַטְבֵּעַ הַיּוֹצֵא בְּאוֹתָהּ שָׁעָה. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: יָכוֹל לוֹמַר לוֹ, לֵךְ הוֹצִיאוֹ בְּמֵישָׁן. אָמַר רַב נַחְמָן: מִסְתַּבְּרָא מִילְּתֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל – דְּאִית לֵיהּ אוֹרְחָא לְמֵיזַל לְמֵישָׁן, אֲבָל לֵית לֵיהּ אוֹרְחָא – לָא.
The debtor gives him a coin that is in circulation at that time with which he repays the loan. And Shmuel says that the debtor can say to the creditor: I am giving you a coin like the one you gave me, although you cannot utilize it here. Go spend it in Meishan, i.e., a distant place where this coin is still in circulation. Rav Naḥman said: Shmuel’s statement is reasonable when the creditor has a way to go to Meishan, i.e., he intends to travel there, and therefore the debtor can tell him to spend the coin when he arrives at his destination. But if he has no way to go to Meishan, i.e., he does not intend to go there, the debtor may not give him these coins. Rather, he must give him coins that are in circulation in their current location.
Должник даёт ему монету, находящуюся в обращении в то время, и ею возвращает заём. А Шмуэль говорит, что должник может сказать кредитору: Я даю тебе монету, подобную той, которую ты дал мне, хотя ты не можешь воспользоваться ею здесь. Иди потрать её в Мейшане, то есть в далёком месте, где эта монета всё ещё в обращении. Рав Нахман сказал: Слова Шмуэля разумны, когда у кредитора есть путь в Мейшан, то есть он намерен туда поехать, и поэтому должник может сказать ему потратить монету, когда тот прибудет к месту назначения. Но если у него нет пути в Мейшан, то есть он не намерен туда идти, должник не может дать ему эти монеты. Напротив, он должен дать ему монеты, находящиеся в обращении в их нынешнем месте.
אֵיתִיבֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן: אֵין מְחַלְּלִין עַל הַמָּעוֹת שֶׁאֵינָם יוֹצְאוֹת. כֵּיצַד? הָיוּ לוֹ מָעוֹת כּוֹזְבִיּוֹת יְרוּשַׁלְמִיּוֹת, אוֹ שֶׁל מְלָכִים הָרִאשׁוֹנִים – אֵין מְחַלְּלִין. הָא שֶׁל אַחֲרוֹנִים דּוּמְיָא דְרִאשׁוֹנִים – מְחַלְּלִין!
Rava raised an objection to Rav Naḥman from a baraita (Tosefta, Ma’aser Sheni 1:6): One cannot desacralize second-tithe produce by transferring its sanctity onto coins that are not in circulation. How so? If one had coins of bar Kokheva [Kozeviyyot], coins of Jerusalem, or coins of earlier kings, all of which are no longer in use, one cannot desacralize second-tithe produce by transferring its sanctity onto them. Rava infers: But if one had coins of later, i.e., current, kings, that are similar to the coins of the earlier kings in that they have been invalidated in his location, since they are still valid elsewhere, one can desacralize the second-tithe produce by transferring its sanctity onto them. The baraita does not make a distinction as to whether the owner of the produce intends to travel to the location where those coins are in use or not.
Рава возразил Раву Нахману из Барайты (Тосефта, Маасер Шени 1:6): Нельзя выкупать (десакрализовать) плоды второго десятинного (маасер шени), перенося их святость на монеты, которые не находятся в обращении. Как это? Если у кого-то были монеты бар Кохевы [козевийот], монеты Иерусалима или монеты прежних царей, — все они больше не используются, — нельзя выкупать плоды маасер шени, перенося их святость на них. Рава выводит: Но если у кого-то были монеты более поздних, то есть нынешних, царей, которые подобны монетам прежних царей в том, что в его месте они аннулированы, поскольку в другом месте они всё ещё действительны, — можно выкупать плоды маасер шени, перенося их святость на них. Барайта не различает, намерен ли хозяин плодов ехать в место, где эти монеты в обращении, или нет.
אֲמַר לֵיהּ: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּשֶׁאֵין מַלְכִיּוֹת מַקְפִּידוֹת זוֹ עַל זוֹ.
Rav Naḥman said to him: With what are we dealing here in the baraita? We are dealing with a case where the kingdoms are not particular with one another. They allow a coin that has been invalidated in their province to be taken out of their borders and spent in a province where it is valid. Since these coins can be given to those planning to travel to the location where it is valid, it is considered to be a valid coin even in the location of the one desacralizing the second-tithe produce.
Рав Нахман сказал ему: О чём мы здесь говорим в Барайте? Мы говорим о случае, когда царства не придираются друг к другу. Они позволяют монете, которая была аннулирована в их области, быть вывезенной за их пределы и потраченной в области, где она действительна. Поскольку эти монеты можно передать тем, кто планирует ехать в место, где она действительна, она считается действительной монетой даже в месте того, кто выкупает плоды маасер шени.
אֶלָּא כִּי אָמַר שְׁמוּאֵל – כְּשֶׁמַּלְכִיּוֹת מַקְפִּידוֹת זוֹ עַל זוֹ. הֵיכִי מָצֵי מַמְטֵי לְהוּ? דְּמַמְטֵי לְה[וּ] עַל יְדֵי הַדְּחָק; דְּלָא בָּחֲשִׁי, וְאִי מַשְׁכְּחִי קָפְדִי.
The Gemara asks: But, according to this explanation, when Shmuel said that the debtor can repay his debt with invalidated coins only if the creditor intends to travel to a location where they are valid, he is speaking of a case where the kingdoms are particular with each other. If so, how can he bring these coins to Meishan without the authorities confiscating them? The Gemara responds: Shmuel is discussing a case where the creditor can bring them with difficulty, as in a case where the authorities do not search, but if they find any invalid coins they are particular to confiscate them. It is therefore possible to bring these coins into the other kingdom. Nevertheless, since the authorities are particular, one who does not plan to travel there will not be able to exchange these coins with anyone in his location.
Гмара спрашивает: Но согласно этому объяснению, когда Шмуэль сказал, что должник может вернуть долг аннулированными монетами только если кредитор намерен поехать в место, где они действительны, он говорит о случае, когда царства придираются друг к другу. Если так, как он может привезти эти монеты в Мейшан, не будучи конфискованным властями? Гмара отвечает: Шмуэль обсуждает случай, когда кредитор может привезти их с трудом, как в случае, когда власти не обыскивают, но если они находят какие-либо аннулированные монеты, то придираются, чтобы конфисковать их. Поэтому возможно привезти эти монеты в другое царство. Тем не менее, поскольку власти придираются, тот, кто не планирует туда ехать, не сможет обменять эти монеты ни с кем в своём месте.
תָּא שְׁמַע: אֵין מְחַלְּלִין עַל מָעוֹת שֶׁל כָּאן וְהֵן בְּבָבֶל, וְשֶׁל בָּבֶל וְהֵן כָּאן. שֶׁל בָּבֶל וְהֵן בְּבָבֶל – מְחַלְּלִין. קָתָנֵי מִיהַת: אֵין מְחַלְּלִין עַל מָעוֹת שֶׁל כָּאן וְהֵן בְּבָבֶל – אַף עַל גַּב דְּסוֹפוֹ לְמִיסַּק לְהָתָם!
The Gemara questions Shmuel’s opinion: Come and hear what was taught in a baraita (Tosefta, Ma’aser Sheni 1:6): One cannot desacralize second-tithe produce by transferring its sanctity onto money of Eretz Yisrael, i.e., here, when they, the coins and their owner, are in Babylonia. And one cannot do so onto money of Babylonia when they, the coins and their owner, are here in Eretz Yisrael. If one uses money of Babylonia and they are in Babylonia, one can desacralize the second-tithe produce. In any event, the baraita teaches: One cannot desacralize second-tithe produce by transferring its sanctity onto money of Eretz Yisrael, here, when they are in Babylonia. And this is stated even though they will ultimately ascend to there, Eretz Yisrael, as the very purpose of transferring the sanctity to the coins is to spend them in Jerusalem.
Гмара ставит под вопрос мнение Шмуэля: Приди и услышь, что было taught в Барайта (Тосефта, Маасер Шени 1:6): нельзя десакрализовать плоды второго десятины, перенося их святость на монеты Эрец Исраэль, то есть здесь — когда они, монеты и их владелец, находятся в Вавилонии. И нельзя сделать это на монеты Вавилонии, когда они, монеты и их владелец, находятся здесь, в Эрец Исраэль. Если он использует деньги Вавилонии и они находятся в Вавилонии, можно десакрализовать плоды второго десятины. Во всяком случае, Барайта учит: нельзя десакрализовать плоды второго десятины, перенося их святость на деньги Эрец Исраэль — здесь, когда они находятся в Вавилонии. И это сказано, хотя они в конечном итоге поднимутся туда, в Эрец Исраэль, поскольку сама цель перенесения святости на монеты — потратить их в Иерусалиме.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּשֶׁמַּלְכִיּוֹת מַקְפִּידוֹת זוֹ עַל זוֹ. אִי הָכִי, שֶׁל בָּבֶל וְהֵן בְּבָבֶל לְמַאי חֲזוּ? חֲזוּ דְּזָבֵין בְּהוּ בְּהֵמָה, וּמַסֵּיק לִירוּשָׁלַיִם.
The Gemara answers: With what are we dealing here? We are dealing with a case where the kingdoms are especially particular with one another, and it is impossible to transport coins from one location to the other. The Gemara asks: If so, if the kingdoms are especially particular with one another, then with regard to the case in the baraita, in which sanctity is transferred onto money of Babylonia and they are in Babylonia, for what are these coins fit? In any case they cannot be brought to Jerusalem. The Gemara responds: They are fit for purchasing an animal with them in Babylonia that will be brought up to Jerusalem.
Гмара отвечает: О чём здесь идёт речь? Речь идёт о случае, когда царства особенно придирчивы друг к другу, и невозможно перевезти монеты из одного места в другое. Гмара спрашивает: Если так, если царства особенно придирчивы друг к другу, то относительно случая в Барайта, когда святость переносится на деньги Вавилонии и они находятся в Вавилонии, для чего пригодны эти монеты? Ведь в любом случае их нельзя принести в Иерусалим. Гмара отвечает: Они пригодны для того, чтобы купить на них животное в Вавилонии, которое будет поднято в Иерусалим.
וְהָתַנְיָא: הִתְקִינוּ שֶׁיְּהוּ הַמָּעוֹת יוֹצְאוֹת בִּירוּשָׁלַיִם מִפְּנֵי כָּךְ! אָמַר רַבִּי זֵירָא, לָא קַשְׁיָא: כָּאן בִּזְמַן שֶׁיַּד יִשְׂרָאֵל תַּקִּיפָה עַל אוּמּוֹת הָעוֹלָם, כָּאן בִּזְמַן שֶׁיַּד אוּמּוֹת הָעוֹלָם תַּקִּיפָה עַל עַצְמָן.
With regard to the statement of the baraita, that one cannot desacralize second-tithe produce by transferring its sanctity onto Babylonian money when in Eretz Yisrael, the Gemara asks: But isn’t it taught in a baraita: The Sages instituted that all money shall circulate in Jerusalem because of this reason, i.e., so that Jews from all locations will be able to use their local currencies? Rabbi Zeira said: This is not difficult. Here, the baraita that states that all money is valid in Jerusalem is referring to a time when the authority of the Jewish people is dominant over the nations of the world and could enforce the rabbinic enactments. There, the baraita that states that sanctity may not be transferred onto Babylonian money when in Eretz Yisrael, is referring to a time when the authority of the nations of the world is dominant over them, i.e., the Jews, at which time foreign currency was not usable in Jerusalem.
Относительно сказанного в Барайта, что нельзя десакрализовать плоды второго десятины, перенося их святость на вавилонские деньги, находясь в Эрец Исраэль, Гмара спрашивает: Но разве не taught в Барайта: Мудрецы постановили, чтобы всякая валюта обращалась в Иерусалиме по этой причине, то есть чтобы евреи из всех мест могли пользоваться своими местными деньгами? Рабби Зейра сказал: Это не трудно. Здесь — Барайта, утверждающая, что всякая валюта действительна в Иерусалиме, — относится ко времени, когда власть еврейского народа была доминирующей над народами мира и могла принуждать к соблюдению раввинских постановлений. Там — Барайта, утверждающая, что нельзя переносить святость на вавилонские деньги, находясь в Эрец Исраэль, — относится ко времени, когда власть народов мира доминировала над ними, то есть над евреями; в такое время иностранная валюта не использовалась в Иерусалиме.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵיזֶהוּ מַטְבֵּעַ שֶׁל יְרוּשָׁלַיִם? דָּוִד וּשְׁלֹמֹה מִצַּד אֶחָד, וִירוּשָׁלַיִם עִיר הַקּוֹדֶשׁ מִצַּד אַחֵר. וְאֵיזֶהוּ מַטְבֵּעַ שֶׁל אַבְרָהָם אָבִינוּ? זָקֵן וּזְקֵינָה מִצַּד אֶחָד, וּבָחוּר וּבְתוּלָה מִצַּד אַחֵר.
Having mentioned the coins of Jerusalem, the Gemara notes: The Sages taught: What is the coin of ancient Jerusalem? The names David and Solomon were inscribed on one side, and Jerusalem the Holy City was on the other side. And what is the coin of Abraham our forefather? An old man and an old woman, representing Abraham and Sarah, were inscribed on one side, and a young man and a young woman, representing Isaac and Rebecca, were on the other side.
Упомянув монеты Иерусалима, Гмара отмечает: Мудрецы учили: Какова монета древнего Иерусалима? На одной стороне были начертаны имена Давид и Шломо, а на другой стороне — «Иерусалим, Святой Город». И какова монета Авраама, нашего праотца? На одной стороне были начертаны старик и старуха, представляющие Авраама и Сару, а на другой стороне — юноша и девушка, представляющие Ицхака и Ривку.
בְּעָא מִינֵּיהּ רָבָא מֵרַב חִסְדָּא: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ עַל הַמַּטְבֵּעַ, וְהוֹסִיפוּ עָלָיו, מַהוּ? אָמַר לוֹ: נוֹתֵן לוֹ מַטְבֵּעַ הַיּוֹצֵא בְּאוֹתָהּ שָׁעָה. אֲמַר לֵיהּ: וַאֲפִילּוּ כִּי נָפְיָא? אֲמַר לֵיהּ: אִין. אֲמַר לֵיהּ: אֲפִילּוּ כִּי תְּרִטָיא? אֲמַר לֵיהּ: אִין.
§ Rava inquired of Rav Ḥisda: What is the halakha in the case of one who lends money to another on the condition that he repay the loan in coin, i.e., with the specific denomination of a currency, and the government added to the size of the coin, so that a coin of the same denomination now weighs more? Is the debtor obligated to return the newly adjusted coin, or can he repay the debt according to the prior weight of the coin that he borrowed? Rav Ḥisda said to him: He gives him the coin that is in circulation at the time of the payment. Rava said to him: And is this the halakha even if the new coin is as large as a sieve? Rav Ḥisda said to him: Yes. Rava said to him: And is this the halakha even if it is as large as a quarter-kav [tartiya]? Rav Ḥisda said to him: Yes.
§ Рава спросил у Рава Хисды: Какова Галаха в случае того, кто одалживает деньги другому с условием, что тот вернёт заём монетой, то есть конкретным номиналом валюты, а правительство увеличило размер монеты так, что монета того же номинала теперь весит больше? Обязан ли должник вернуть новую, изменённую монету, или он может вернуть долг по прежнему весу монеты, которую он взял? Рав Хисда сказал ему: Он даёт ему монету, которая находится в обращении во время выплаты. Рава сказал ему: И такова Галаха даже если новая монета величиной как сито? Рав Хисда сказал ему: Да. Рава сказал ему: И такова Галаха даже если она величиной как четверть-кава [тартия]? Рав Хисда сказал ему: Да.
וְהָא קָא זָיְילִין פֵּירֵי! אָמַר רַב אָשֵׁי: חָזֵינַן; אִי מֵחֲמַת טִיבְעָא זִיל – מְנַכֵּינַן לֵיהּ,
Rava challenged: But by increasing the weight of this coin, the produce has decreased in price, and since more produce can be purchased with this coin, giving it to the creditor as repayment is a form of interest. Rav Ashi said: We examine the situation: If the produce decreased in price due to the change in the weight of the coin, the debt is reduced for the debtor and the creditor is repaid with coins that equal the prior value of the loan.
Рава возразил: Но увеличением веса этой монеты цена на продукты снизилась, и поскольку на эту монету можно купить больше продуктов, выдача её кредитору в счёт выплаты является видом процента. Рав Аши сказал: Мы рассматриваем ситуацию: Если продукты подешевели из-за изменения веса монеты, долг уменьшается для должника, и кредитору возвращают монеты, равные прежней стоимости займа.