Bava Metzia 115b — Talmud Bavli — Tractate Bava Metzia

לִשְׁאָר דְּבָרִים הוּא דַּאֲתָא.

it comes to teach about the prohibition against taking as collateral other items used in the preparation of food.

[3] то он приходит научить о запрете брать в Машкон другие предметы, используемые для приготовления пищи.

לֵימָא אַבָּיֵי וְרָבָא, בִּפְלוּגְתָּא דְּרַב הוּנָא וְרַב יְהוּדָה קָמִיפַּלְגִי?

§ The Gemara suggests: Shall we say that Abaye and Rava, in another dispute, disagree with regard to the issue that is the subject of this dispute between Rav Huna and Rav Yehuda concerning the collateral? The Torah commands with regard to the preparation of the Paschal offering: “Do not eat of it raw, nor cooked in water, but roasted with fire, its head with its legs and with the innards thereof” (Exodus 12:9). Abaye and Rava engage in a dispute concerning the case of one who ate the meat when it was not properly roasted.

[4] § Гмара предлагает: Скажем ли, что Абайе и Рава, в другом споре, расходятся во мнении по вопросу, который является предметом этого спора между Рав Хуной и Рав Йехудой относительно Машкон? Тора заповедует относительно приготовления пасхального приношения: «Не ешьте его сырым и не варёным в воде, но печёным на огне, с головой его, с голенями его и с внутренностями его» (Шмот 12:9). Абайе и Рава спорят о случае того, кто ел мясо, когда оно не было должным образом испечено.

דְּאָמַר רָבָא: אָכַל נָא – לוֹקֶה שְׁתַּיִם: מִשּׁוּם ״נָא״, וּמִשּׁוּם ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״. מְבוּשָּׁל – לוֹקֶה שְׁתַּיִם: מִשּׁוּם ״מְבוּשָּׁל״, וּמִשּׁוּם ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״. נָא וּמְבוּשָּׁל – לוֹקֶה שָׁלֹשׁ: מִשּׁוּם ״נָא״, וּמִשּׁוּם ״מְבוּשָּׁל״, וּמִשּׁוּם ״לֹא תֹּאכְלֶנּוּ כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״.

As Rava says: If he ate an olive-bulk of it raw, he is flogged with two sets of lashes. One set of lashes is due to the prohibition: “Do not eat of it raw,” and the other is due to the prohibition: “But roasted with fire.” If he ate an olive-bulk of a Paschal offering that had been cooked, he also is flogged with two sets of lashes: One set of lashes is due to the prohibition against it being cooked in water, and the second is due to the injunction: “But roasted with fire.” If he ate an olive-bulk of both raw meat and cooked meat, he is flogged with three sets of lashes: One set of lashes is due to the prohibition against it being raw, and the second is due to the prohibition against it being cooked, and the third is due to the prohibition: “Do not eat of it…but roasted with fire.”

[5] Как говорит Рава: Если он съел ке-зайт (объём оливы) его сырым, он получает бичевание двумя наборами ударов. Один набор — за запрет: «Не ешьте его сырым», а другой — за запрет: «но печёным на огне». Если он съел ке-зайт пасхального приношения, которое было сварено, он также получает бичевание двумя наборами ударов: один набор — за запрет, чтобы оно было варёным в воде, а второй — за предписание: «но печёным на огне». Если он съел ке-зайт и сырого мяса, и варёного мяса, он получает бичевание тремя наборами ударов: один набор — за запрет, чтобы оно было сырым, второй — за запрет, чтобы оно было варёным, а третий — за запрет: «Не ешьте его… но печёным на огне».

אַבָּיֵי אָמַר: אֵין לוֹקִין עַל לָאו שֶׁבִּכְלָלוֹת. לֵימָא אַבָּיֵי דְּאָמַר כְּרַב יְהוּדָה, וְרָבָא דְּאָמַר כְּרַב הוּנָא?

Conversely, Abaye says: The prohibition “Do not eat of it…but roasted with fire” is not referring exclusively to this issue, but includes many cases, and one is not flogged for violating a general prohibition. In this case, Abaye and Rava apparently disagree over the same matter as do Rav Huna and Rav Yehuda. Shall we say that Abaye states his opinion in accordance with the opinion of Rav Yehuda, and Rava states his opinion in accordance with the opinion of Rav Huna?

[6] Напротив, Абайе говорит: Запрет «Не ешьте его… но печёным на огне» не относится исключительно к этому вопросу, а включает многие случаи, и за нарушение общего запрета не подвергают бичеванию. В этом случае Абайе и Рава, по-видимому, спорят о том же самом, о чём спорят Рав Хуна и Рав Йехуда. Скажем ли, что Абайе высказывает своё мнение в соответствии с мнением Рав Йехуды, а Рава высказывает своё мнение в соответствии с мнением Рав Хуны?

אָמַר לָךְ רָבָא: אֲנָא דַּאֲמַרִי אֲפִילּוּ כְּרַב יְהוּדָה, עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַב יְהוּדָה הָתָם, אֶלָּא דְּ״כִי נֶפֶשׁ הוּא חֹבֵל״ לָא מַשְׁמַע רֵיחַיִם וָרֶכֶב, הִלְכָּךְ לִשְׁאָר דְּבָרִים הוּא דַּאֲתָא.

The Gemara responds: Rava could have said to you: I state my opinion even in accordance with the opinion of Rav Yehuda, as there is a difference between the two cases: Rav Yehuda states his opinion only there, with regard to collateral, because the phrase: “For he takes a man’s life as collateral” (Deuteronomy 24:6), does not itself indicate that the verse is referring to the lower and upper millstones. Rather, it is a general statement, and therefore it comes to teach about the prohibition against taking as collateral other items used in the preparation of food, not to add a prohibition to take as collateral the lower and upper millstones.

[7] Гмара отвечает: Рава мог бы сказать тебе: Я высказываю своё мнение даже в соответствии с мнением Рав Йехуды, ибо есть различие между двумя случаями: Рав Йехуда высказывает своё мнение только там, относительно Машкон, потому что выражение: «ибо он берёт жизнь человека в залог» (Дварим 24:6) само по себе не указывает, что стих говорит о нижнем и верхнем жерновах. Скорее, это общее утверждение, и потому оно приходит научить о запрете брать в Машкон другие предметы, используемые для приготовления пищи, а не добавить запрет брать в Машкон нижний и верхний жернова.

אֲבָל הָכָא ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״ לְמַאי אֲתָא? שְׁמַע מִינַּהּ לְלָאו.

But here, the phrase “but roasted with fire” comes for what purpose? It excludes only raw or cooked meat, which were already mentioned. Therefore, learn from it that it comes to include another prohibition in addition to those specific directives referring to raw and cooked meat.

[8] Но здесь выражение «но печёным на огне» — для какой цели оно приходит? Оно исключает только сырое или варёное мясо, которые уже были упомянуты. Поэтому выучи из него, что оно приходит включить ещё один запрет в дополнение к тем конкретным предписаниям, которые относятся к сырому и варёному мясу.

וְאַבָּיֵי אָמַר לָךְ: אֲנָא דַּאֲמַרִי אֲפִילּוּ לְרַב הוּנָא: עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַב הוּנָא הָתָם, אֶלָּא דְּ״כִי נֶפֶשׁ הוּא חֹבֵל״

And Abaye could have said to you: I state my opinion even in accordance with the opinion of Rav Huna. This is because Rav Huna states his opinion only there, with regard to collateral, because the prohibition “For he takes a man’s life as collateral”

[9] А Абайе мог бы сказать тебе: Я высказываю своё мнение даже в соответствии с мнением Рав Хуны. Это потому, что Рав Хуна высказывает своё мнение только там, относительно Машкон, поскольку запрет «ибо он берёт жизнь человека в залог»

דף 115

Display Settings

Bookmarks