דף 26
Bava Metzia 26b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
שֶׁנָּפַל מִשְּׁנַיִם חַיָּיב לְהַחְזִיר. מַאי טַעְמָא? הָהוּא דִּנְפַל מִינֵּיהּ לָא מִיָּאַשׁ, מֵימָר אָמַר: מִכְּדֵי אִינִישׁ אַחֲרִינָא לָא הֲוָה בַּהֲדַאי אֶלָּא הַאי, נָקֵיטְנָא לֵיהּ וְאָמֵינָא לֵיהּ: אַנְתְּ הוּא דִּשְׁקַלְתֵּיהּ.
that fell from one of two people, he is obligated to return it. What is the reason? The person from whom the sela fell does not despair of recovering it. He says: After all, no other person was with me, only this one who was with me, as he is unaware that the sela was found by a third party. He therefore thinks: I will seize him and say to him: It is you who took it.
[10] которая упала у одного из двух людей, он обязан вернуть её. Какова причина? Тот, у кого упала села, не отчаивается в её возвращении. Он говорит: Ведь со мной не было никого другого, только этот, который был со мной, поскольку он не знает, что села была найдена третьим лицом. Поэтому он думает: Я схвачу его и скажу ему: Это ты взял её.
בִּשְׁלֹשָׁה אֵינוֹ חַיָּיב לְהַחְזִיר. מַאי טַעְמָא? הָהוּא דִּנְפַל מִינֵּיהּ וַדַּאי מִיָּאַשׁ, מֵימָר אָמַר: מִכְּדֵי תְּרֵי הֲווֹ בַּהֲדַאי, אִי נָקֵיטְנָא לְהַאי אָמַר: ״לָא שְׁקַלְתֵּיהּ״, וְאִי נָקֵיטְנָא לְהַאי אָמַר: ״לָא שְׁקַלְתֵּיהּ״.
In a case where the coin fell from one of three people, the finder is not obligated to return it. What is the reason? The person from whom the sela fell certainly despairs of recovering it. He says: After all, two other people were with me. If I seize this one, he will say: I did not take it. And if I seize that one, he will say: I did not take it. Since he cannot make a definitive claim, he despairs of recovering his coin.
[11] В случае, когда монета упала у одного из трёх людей, нашедший не обязан возвращать её. Какова причина? Тот, у кого упала села, наверняка отчаивается в её возвращении. Он говорит: Ведь со мной были ещё двое. Если я схвачу этого, он скажет: Я не брал. И если я схвачу того, он скажет: Я не брал. Поскольку он не может предъявить определённое требование, он отчаивается в возвращении своей монеты.
אָמַר רָבָא: הַאי דְּאָמְרַתְּ בִּשְׁלֹשָׁה אֵינוֹ חַיָּיב לְהַחְזִיר – לָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלֵית בֵּיהּ שָׁוֶה פְּרוּטָה לְכׇל חַד וְחַד, אֲבָל אִית בֵּיהּ שָׁוֶה פְּרוּטָה לְכׇל חַד וְחַד – חַיָּיב לְהַחְזִיר. מַאי טַעְמָא? אֵימוֹר שׁוּתָּפֵי נִינְהוּ וְלָא מִיָּאֲשׁוּ.
Based on the fact that by Torah law, one must return a lost item to its owner only if it is worth one peruta, Rava said: With regard to that which you said, that in a case where the coin fell from one of three people the finder is not obligated to return it, we said this only in a case where the total value of the lost coin, when divided by three, does not amount to the value of one peruta for each and every one of them; but if it amounts to the value of one peruta for each and every one of them, he is obligated to return it. What is the reason? Say that perhaps they are partners, i.e., they own the coin jointly; consequently, they do not despair, as each assumes that one of the other two found it and is holding it for the three of them.
[12] Исходя из того, что по закону Торы нужно возвращать Аведу её владельцу только если она стоит одну перуту, Рава сказал: Относительно того, что ты сказал, что в случае, когда монета упала у одного из трёх людей, нашедший не обязан вернуть её, мы сказали это только в случае, когда общая стоимость потерянной монеты, разделённая на троих, не достигает стоимости одной перуты для каждого и каждого из них; но если достигает стоимости одной перуты для каждого и каждого из них, он обязан вернуть её. Какова причина? Скажи, что, возможно, они партнёры, то есть владеют монетой совместно; следовательно, они не отчаиваются, поскольку каждый предполагает, что один из двух других нашёл её и держит её для всех троих.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רָבָא: אַף עַל גַּב דְּלֵית בֵּיהּ אֶלָּא שָׁוֶה שְׁתֵּי פְרוּטוֹת – חַיָּיב לְהַחְזִיר, מַאי טַעְמָא? אֵימוֹר שׁוּתָּפֵי נִינְהוּ וְחַד מִנַּיְיהוּ אַחוֹלֵי אַחֲלֵיהּ לִמְנָתֵיהּ גַּבֵּי חַבְרֵיהּ.
There are those who say that Rava said: Even if its total value is only two perutot, which is insufficient to provide each of the three partners with one peruta, one is obligated to return it. What is the reason? Say that perhaps they are partners and one relinquishes his share to another. In that case, the remaining two partners each have a one peruta share, rendering the finder liable to return it.
[13] Есть те, кто говорит, что Рава сказал: Даже если её общая стоимость — лишь две перутот, чего недостаточно, чтобы обеспечить каждому из трёх партнёров по одной перуте, всё равно обязан вернуть её. Какова причина? Скажи, что, возможно, они партнёры, и один отказывается от своей доли в пользу другого. В таком случае оставшиеся два партнёра имеют долю по одной перуте каждый, что делает нашедшего обязанным вернуть её.
וְאָמַר רָבָא: רָאָה סֶלַע שֶׁנָּפְלָה, נְטָלָהּ לִפְנֵי יֵאוּשׁ עַל מְנָת לְגוֹזְלָהּ – עוֹבֵר בְּכוּלָּן: מִשּׁוּם ״לֹא תִגְזוֹל״, וּמִשּׁוּם ״הָשֵׁב תְּשִׁיבֵם״, וּמִשּׁוּם ״לֹא תוּכַל לְהִתְעַלֵּם״. וְאַף עַל גַּב (דַּחֲזָרָה) [דְּאַהְדְּרַהּ] לְאַחַר יֵאוּשׁ, מַתָּנָה הוּא דְּיָהֵיב לֵיהּ, וְאִיסּוּרָא דַּעֲבַד – עֲבַד.
§ And Rava says: In a case where one saw a sela coin that fell from another, if he took the coin in order to steal it, before the despair of the owner, he violates all of the following mitzvot: He is liable due to the prohibition: “You shall not…rob” (Leviticus 19:13); and due to the positive mitzva, stated with regard to found items, of: “You shall return them to your brother” (Deuteronomy 22:1), and due to the prohibition, stated with regard to one who finds an item: “You may not disregard” (Deuteronomy 22:3). And even if he returned it after the despair of the owner, it is merely a gift that he gave him; and the transgression that he performed, he performed, and he remains in violation of these mitzvot.
[14] § И Рава говорит: В случае, когда кто-то увидел монету села, упавшую у другого, если он взял монету, чтобы украсть её, до отчаяния владельца, он нарушает все следующие заповеди: он виновен из-за запрета: «Не… грабь» (Ваикра/Левит 19:13); и из-за позитивной заповеди, сказанной относительно находок: «Возврати их брату твоему» (Дварим/Второзаконие 22:1), и из-за запрета, сказанного относительно того, кто находит вещь: «Не можешь уклониться» (Дварим/Второзаконие 22:3). И даже если он вернул её после отчаяния владельца, это лишь подарок, который он ему дал; а нарушение, которое он совершил, он совершил, и он остаётся нарушителем этих заповедей.
נְטָלָהּ לִפְנֵי יֵאוּשׁ עַל מְנָת לְהַחְזִירָהּ, וּלְאַחַר יֵאוּשׁ נִתְכַּוֵּין לְגוֹזְלָהּ – עוֹבֵר מִשּׁוּם ״הָשֵׁב תְּשִׁיבֵם״.
Rava continues: If he took the coin in order to return it, before the despair of the owner, and then, after the despair of the owner, he intended to steal it; he violates a commandment, due to his failure to fulfill the positive mitzva of: “You shall return them to your brother.” He does not violate the prohibition: “You shall not…rob,” because at the time he took the coin he did not intend to keep it. And he does not violate the prohibition: “You may not disregard,” because he did not disregard the lost item. He took it with the intention of returning it.
[15] Рава продолжает: Если он взял монету, чтобы вернуть её, до отчаяния владельца, а затем, после отчаяния владельца, намеревался украсть её, он нарушает заповедь из-за того, что не исполнил позитивную заповедь: «Возврати их брату твоему». Он не нарушает запрет: «Не… грабь», потому что в момент, когда он взял монету, он не намеревался оставить её себе. И он не нарушает запрет: «Не можешь уклониться», потому что он не уклонился от Аведы. Он взял её с намерением вернуть.
הִמְתִּין לָהּ עַד שֶׁנִּתְיָאֲשׁוּ הַבְּעָלִים וּנְטָלָהּ, אֵינוֹ עוֹבֵר אֶלָּא מִשּׁוּם ״לֹא תוּכַל לְהִתְעַלֵּם״ בִּלְבָד.
If he waited until the owner despaired of recovering the lost item and only then took it, he violates a commandment, but only due to his failure to fulfill the positive mitzva of: “You may not disregard,” as he took no action to return the lost item to its owner.
[1] Если он ждал, пока владелец отчается вернуть потерянную вещь, и лишь затем взял её, он нарушает заповедь, но только из‑за того, что не исполнил позитивную мицву: «не можешь пренебречь», ибо он не предпринял никаких действий, чтобы вернуть потерянную вещь её владельцу.
אָמַר רָבָא: הַאי מַאן דְּחָזֵי דִּנְפוּל זוּזֵי מֵחַבְרֵיהּ בֵּי חָלָתָא וְאַשְׁכְּחֵיהּ וְשַׁקְלֵיהּ – לָא מִיחַיַּיב לְאַהְדּוֹרֵי לֵיהּ, מַאי טַעְמָא? הָהוּא דִּנְפַל מִינֵּיהּ מִיָּאַשׁ הוּא. אַף עַל גַּב דְּחַזְיֵיהּ דְּאַיְיתִי אַרְבְּלָא וְקָא מְרַבֵּל, מֵימָר אָמַר: כִּי הֵיכִי דִּנְפוּל מִינַּאי דִּידִי הָכִי נְפוּל מֵאִינִישׁ אַחֲרִינָא וּמַשְׁכַּחְנָא מִידֵּי.
Rava says: In the case of this person who saw that a dinar coin fell from another into the sand, and then he found it and took it, he is not obligated to return it to its owner. What is the reason? The reason is that the one from whom the money fell despairs of finding it. Even if the finder sees that the owner brought a sifter and is sifting through the sand, ostensibly indicating that he did not despair of finding his coin, perhaps the owner is saying: Just as a coin fell from me in the sand, so too, a coin fell from another person and I will find some item to offset my loss.
[2] Рава говорит: в случае этого человека, который видел, что у другого в песок упала монета динар, а затем нашёл её и взял, он не обязан возвращать её владельцу. Какова причина? Причина в том, что тот, у кого выпали деньги, отчаивается найти их. Даже если нашедший видит, что владелец принёс сито и просеивает песок, тем самым, по-видимому, показывая, что он не отчаился найти свою монету, возможно, владелец говорит так: как у меня в песок упала монета, так и у другого человека упала монета, и я найду какую‑нибудь вещь, чтобы компенсировать свою потерю.
מַתְנִי׳ מָצָא בַּחֲנוּת – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. בֵּין הַתֵּיבָה וְלַחֶנְוָנִי – שֶׁל חֶנְוָנִי. לִפְנֵי שׁוּלְחָנִי – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. בֵּין הַכִּסֵּא וְלַשּׁוּלְחָנִי – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁל שׁוּלְחָנִי.
MISHNA: If one found items without a distinguishing mark in a store, those items belong to him, as, since the store is frequented by the multitudes, the owner despairs of its recovery. If the items were found between the storekeeper’s counter and the storekeeper, the items belong to the storekeeper; since his customers do not typically have access to that area, presumably the items are his. If one found coins before a money changer, those coins belong to him. If the coins were found between the money changer’s chair and the money changer, those coins belong to the money changer, because his clients do not typically have access to that area.
[3] МИШНА: Если кто-то нашёл предметы без отличительного признака в магазине, эти предметы принадлежат ему, ибо, поскольку магазин посещают многие, владелец отчаивается вернуть их. Если предметы были найдены между прилавком лавочника и лавочником, предметы принадлежат лавочнику; поскольку его покупатели обычно не имеют доступа к этому месту, вероятно, предметы его. Если кто-то нашёл монеты перед менялой, эти монеты принадлежат ему. Если монеты были найдены между креслом менялы и менялой, эти монеты принадлежат меняле, потому что его клиенты обычно не имеют доступа к этому месту.
הַלּוֹקֵחַ פֵּירוֹת מֵחֲבֵירוֹ, אוֹ שֶׁשִּׁילַּח לוֹ חֲבֵירוֹ פֵּירוֹת, וּמָצָא בָּהֶן מָעוֹת – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. אִם הָיוּ צְרוּרִין – נוֹטֵל וּמַכְרִיז.
In the case of one who purchases produce from another or in a case where another sent him produce as a gift, and he found coins intermingled with the produce, those coins belong to him. If the coins were bundled, this serves as a distinguishing mark and the finder takes the coins and proclaims his find.
[4] В случае того, кто покупает плоды у другого, или в случае, когда другой послал ему плоды в подарок, и он нашёл монеты, перемешанные с плодами, эти монеты принадлежат ему. Если монеты были связаны в связку, это служит отличительным признаком, и нашедший берёт монеты и объявляет о своей находке.
גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: אֲפִילּוּ מוּנָּחִין עַל גַּבֵּי שׁוּלְחָן.
GEMARA: The mishna teaches that if one found coins before a money changer, those coins belong to him. Rabbi Elazar says: Even if the coins were found placed upon the table itself they belong to the finder.
[5] ГМАРА: Мишна учит, что если кто-то нашёл монеты перед менялой, эти монеты принадлежат ему. Рабби Элазар говорит: даже если монеты были найдены лежащими на самом столе, они принадлежат нашедшему.
תְּנַן: לִפְנֵי שׁוּלְחָנִי – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. הָא, עַל גַּבֵּי שׁוּלְחָן – דְּשׁוּלְחָנִי! אֵימָא סֵיפָא: בֵּין הַכִּסֵּא וְלַשּׁוּלְחָנִי – שֶׁל שׁוּלְחָנִי! הָא, עַל גַּבֵּי שׁוּלְחָן שֶׁלּוֹ. אֶלָּא מֵהָא לֵיכָּא לְמִשְׁמַע מִינַּהּ.
The Gemara challenges: We learned in the mishna: If one found coins before a money changer, those coins belong to him; this indicates by inference that if they were found upon the table, the coins belong to the money changer. The Gemara responds: Say the latter clause of the mishna: If the coins were found between the money changer’s chair and the money changer, those coins belong to the money changer; this indicates by inference that if they were found upon the table, the coins belong to the finder. The Gemara concludes: Rather, due to the contradictory inferences from the first and the latter clauses, no inference is to be learned from this mishna.
[6] Гмара возражает: мы учили в Мишне: если кто-то нашёл монеты перед менялой, эти монеты принадлежат ему; отсюда по выводу следует, что если они были найдены на столе, монеты принадлежат меняле. Гмара отвечает: скажи последнюю часть Мишны: если монеты были найдены между креслом менялы и менялой, эти монеты принадлежат меняле; отсюда по выводу следует, что если они были найдены на столе, монеты принадлежат нашедшему. Гмара заключает: следовательно, из‑за противоречащих выводов из первой и последней частей из этой Мишны не следует извлекать никакого вывода.
וְרַבִּי אֶלְעָזָר, הָא מְנָא לֵיהּ? אָמַר רָבָא: מַתְנִיתִין קְשִׁיתֵיהּ. מַאי אִרְיָא דְּתָנֵי ״בֵּין הַכִּסֵּא לַשּׁוּלְחָנִי שֶׁל שׁוּלְחָנִי״? לִיתְנֵי ״עַל שׁוּלְחָן״, אִי נָמֵי: ״מָצָא בַּשּׁוּלְחָנוּת״ כִּדְקָתָנֵי רֵישָׁא ״מָצָא בַּחֲנוּת שֶׁלּוֹ״. אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ: אֲפִילּוּ מוּנָּחִין עַל גַּבֵּי שׁוּלְחָן – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ.
The Gemara asks: And Rabbi Elazar himself, from where does he derive this halakha that coins found on the table belong to the finder, given that apparently one cannot infer this ruling from the mishna? Rava said: The mishna is difficult for him: Why did the tanna teach specifically that when the coins are found between the money changer’s chair and the money changer, those coins belong to the money changer? Let the tanna teach instead: If the coins were found on the table, or: If the coins were found in the money-changing establishment, as it is taught in the first clause of the mishna: If one found items without a distinguishing mark in a store, those items belong to him. Rather, learn from it that since the money changer typically places his money in his drawer, even if the coins were found placed upon the table itself these coins belong to him.
[7] Гмара спрашивает: а сам Рабби Элазар — откуда он выводит эту Галаха, что монеты, найденные на столе, принадлежат нашедшему, если, по-видимому, нельзя вывести это постановление из Мишны? Рава сказал: Мишна трудна для него: почему тана учил именно, что когда монеты найдены между креслом менялы и менялой, эти монеты принадлежат меняле? Пусть тана учит вместо этого: если монеты были найдены на столе, или: если монеты были найдены в меняльной лавке, как учится в первой части Мишны: если кто-то нашёл предметы без отличительного признака в магазине, эти предметы принадлежат ему. Скорее, учи из неё, что поскольку меняла обычно кладёт свои деньги в ящик, даже если монеты были найдены лежащими на самом столе, эти монеты принадлежат ему.
הַלּוֹקֵחַ פֵּירוֹת מֵחֲבֵירוֹ וְכוּ׳. אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ מִשּׁוּם רַבִּי יַנַּאי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא
§ The mishna teaches: In the case of one who purchases produce from another, and he found coins intermingled with the produce, those coins belong to him. Reish Lakish says in the name of Rabbi Yannai: The Sages taught this only
[8] § Мишна учит: в случае того, кто покупает плоды у другого, и он нашёл монеты, перемешанные с плодами, эти монеты принадлежат ему. Реш Лакиш говорит от имени Рабби Янная: Мудрецы учили это только