Bava Metzia 60b — Talmud Bavli — Tractate Bava Metzia

מִשּׁוּם דְּקָא מַרְוַוח לְתַרְעָא:

The Gemara explains: It is due to the fact that by lowering the price he eases the market rate, i.e., his actions lead to the establishment of a lower market price.

[12] Гмара объясняет: Это потому, что снижением цены он облегчает рыночную цену, то есть его действия приводят к установлению более низкой рыночной цены.

וְלֹא יָבוֹר אֶת הַגְּרִיסִין, דִּבְרֵי אַבָּא שָׁאוּל. וַחֲכָמִים מַתִּירִין וְכוּ׳. מַאן חֲכָמִים? רַבִּי אַחָא, דְּתַנְיָא: רַבִּי אַחָא מַתִּיר בְּדָבָר הַנִּרְאֶה.

The mishna teaches: And one may not sift ground beans to remove the waste and charge a higher price; this is the statement of Abba Shaul. And the Rabbis permit doing so. The Gemara comments: Who are the Rabbis whose opinion is cited in the mishna? It is Rabbi Aḥa, as it is taught in a baraita: Rabbi Aḥa permits mixing, and sifting, and the like, in the case of an item in which the change is obvious.

[13] Мишна учит: И нельзя просеивать молотые бобы, чтобы удалить отходы, и брать более высокую цену; таково мнение Абба Шауля. А Хахамим разрешают это. Гмара замечает: Кто эти Хахамим, чьё мнение приведено в Мишне? Это Рабби Аха, как учат в Барайта: Рабби Аха разрешает смешивание, и просеивание, и подобное этому, в случае товара, в котором изменение очевидно.

אֵין מְפַרְכְּסִין, לֹא אֶת הָאָדָם וְכוּ׳ וְלֹא אֶת הַכֵּלִים. תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין מְשַׁרְבְּטִין אֶת הַבְּהֵמָה, וְאֵין נוֹפְחִין בַּקְּרָבַיִים, וְאֵין שׁוֹרִין אֶת הַבָּשָׂר בַּמַּיִם. מַאי אֵין מְשַׁרְבְּטִין? הָכָא תַּרְגִּמוּ: מַיָּא דְחִיזְרָא. זְעֵירִי אָמַר רַב כָּהֲנָא: מַזְקַפְתָּא.

The mishna taught: One may neither adorn a person, nor an animal, nor vessels. The Sages taught: One may neither stiffen the hair of an animal to create the impression that it is more voluminous than it is, nor inflate innards sold as meat to create the impression that it is a more substantial piece of meat, nor soak meat in water in order to change its color and create the impression that it is a choice cut. The Gemara asks: What is the meaning of: One may not stiffen the hair of an animal? Here, in Babylonia, they explained that it means to feed the animal bran water, which inflates its intestines and causes its hair to stand on end. Ze’eiri said in the name of Rav Kahana: It means scrubbing the hair clean to increase its volume.

[14] Мишна учила: Нельзя ни приукрашивать человека, ни животное, ни сосуды. Мудрецы учили: Нельзя ни делать шерсть животного жёсткой, чтобы создать впечатление, будто она гуще, чем есть, ни надувать внутренности, продаваемые как мясо, чтобы создать впечатление, будто это более внушительный кусок мяса, ни вымачивать мясо в воде, чтобы изменить его цвет и создать впечатление, будто это отборный кусок. Гмара спрашивает: Каков смысл: «нельзя делать шерсть животного жёсткой»? Здесь, в Вавилонии, объяснили, что это значит — поить животное водой с отрубями, что раздувает его кишки и заставляет шерсть вставать дыбом. Зеэири сказал от имени Рав Кахана: Это значит вычищать шерсть, чтобы увеличить её объём.

שְׁמוּאֵל שְׁרָא לְמִרְמֵא תּוּמֵי לְסַרְבָּלָא. רַב יְהוּדָה שְׁרָא לְכַסְכּוֹסֵי קִרְמֵי. רַבָּה שְׁרָא לְמִידַּק (צַרְדֵי) [צַדְרֵי]. רָבָא שְׁרָא לְצַלּוֹמֵי גִּירֵי. רַב פָּפָּא בַּר שְׁמוּאֵל שְׁרָא לְצַלּוֹמֵי דִּיקּוּלֵי. וְהָא אֲנַן תְּנַן: אֵין מְפַרְכְּסִין לֹא אֶת הָאָדָם, וְלֹא אֶת הַבְּהֵמָה, וְלֹא אֶת הַכֵּלִים! לָא קַשְׁיָא: הָא בְּחַדְתֵי, הָא בְּעַתִּיקֵי.

The Gemara relates: Shmuel permitted sellers to place fringes on a cloak; Rav Yehuda permitted them to clean and adorn ornamented garments; Rabba permitted them to taper linen garments to cause them to appear more fine; Rava permitted them to draw arrows to ornament garments; Rav Pappa bar Shmuel permitted them to draw baskets for ornamentation. The Gemara asks: But didn’t we learn in the mishna: One may neither adorn a person, nor an animal, nor vessels? The Gemara answers: This is not difficult, as this series of cases, where the Sages permitted adorning merchandise, are cases of new merchandise. It may be decorated, as doing so merely enhances its intrinsic beauty. That ruling in the mishna, according to which adornment is prohibited, is referring to cases of old merchandise, as the adornment is meant to conceal its flaws.

[15] Гмара рассказывает: Шмуэль разрешил продавцам прикреплять кисти к плащу; Рав Йехуда разрешил им чистить и украшать орнаментированные одежды; Рабба разрешил им сужать льняные одежды, чтобы они казались более тонкими; Рава разрешил им выводить стрелы для украшения одежд; Рав Паппа бар Шмуэль разрешил им рисовать корзины для украшения. Гмара спрашивает: Но разве мы не учили в Мишне: «Нельзя ни приукрашивать человека, ни животное, ни сосуды»? Гмара отвечает: Это не трудно, поскольку эта серия случаев, где Мудрецы разрешили украшать товар, относится к новым товарам. Их можно украшать, так как это лишь подчёркивает их присущую красоту. А то постановление в Мишне, согласно которому украшение запрещено, относится к случаям старого товара, поскольку украшение предназначено скрыть его недостатки.

פִּרְכּוּס דְּאָדָם מַאי הִיא? כִּי הָא דְּהָהוּא עַבְדָּא סָבָא, דַּאֲזַל צַבְעֵיהּ לְרֵישֵׁיהּ וּלְדִיקְנֵיהּ. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, אֲמַר לֵיהּ: זִיבְנַן! אֲמַר לֵיהּ: יִהְיוּ עֲנִיִּים בְּנֵי בֵיתֶךָ.

The Gemara asks: Adornment of a person, what is it? The Gemara relates: It is as in that incident involving a certain elderly slave who went and dyed his head and beard black to create a younger impression. He came before Rava and said to him: Purchase me as your slave. Rava said to him that there is a rabbinic adage: Let the poor be members of your household. I follow their advice and therefore do not require a slave. If I need assistance, the paupers who frequent my house can assist me.

[1] Гмара спрашивает: Украшение человека — что это? Гмара рассказывает: Это как в том случае с одним пожилым рабом, который пошёл и покрасил волосы на голове и бороду в чёрный цвет, чтобы произвести впечатление более молодого. Он пришёл к Раве и сказал ему: Купи меня себе в рабы. Рава сказал ему, что есть изречение мудрецов: Пусть бедные будут членами твоего дома. Я следую их совету и потому не нуждаюсь в рабе. Если мне понадобится помощь, нищие, которые часто бывают в моём доме, могут помочь мне.

אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא בַּר שְׁמוּאֵל, זַבְנֵיהּ. יוֹמָא חַד אֲמַר לֵיהּ: ״אַשְׁקְיַין מַיָּא!״ אֲזַל חַוְּורֵיהּ לְרֵישֵׁיהּ וּלְדִיקְנֵיהּ. אֲמַר לֵיהּ: ״חֲזִי דַּאֲנָא קַשִּׁישׁ מֵאֲבוּךְ״. קָרֵי אַנַּפְשֵׁיהּ: ״צַדִּיק מִצָּרָה נֶחֱלָץ וַיָּבֹא אַחֵר תַּחְתָּיו״.

The slave came before Rav Pappa bar Shmuel, who purchased him. One day Rav Pappa said to the slave: Give me water to drink. The slave went and removed the dye and whitened the hair on his head and his beard. The slave said to Rav Pappa: See that I am older than your father, and I am unfit to serve you. Rav Pappa read about himself: The righteous person is delivered from trouble, and another comes in his stead (see Proverbs 11:8). Rav Pappa applied the verse to the incident of the slave. The righteous person, Rava, was spared the problem of the slave; while another, Rav Pappa bar Shmuel, came in his stead.

[2] Раб пришёл к Рав Паппе бар Шмуэлю, который купил его. Однажды Рав Паппа сказал рабу: Дай мне воды пить. Раб пошёл, снял краску и выбелил волосы на голове и в бороде. Раб сказал Рав Паппе: Смотри, я старше твоего отца, и я непригоден служить тебе. Рав Паппа прочёл о себе: «Праведник избавляется от беды, и иной приходит на его место» (см. Мишлей 11:8). Рав Паппа применил этот стих к случаю с рабом: праведник, Рава, был избавлен от проблемы с рабом; а иной, Рав Паппа бар Шмуэль, пришёл на его место.

הֲדַרַן עֲלָךְ הַזָּהָב

English translation not yet available

Адран алах (мы вернёмся к тебе), глава «Золото»

מַתְנִי׳ אֵיזֶהוּ נֶשֶׁךְ וְאֵיזֶהוּ תַּרְבִּית?

MISHNA: The Torah states the prohibition against taking interest: “And if your brother becomes impoverished, and his hand falters with you, then you shall support him; whether a stranger or a native, he shall live with you. You shall not take from him interest [neshekh] or increase [tarbit]; you shall fear your God and your brother shall live with you. You shall not give him your money with neshekh and with marbit you shall not give him your food” (Leviticus 25:35–37). The mishna asks: Which is neshekh, and which is tarbit?

[3] МИШНА: Тора устанавливает запрет брать проценты: «И если обеднеет твой брат и ослабеет рука его у тебя, то поддержи его; пришелец ли он или туземец — пусть живёт с тобою. Не бери с него “нешех” или “тарбит”; бойся Бога твоего, и пусть брат твой живёт с тобою. Не давай ему твоих денег с “нешех”, и с “марбит” не давай ему твоей пищи» (Ваикра 25:35–37). Мишна спрашивает: Что такое нешех, и что такое тарбит?

אֵיזֶהוּ נֶשֶׁךְ? הַמַּלְוֶה סֶלַע בַּחֲמִשָּׁה דִּינָרִין, סָאתַיִם חִטִּין בְּשָׁלֹשׁ – אָסוּר, מִפְּנֵי שֶׁהוּא נוֹשֵׁךְ.

Which is the case in which there is neshekh? With regard to one who lends another a sela, worth four dinars, for five dinars to be paid later, or one who lends another two se’a of wheat for three se’a to be returned later, this is prohibited, as it is taking interest [noshekh].

[4] Что является случаем, где есть нешех? Относительно того, кто одалживает другому села, стоимостью четыре динара, за пять динаров, которые будут уплачены позднее, или кто одалживает другому две сеа пшеницы за три сеа, которые будут возвращены позднее, — это запрещено, поскольку это взимание процента [ношех].

וְאֵיזֶהוּ תַּרְבִּית? הַמַּרְבֶּה בְּפֵירוֹת. כֵּיצַד? לָקַח הֵימֶנּוּ חִטִּין בְּדִינַר זָהָב הַכּוֹר, וְכֵן הַשַּׁעַר. עָמְדוּ חִטִּין בִּשְׁלֹשִׁים דִּינָרִין.

And which is the case in which there is tarbit? It is the case of one who enters into a transaction that yields an increase in the produce beyond his investment. How so? For example, one acquired wheat from another at the price of one kor of wheat for one gold dinar, worth twenty-five silver dinars, with the wheat to be supplied at a later date, and such was the market price of wheat at the time he acquired it. The price of one kor of wheat then increased and stood at thirty dinars.

[5] А что является случаем, где есть тарбит? Это случай того, кто вступает в сделку, дающую прибавление в плодах сверх его вложения. Как так? Например, один приобрёл у другого пшеницу по цене: один кор пшеницы за один золотой динар, стоимостью двадцать пять серебряных динаров, причём пшеница должна быть поставлена позднее; и такова была рыночная цена пшеницы в то время, когда он её приобрёл. Затем цена одного кора пшеницы поднялась и стала тридцать динаров.

אָמַר לוֹ: תֵּן לִי חִטַּי, שֶׁאֲנִי רוֹצֶה לְמוֹכְרָן וְלִיקַּח בָּהֶן יַיִן. אָמַר לוֹ: הֲרֵי חִטֶּיךָ עֲשׂוּיוֹת עָלַי בִּשְׁלֹשִׁים, וַהֲרֵי לְךָ אֶצְלִי בָּהֶן יַיִן, וְיַיִן אֵין לוֹ.

At that point, the buyer said to the seller: Give me all of my wheat now, as I wish to sell it and purchase wine with it. The seller said to him: Since it is ultimately wine that you want, not wheat, each kor of your wheat is considered by me to be worth thirty dinars, and you have the right to collect its value in wine from me. And in this case, the seller did not have wine in his possession. If wine then appreciates in value, the result will be an interest-bearing transaction, as the buyer collects from the seller wine worth more than the wheat for which he paid.

[6] Тогда покупатель сказал продавцу: Дай мне сейчас всю мою пшеницу, потому что я хочу продать её и купить на неё вино. Продавец сказал ему: Раз в конце концов ты хочешь вино, а не пшеницу, каждый кор твоей пшеницы считается у меня стоящим тридцать динаров, и ты имеешь право взыскать с меня его стоимость вином. И в этом случае у продавца не было вина в его владении. Если затем вино подорожает, результатом будет сделка с процентами, поскольку покупатель взыщет с продавца вино, стоящее больше, чем пшеница, за которую он заплатил.

גְּמָ׳ מִדְּשָׁבֵיק לְרִיבִּית דְּאוֹרָיְיתָא, וְקָא מְפָרֵשׁ דְּרַבָּנַן, מִכְּלָל דְּאוֹרָיְיתָא, (דְּ)נֶשֶׁךָ וְתַרְבִּית – חֲדָא מִלְּתָא הִיא. וְהָא קְרָאֵי כְּתִיבִי: נֶשֶׁךְ כֶּסֶף, וְרִיבִּית אוֹכֶל!

GEMARA: The Gemara asks: From the fact that in explaining the term tarbit, the tanna sets aside the topic of interest by Torah law, which is interest decided upon at the time of a loan, and instead explicates a case of lending with interest that is prohibited by rabbinic law, one can conclude by inference that by Torah law, neshekh and tarbit are one matter, and there is no halakhic distinction between them. The Gemara asks: But aren’t the verses written using the term neshekh for interest that is on a loan of money and tarbit or marbit, which are cognates of the term ribit, for interest that is on a loan of food? This is as the verse states: “You shall not give him your money with neshekh and with marbit you shall not give him your food” (Leviticus 25:37).

[7] ГМАРА: Гмара спрашивает: Из того факта, что, разъясняя термин тарбит, тана оставляет в стороне тему процентов по Торе, то есть процентов, оговорённых в момент ссуды, и вместо этого разъясняет случай ссуды под проценты, запрещённой постановлением мудрецов, можно по умозаключению сделать вывод, что по Торе нешех и тарбит — одно и то же, и между ними нет галахического различия. Гмара спрашивает: Но разве стихи не написаны так, что термин нешех используется для процента по ссуде денег, а тарбит или марбит, являющиеся однокоренными с термином рибит, — для процента по ссуде пищи? Ведь стих говорит: «Не давай ему твоих денег с нешех, и с марбит не давай ему твоей пищи» (Ваикра 25:37).

וְתִיסְבְּרָא דְּאִיכָּא נֶשֶׁךְ בְּלֹא תַּרְבִּית, וְתַרְבִּית בְּלֹא נֶשֶׁךְ? נֶשֶׁךְ בְּלֹא תַּרְבִּית הֵיכִי דָּמֵי?

The Gemara asks: And can you understand that there is neshekh without tarbit, and tarbit without neshekh? The term neshekh, from a root meaning bite, connotes loss to the borrower, while the term tarbit, literally increase, connotes profit for the lender. The Gemara asks: What are the circumstances where there could be neshekh without tarbit?

[8] Гмара спрашивает: И можно ли понять, что есть нешех без тарбит, и тарбит без нешех? Термин нешех, от корня со значением «укус», подразумевает ущерб для заёмщика, тогда как термин тарбит, буквально «увеличение», подразумевает прибыль для заимодавца. Гмара спрашивает: При каких обстоятельствах мог бы быть нешех без тарбит?

אִי דְּאוֹזְפֵיהּ מְאָה בִּמְאָה וְעֶשְׂרִים, מֵעִיקָּרָא קָיְימִי מְאָה בְּדַנְקָא, וּלְבַסּוֹף קָיְימִי מְאָה וְעֶשְׂרִים בְּדַנְקָא. נֶשֶׁךְ אִיכָּא – דְּקָא נָכֵית לֵיהּ, דְּקָא שָׁקֵיל מִינֵּיהּ מִידֵּי דְּלָא יָהֵיב. וְתַרְבִּית לֵיכָּא – דְּלֵית לֵיהּ רַוְוחָא, דְּדַנְקָא אוֹזְפֵיהּ וְדַנְקָא קָא שָׁקֵיל מִינֵּיהּ.

If it is in a case where one lends to another one hundred perutot with the agreement to be repaid one hundred and twenty, and initially one hundred copper perutot are worth one-sixth [bedanka] of a dinar, and ultimately, when he pays, one hundred and twenty perutot are worth one-sixth of a dinar, this is not an example of one without the other. Although one might say that there is neshekh, as the lender reduces the borrower’s assets since the lender takes in payment from the borrower coins that he did not give him in the loan, and there is no tarbit, as there is no profit for the lender in this transaction, since he lent him one-sixth of a dinar and he received from him one-sixth of a dinar, that is not correct.

[9] Если это в случае, когда один одалживает другому сто перутот с условием, что будет возвращено сто двадцать, и первоначально сто медных перутот стоят одну шестую [беданка] динара, а в конце, когда он платит, сто двадцать перутот стоят одну шестую динара, — это не пример одного без другого. Хотя можно было бы сказать, что есть нешех, поскольку заимодавец уменьшает имущество заёмщика тем, что берёт в уплату монеты, которых он не дал ему в ссуду, и что нет тарбит, поскольку нет прибыли для заимодавца в этой сделке, так как он одолжил ему одну шестую динара и получил от него одну шестую динара, — это неверно.

סוֹף סוֹף, אִי בָּתַר מֵעִיקָּרָא אָזְלַתְּ – הֲרֵי נֶשֶׁךְ וַהֲרֵי תַּרְבִּית. אִי בָּתַר בְּסוֹף אָזְלַתְּ, לָא נֶשֶׁךְ אִיכָּא וְלָא תַּרְבִּית אִיכָּא.

The Gemara explains: Ultimately, if you go according to the initial value, when the loan was granted, there is neshekh and there is tarbit, as the borrower agreed to pay more than he received. If you go according to the ultimate value, when the loan was repaid, there is neither neshekh nor is there tarbit, as he repaid only the value he received.

[10] Гмара объясняет: В итоге, если ты идёшь по первоначальной стоимости, когда ссуда была выдана, есть нешех и есть тарбит, поскольку заёмщик согласился заплатить больше, чем получил. Если ты идёшь по конечной стоимости, когда ссуда была возвращена, нет ни нешех, ни тарбит, поскольку он вернул только стоимость того, что получил.

וְתוּ, תַּרְבִּית בְּלֹא נֶשֶׁךְ הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּאוֹזֵיף מְאָה בִּמְאָה, מֵעִיקָּרָא קָיְימִי מְאָה בְּדַנְקָא, וּלְבַסּוֹף מְאָה בְּחוּמְשָׁא.

Additionally, what are the circumstances in which there could be tarbit without neshekh? If it is in a case where one lends to another one hundred perutot with the agreement to be repaid one hundred, and initially one hundred copper perutot are worth one-sixth of a dinar, and ultimately, when he is repaid, one hundred perutot are worth one-fifth of a dinar, this is not an example of one without the other.

[11] Кроме того, при каких обстоятельствах мог бы быть тарбит без нешех? Если это в случае, когда один одалживает другому сто перутот с условием, что будет возвращено сто, и первоначально сто медных перутот стоят одну шестую динара, а в конце, когда ему возвращают, сто перутот стоят одну пятую динара, — это не пример одного без другого.

אִי בָּתַר מֵעִיקָּרָא אָזְלַתְּ – לָא נֶשֶׁךְ אִיכָּא וְלָא תַּרְבִּית אִיכָּא. אִי בָּתַר סוֹף אָזְלַתְּ – הֲרֵי נֶשֶׁךְ וַהֲרֵי תַּרְבִּית!

The Gemara explains: If you go according to the initial value, when the loan was granted, there is neither neshekh nor is there tarbit, as he is repaid only the value that he lent. If you go according to the ultimate value, when the loan was repaid, there is neshekh and there is tarbit, as the value of one hundred perutot has increased.

[12] Гмара объясняет: Если ты идёшь по первоначальной стоимости, когда ссуда была выдана, нет ни нешех, ни тарбит, поскольку ему возвращают только стоимость того, что он одолжил. Если ты идёшь по конечной стоимости, когда ссуда была возвращена, есть нешех и есть тарбит, поскольку стоимость ста перутот возросла.

אֶלָּא אָמַר רָבָא: אִי אַתָּה מוֹצֵא לֹא נֶשֶׁךְ בְּלֹא תַּרְבִּית, וְלֹא תַּרְבִּית בְּלֹא נֶשֶׁךְ. וְלֹא חִלְּקָן הַכָּתוּב אֶלָּא לַעֲבוֹר עָלָיו בִּשְׁנֵי לָאוִין.

Rather, Rava said: You do not find neshekh without tarbit nor tarbit without neshekh, and the verse distinguished between them only so that lending with interest always involves violating two prohibitions.

[13] Однако Рава сказал: Ты не находишь нешех без тарбит и не находишь тарбит без нешех, а стих различил между ними лишь для того, чтобы ссуда под проценты всегда включала нарушение двух запретов.

תָּנוּ רַבָּנַן: ״אֶת כַּסְפְּךָ לֹא תִתֵּן לוֹ בְּנֶשֶׁךְ וּבְמַרְבִּית לֹא תִתֵּן אׇכְלֶךָ״. אֵין לִי אֶלָּא נֶשֶׁךְ בְּכֶסֶף וְרִבִּית בְּאוֹכֶל. נֶשֶׁךְ בְּאוֹכֶל מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״נֶשֶׁךְ אֹכֶל״. רִבִּית בְּכֶסֶף מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״נֶשֶׁךְ כֶּסֶף״.

The Sages taught in a baraita: The verse states: “You shall not give him your money with neshekh and with marbit you shall not give him your food” (Leviticus 25:37). I have derived only that there is a prohibition of neshekh for a loan of money and a prohibition of ribit for a loan of food. From where is it derived that there is neshekh with regard to a loan of food as well? The baraita answers: A different verse states: “You shall not lend with interest [tashikh] to your brother: Neshekh of money, neshekh of food, neshekh of anything that is lent with interest [asher yishakh]” (Deuteronomy 23:20). The baraita continues: From where is it derived that there is ribit with regard to a loan of money? The verse states: “Neshekh of money.”

[14] Мудрецы учили в Барайта: Стих говорит: «Не давай ему твоих денег с нешех, и с марбит не давай ему твоей пищи» (Ваикра 25:37). Я вывел только, что есть запрет нешех относительно ссуды денег и запрет рибит относительно ссуды пищи. Откуда выводится, что есть нешех также и относительно ссуды пищи? Барайта отвечает: Другой стих говорит: «Не давай в рост [таших] брату твоему: нешех денег, нешех пищи, нешех всего, что дают в рост [ашер йишах]» (Дварим 23:20). Барайта продолжает: Откуда выводится, что есть рибит относительно ссуды денег? Стих говорит: «Нешех денег».

דף 60

Display Settings

Bookmarks