talmud-beitzah:12a

מָר סָבַר: גָּזְרִינַן צִיר בָּאֶמְצַע אַטּוּ צִיר מִן הַצַּד, וּמָר סָבַר: לָא גָּזְרִינַן.

One Sage, Beit Shammai, holds that we issue a decree and prohibit a hinge in the middle due to a hinge on the side; and one Sage, Beit Hillel, holds that we do not issue this decree. Since placing a hinge of this type does not constitute the prohibited labor of building, it is permitted.

Один мудрец, Бейт Шамай, считает, что мы выносим гзеру и запрещаем петлю посередине из-за петли сбоку; а другой мудрец, Бейт Гилель, считает, что такой гзеры мы не выносим. Поскольку вставление петли такого рода не составляет запрещённой мелахи строительства, это разрешено.

מַתְנִי׳ בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: אֵין מוֹצִיאִין לֹא אֶת הַקָּטָן, וְלֹא אֶת הַלּוּלָב, וְלֹא אֶת סֵפֶר תּוֹרָה לִרְשׁוּת הָרַבִּים, וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין.

MISHNA: Beit Shammai say: One may carry out on a Festival neither a minor child, nor a lulav, nor a Torah Scroll into the public domain, as none of these are required for the preparation of food; and Beit Hillel permit it.

МИШНА: Бейт Шамай говорят: в йом тов нельзя выносить в общественное владение ни малого ребёнка, ни лулав, ни свиток Торы, поскольку ничто из этого не нужно для приготовления пищи; а Бейт Гилель разрешают.

גְּמָ׳ תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יִצְחָק בַּר אַבְדִּימִי: הַשּׁוֹחֵט עוֹלַת נְדָבָה בְּיוֹם טוֹב — לוֹקֶה.

GEMARA: The tanna who reviews mishnayot teaches a baraita before Rav Yitzḥak bar Avdimi: One who slaughters a gift offering on a Festival is flogged for transgressing the prohibition: “No manner of work shall be done on them” (Exodus 12:16). Since this slaughtering was not performed for the purpose of eating, the action constitutes a prohibited labor on a Festival.

ГМАРА: тана, повторяющий мишнайот, учил барайту перед равом Ицхаком бар Авдими: тот, кто режет добровольную жертву в йом тов, подлежит бичеванию за нарушение запрета: «никакая работа не должна совершаться в них» (Шмот 12:16). Поскольку эта шхита совершалась не ради еды, такое действие составляет запрещённую мелаху в йом тов.

אֲמַר לֵיהּ: דַּאֲמַר לָךְ מַנִּי — בֵּית שַׁמַּאי הִיא, דְּאָמְרִי: לָא אָמְרִינַן מִתּוֹךְ שֶׁהוּתְּרָה הוֹצָאָה לְצוֹרֶךְ — הוּתְּרָה נָמֵי שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ. דְּאִי בֵּית הִלֵּל, הָא אָמְרִי: מִתּוֹךְ שֶׁהוּתְּרָה הוֹצָאָה לְצוֹרֶךְ — הוּתְּרָה נָמֵי שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ. הָכָא נָמֵי, מִתּוֹךְ שֶׁהוּתְּרָה שְׁחִיטָה לְצוֹרֶךְ — הוּתְּרָה נָמֵי שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ.

Rav Yitzḥak bar Avdimi said to that tanna: Who could have said this baraita to you? It is evidently in accordance with the opinion of Beit Shammai, who say that we do not say: Since carrying out was permitted on a Festival for the purpose of food preparation, it was also permitted not for that purpose. For if you say the baraita is accordance with the opinion of Beit Hillel, they say: Since carrying out was permitted for the requirements of food preparation, it was also permitted not for these requirements. Here, too, with regard to the prohibited labor of slaughtering, since slaughter was permitted for the requirements of food preparation, it was also permitted not for these requirements. It was permitted for any purpose that benefits people, whether directly or indirectly.

Сказал ему рав Ицхак бар Авдими: кто мог тебе передать эту барайту? Она, очевидно, соответствует мнению Бейт Шамай, которые говорят, что мы не говорим: раз вынос был разрешён в йом тов ради приготовления пищи, он разрешён и не ради этого. Ибо если ты скажешь, что барайта соответствует мнению Бейт Гилель, то они говорят: раз вынос был разрешён ради нужд приготовления пищи, он разрешён и не ради этих нужд. И здесь, в отношении запрещённой мелахи шхиты, точно так же: раз шхита была разрешена ради нужд приготовления пищи, она разрешена и не ради этих нужд. Она разрешена ради любой цели, приносящей людям пользу, прямо или косвенно.

מַתְקֵיף לַהּ רַבָּה: מִמַּאי דְּבֵית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל בְּהָא פְּלִיגִי? דִּלְמָא בְּעֵרוּב וְהוֹצָאָה לְשַׁבָּת וְאֵין עֵרוּב וְהוֹצָאָה לְיוֹם טוֹב קָא מִיפַּלְגִי.

Rabba strongly objects to this reasoning: From where do you infer that Beit Shammai and Beit Hillel disagree over this issue? Perhaps they disagree about the following: The halakhot of eiruv and the prohibition against carrying out apply to Shabbat, but there are no halakhot of eiruv nor a prohibition against carrying out on a Festival.

Раба решительно возражает против такого рассуждения: откуда ты выводишь, что Бейт Шамай и Бейт Гилель расходятся именно в этом вопросе? Возможно, они спорят о другом: галахот эрува и запрет выноса относятся к шабату, но в йом тов нет ни галахот эрува, ни запрета выноса.

מָר סָבַר: עֵרוּב הוֹצָאָה לְשַׁבָּת, וְעֵרוּב הוֹצָאָה לְיוֹם טוֹב.

The Gemara clarifies the dispute according to this explanation: One Sage, Beit Shammai, holds that the halakhot of eiruv and the prohibition against carrying out apply to Shabbat, and similarly the halakhot of eiruv and carrying out apply to a Festival. The only difference is that, on a Festival, carrying, like other types of prohibited labor, is permitted for the sake of food preparation.

Гмара разъясняет спор согласно этому объяснению: один мудрец, Бейт Шамай, считает, что галахот эрува и запрет выноса относятся к шабату, и точно так же галахот эрува и выноса относятся к йом тову. Разница лишь в том, что в йом тов перенос, как и прочие виды запрещённых работ, разрешён ради приготовления пищи.

וּמַר סָבַר: עֵרוּב הוֹצָאָה לְשַׁבָּת, וְאֵין עֵרוּב הוֹצָאָה לְיוֹם טוֹב, כְּדִכְתִיב: ״וְלֹא תוֹצִיאוּ מַשָּׂא מִבָּתֵּיכֶם בְּיוֹם הַשַּׁבָּת״. בְּשַׁבָּת — אִין, בְּיוֹם טוֹב — לָא.

And one Sage, Beit Hillel, holds that the halakhot of eiruv and the prohibition against carrying out apply to Shabbat, but there are no halakhot of eiruv nor a prohibition against carrying out on a Festival, as it is written: “Neither carry forth a burden out of your houses on the Shabbat day” (Jeremiah 17:22), from which Beit Hillel inferred: On Shabbat, yes, carrying from one domain to another is indeed prohibited; on a Festival, no, it is not prohibited. According to this explanation, Beit Shammai and Beit Hillel did not disagree about whether a prohibited labor that is permitted for the purpose of food preparation on a Festival is also permitted when it does not serve that purpose.

А другой мудрец, Бейт Гилель, считает, что галахот эрува и запрет выноса относятся к шабату, но в йом тов нет ни галахот эрува, ни запрета выноса, ибо написано: «и не выносите ноши из домов ваших в день шабата» (Йирмеяу 17:22), — откуда Бейт Гилель вывели: в шабат — да, переносить из одного владения в другое запрещено; в йом тов — нет, не запрещено. Согласно этому объяснению, Бейт Шамай и Бейт Гилель не спорили о том, разрешена ли в йом тов запрещённая мелаха, дозволенная ради приготовления пищи, и тогда, когда она этой цели не служит.

מַתְקֵיף לַהּ רַב יוֹסֵף: אֶלָּא מֵעַתָּה, לִיפַּלְגוּ בַּאֲבָנִים! אֶלָּא מִדְּלָא מִפַּלְגִי בַּאֲבָנִים, שְׁמַע מִינַּהּ,

Rav Yosef strongly objects to this explanation of Rabba: However, if that is so, that the dispute is whether the prohibition against carrying out applies on a Festival, Beit Hillel should permit one to move muktze objects, as the prohibition of handling muktze is an extension of the prohibition against carrying out. Consequently, let them differ with regard to whether or not it is permitted to carry out stones on a Festival. Rather, from the fact that Beit Shammai and Beit Hillel do not disagree with regard to stones but concerning objects that serve some sort of purpose, conclude from this: Everyone agrees that carrying out is prohibited on a Festival, and the Torah permitted it only when it is necessary for sustenance.

Рав Йосеф решительно возражает против такого объяснения Рабы: но если это так, что спор идёт о том, действует ли запрет выноса в йом тов, то Бейт Гилель должны были бы разрешить двигать предметы мукце, ибо запрет тилтуля мукце есть продолжение запрета выноса. Следовательно, пусть бы они разошлись в том, разрешено ли выносить камни в йом тов. Скорее, из того, что Бейт Шамай и Бейт Гилель спорят не о камнях, а о предметах, служащих какой-то цели, выведи отсюда: все согласны, что вынос в йом тов запрещён, и Тора разрешила его лишь тогда, когда он необходим для пропитания.

בְּהוֹצָאָה שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ פְּלִיגִי.

Instead, Beit Shammai and Beit Hillel disagree with regard to carrying out that is not for the purpose of food preparation. According to the opinion of Beit Hillel, since carrying out is permitted for the sake of sustenance, it is entirely permitted. According to Beit Shammai, the Sages permitted only labor that serves the purpose of food preparation.

Напротив, Бейт Шамай и Бейт Гилель расходятся в отношении выноса, не служащего цели приготовления пищи. По мнению Бейт Гилель, раз вынос разрешён ради пропитания, он разрешён полностью. По мнению Бейт Шамай, мудрецы разрешили лишь ту работу, которая служит цели приготовления пищи.

וְאַף רַבִּי יוֹחָנָן סָבַר: בְּמִתּוֹךְ שֶׁהוּתְּרָה הוֹצָאָה לְצוֹרֶךְ הוּתְּרָה נָמֵי שֶׁלֹּא לְצוֹרֶךְ פְּלִיגִי. דְּתָנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן: הַמְבַשֵּׁל גִּיד הַנָּשֶׁה בְּחָלָב בְּיוֹם טוֹב וַאֲכָלוֹ — לוֹקֶה חָמֵשׁ.

The Gemara comments: And Rabbi Yoḥanan also holds that Beit Shammai and Beit Hillel disagree with regard to the principle: Since carrying out is permitted on a Festival for the purpose of food preparation, it was also permitted not for this purpose, as the tanna teaches a baraita before Rabbi Yoḥanan: One who cooks the sciatic nerve in milk on a Festival and eats it is flogged for violating five distinct prohibitions.

Гмара замечает: и рабби Йоханан тоже считает, что Бейт Шамай и Бейт Гилель расходятся относительно принципа: раз вынос разрешён в йом тов ради приготовления пищи, он разрешён и не ради этой цели, — ибо тана учил барайту перед рабби Йохананом: тот, кто варит седалищный нерв в молоке в йом тов и ест его, подлежит бичеванию за нарушение пяти отдельных запретов.

לוֹקֶה מִשּׁוּם מְבַשֵּׁל גִּיד, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם אוֹכֵל גִּיד, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם מְבַשֵּׁל בָּשָׂר בְּחָלָב, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם אוֹכֵל בָּשָׂר בְּחָלָב, וְלוֹקֶה

How so? (1) He is flogged due to the prohibition of cooking the sciatic nerve, which is prohibited because the sciatic nerve is unfit for consumption; (2) and he is flogged due to the prohibition of eating the sciatic nerve, which is explicitly prohibited by the Torah; (3) and he is flogged due to the prohibition of cooking meat in milk; (4) and he is flogged due to the prohibition of eating meat cooked in milk; (5) and lastly, he is flogged

Каким образом? (1) Он подлежит бичеванию из-за запрета варить седалищный нерв, что запрещено, поскольку седалищный нерв непригоден в пищу; (2) и он подлежит бичеванию из-за запрета есть седалищный нерв, что прямо запрещено Торой; (3) и он подлежит бичеванию из-за запрета варить мясо в молоке; (4) и он подлежит бичеванию из-за запрета есть мясо, сваренное в молоке; (5) и наконец, он подлежит бичеванию

דף 12

Display Settings

Bookmarks