דף 16
talmud-beitzah:16b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
הַרְסָנָא עִיקָּר, קָא מַשְׁמַע לַן קִמְחָא עִיקָּר.
the fish fat, which one is permitted to eat even if cooked by gentiles, is the essential element. Therefore, he teaches us that the flour is the essential element, and the gentile has created a new and significant dish, which is consequently prohibited.
главное здесь — рыбий жир, который дозволено есть, даже если его сварили неевреи. Поэтому он учит нас, что главное здесь — мука, и нееврей создал новое, значимое блюдо, которое вследствие этого запрещено.
אָמַר רַבִּי אַבָּא: עֵרוּבֵי תַבְשִׁילִין צְרִיכִין כְּזַיִת. אִיבַּעְיָא לְהוּ: כְּזַיִת אֶחָד לְכֻלָּן, אוֹ דִלְמָא כְּזַיִת לְכׇל אֶחָד וְאֶחָד? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב: עֵרוּבֵי תַבְשִׁילִין צְרִיכִין כְּזַיִת בֵּין לְאֶחָד, בֵּין לְמֵאָה.
Rabbi Abba said: A joining of cooked foods requires an olive-bulk of food. A dilemma was raised before the Sages: Is it enough to have one olive-bulk for all of the household members who are relying on this eiruv, or perhaps must there be a separate olive-bulk for each and every one in the household? Come and hear that which Rabbi Abba said that Rav said: A joining of cooked foods requires an olive-bulk, whether it is cooked for a single person or for one hundred people.
Рабби Аба сказал: для соединения приготовленных блюд требуется казаит еды. Поставили перед мудрецами вопрос: довольно ли одного казаита на всех домочадцев, опирающихся на этот эрув, или же, быть может, нужен отдельный казаит на каждого из домочадцев? Приди и услышь то, что рабби Аба сказал от имени Рава: для соединения приготовленных блюд требуется казаит — будь то приготовление для одного человека или для ста.
תְּנַן: אֲכָלוֹ אוֹ שֶׁאָבַד — לֹא יְבַשֵּׁל עָלָיו בַּתְּחִלָּה, שִׁיֵּיר מִמֶּנּוּ כׇּל שֶׁהוּא — סוֹמֵךְ עָלָיו לְשַׁבָּת. מַאי כׇּל שֶׁהוּא? לָאו אַף עַל גַּב דְּלֵיכָּא כְּזַיִת? לָא, דְּאִית בֵּיהּ כְּזַיִת.
The Gemara comments: We learned in the mishna: If one ate the joining of cooked foods that he prepared, or if it was lost, he may not rely on it and cook with the initial intent to cook for Shabbat; but if he left any part of the eiruv, he may rely on it to cook for Shabbat. The Gemara asks: What is the meaning of: Any part of it? Doesn’t it mean that it is valid although there is not an olive-bulk? The Gemara answers: No, the phrase: Any part of it, means that there is at least an olive-bulk left.
Гмара замечает: мы учили в мишне: если человек съел приготовленное им соединение приготовленных блюд или если оно пропало, он не может на него опираться и готовить с изначальным намерением приготовить для шабата; но если от эрува осталась какая-то часть, он может опираться на неё, чтобы готовить для шабата. Гмара спрашивает: что значит «какая-то часть»? Разве не значит это, что эрув годен, хотя в нём и нет казаита? Гмара отвечает: нет, слова «какая-то часть» означают, что осталось по меньшей мере казаит.
תָּא שְׁמַע: תַּבְשִׁיל — זֶה צָלִי, וַאֲפִילּוּ כָּבוּשׁ שָׁלוּק וּמְבוּשָּׁל, וְקוֹלְיָיס הָאִסְפְּנִין שֶׁנָּתַן עָלָיו חַמִּין מֵעֶרֶב יוֹם טוֹב — תְּחִלָּתוֹ וְסוֹפוֹ אֵין לוֹ שִׁיעוּר. מַאי לָאו, אֵין לוֹ שִׁיעוּר כְּלָל? לָא, אֵין לוֹ שִׁיעוּר לְמַעְלָה, אֲבָל יֵשׁ לוֹ שִׁיעוּר לְמַטָּה.
The Gemara attempts to bring another proof. Come and hear: The cooked dish that is required for a joining of cooked foods may be roasted, or even pickled, or well-boiled, or boiled in the regular manner, or may even be Spanish soft sea fish [koleyas ha’ispenin] upon which one poured hot water on the eve of the Festival, rendering it cooked. With regard to its beginning and end, meaning its required size ab initio and after it has been reduced by being partially lost or partially eaten, the eiruv has no required measure. What, is it not that it has no required measure at all, not even a minimum one? The Gemara rejects this: No, it means it does not have a maximum measure, but it does have a minimum measure, namely an olive-bulk.
Гмара пытается привести другое доказательство. Приди и услышь: блюдо, потребное для соединения приготовленных блюд, может быть жареным, или даже маринованным, или хорошо разваренным, или сваренным обычным образом, или даже это может быть испанская мягкая морская рыба [колеяс а-испенин], которую в канун йом това облили кипятком, отчего она стала приготовленной. Что до его начала и его конца, то есть потребного размера лехатхила и после того, как эрув уменьшился, будучи частью утрачен или частью съеден, — у эрува установленной меры нет. Что же, разве не значит это, что у него вовсе нет установленной меры, даже наименьшей? Гмара отвергает это: нет, это значит, что у него нет наибольшей меры, но наименьшая мера у него есть, а именно казаит.
אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: עֵרוּבֵי תַבְשִׁילִין צְרִיכִין דַּעַת. פְּשִׁיטָא, דַּעַת מַנִּיחַ בָּעֵינַן; דַּעַת מִי שֶׁהִנִּיחוּ לוֹ בָּעֵינַן, אוֹ לָא בָּעֵינַן?
Rav Huna said that Rav said: A joining of cooked foods requires knowledge, meaning that one must be aware of the eiruv for it to be effective. The Gemara comments: It is obvious that we require the knowledge of the one who prepares the eiruv; the question is: Do we also require the knowledge of the one for whom the eiruv is prepared, or do we not require it?
Рав Уна сказал, что Рав сказал: соединение приготовленных блюд требует знания, то есть человек должен знать об эруве, чтобы тот был действителен. Гмара замечает: очевидно, что требуется знание того, кто эрув готовит; вопрос же вот в чём: требуется ли также знание того, для кого эрув готовят, или не требуется?
תָּא שְׁמַע: דַּאֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל מְעָרֵב אַכּוּלַּהּ נְהַרְדְּעָא, רַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי מְעָרְבִי אַכּוּלַּהּ טְבֶרְיָא. מַכְרִיז רַבִּי יַעֲקֹב בַּר אִידִי: מִי שֶׁלֹּא הִנִּיחַ עֵרוּבֵי תַבְשִׁילִין, יָבֹא וְיִסְמוֹךְ עַל שֶׁלִּי. וְעַד כַּמָּה? אָמַר רַב נְחוּמִי בַּר זְכַרְיָה מִשְּׁמֵיהּ דְּאַבָּיֵי: עַד תְּחוּם שַׁבָּת.
The Gemara suggests: Come and hear a proof from the following testimonies: Shmuel’s father would prepare an eiruv for the entire city of Neharde’a, and Rabbi Ami and Rabbi Asi would prepare an eiruv for the entire city of Tiberias. Similarly, Rabbi Ya’akov bar Idi would announce: Anyone who did not prepare a joining of cooked foods for himself should come and rely on mine. The Gemara asks: And up to how much may one rely on it, i.e., how far may one be from such an eiruv and still rely upon it? Rav Neḥumi bar Zekharya said in the name of Abaye: One may be as far away as the Shabbat limit.
Гмара предлагает: приди и услышь доказательство из следующих свидетельств: отец Шмуэля готовил эрув за весь город Неардеа, а рабби Ами и рабби Аси готовили эрув за весь город Тверию. Подобно этому рабби Яаков бар Иди объявлял: всякий, кто не приготовил себе соединения приготовленных блюд, пусть придёт и обопрётся на моё. Гмара спрашивает: и на каком расстоянии можно на него опираться, то есть насколько далеко можно быть от такого эрува и всё же на него опираться? Рав Нехумай бар Зхарья сказал от имени Абайе: можно быть настолько далеко, насколько простирается предел шабата.
הָהוּא סַמְיָא דַּהֲוָה מְסַדַּר מַתְנְיָתָא קַמֵּיהּ דְּמָר שְׁמוּאֵל, חַזְיֵיהּ דַּהֲוָה עֲצִיב, אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי עֲצִיבַתְּ? אֲמַר לֵיהּ: דְּלָא אוֹתִיבִי עֵרוּבֵי תַבְשִׁילִין. אָמַר לֵיהּ: סְמוֹךְ אַדִּידִי. לְשָׁנָה חַזְיֵיהּ דַּהֲוָה עֲצִיב, אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי עֲצִיבַתְּ? אֲמַר לֵיהּ: דְּלָא אוֹתִיבִי עֵרוּבֵי תַּבְשִׁילִין. אֲמַר לֵיהּ: פּוֹשֵׁעַ אַתְּ. לְכוּלֵּי עָלְמָא שְׁרֵי, לְדִידָךְ אֲסִיר.
The Gemara relates: With regard to the blind person who would present mishnayot before Mar Shmuel, the latter observed that he was sad. Mar Shmuel said to him: Why are you sad? He said to him: Because I did not prepare a joining of cooked foods before the Festival. Mar Shmuel said to him: Then rely on mine. In the following year, he once again observed that he was sad. He said to him: Why are you sad? He said to him: Because I did not prepare a joining of cooked foods. Mar Shmuel said to him: If so, you are consistently negligent in this regard. Therefore, for the entire world, i.e., anyone else but you, it is permitted to rely on my eiruv if they forgot to prepare one, but for you it is prohibited to do so, as I did not intend to include such negligent people as yourself in my eiruv.
Гмара рассказывает: был слепой, который повторял мишнайот перед Маром Шмуэлем, и тот заметил, что он печален. Сказал ему Мар Шмуэль: отчего ты печален? Сказал он ему: оттого, что я не приготовил соединения приготовленных блюд перед йом товом. Сказал ему Мар Шмуэль: тогда обопрись на моё. На следующий год он вновь заметил, что тот печален. Сказал он ему: отчего ты печален? Сказал он ему: оттого, что я не приготовил соединения приготовленных блюд. Сказал ему Мар Шмуэль: если так, ты в этом деле нерадив постоянно. Поэтому всему миру, то есть всякому, кроме тебя, дозволено опираться на мой эрув, если они забыли приготовить свой, а тебе делать так запрещено, ибо я не имел в виду включить в свой эрув таких нерадивых, как ты.
תָּנוּ רַבָּנַן: יוֹם טוֹב שֶׁחָל לִהְיוֹת בְּעֶרֶב שַׁבָּת — אֵין מְעָרְבִין לֹא עֵרוּבֵי תְחוּמִין וְלֹא עֵרוּבֵי חֲצֵרוֹת.
The Sages taught: If a Festival occurs on Shabbat eve, one may not prepare an eiruv on that day, neither a joining of Shabbat boundaries [eiruv teḥumin] nor a joining of courtyards [eiruv ḥatzerot], for Shabbat. If one did not prepare these before the Festival, he may not do so on the Festival itself.
Учили мудрецы: если йом тов выпадает на канун шабата, нельзя в этот день готовить эрув для шабата — ни соединение пределов [эрув тхумин], ни соединение дворов [эрув хацерот]. Если человек не приготовил их перед йом товом, он не может сделать этого в сам йом тов.
רַבִּי אוֹמֵר: מְעָרְבִין עֵרוּבֵי חֲצֵרוֹת, אֲבָל לֹא עֵרוּבֵי תְחוּמִין. מִפְּנֵי שֶׁאַתָּה אוֹסְרוֹ בְּדָבָר הָאָסוּר לוֹ, וְאִי אַתָּה אוֹסְרוֹ בְּדָבָר הַמּוּתָּר לוֹ.
Rabbi Yehuda HaNasi says: On a Festival that occurs on a Friday, one may prepare an eiruv for a joining of courtyards, but not for a joining of Shabbat boundaries. His reasoning is as follows: There is a distinction between the two types of eiruv because you may prohibit him from a matter that is prohibited to him, e.g., venturing beyond the Shabbat limit, which is prohibited on a Festival as well as Shabbat, but you may not prohibit him from a matter that is permitted to him, e.g., carrying from one domain to another, which is permitted on a Festival. Therefore, on a Festival, one may not prepare a joining of Shabbat boundaries in order to render it permitted to venture beyond the boundary on the Shabbat following the Festival. However, one may prepare a joining of courtyards on the Festival in order to render it permitted to carry from one domain to another on the Shabbat following the Festival.
Рабби Йеуда а-Наси говорит: в йом тов, выпадающий на пятницу, можно приготовить эрув для соединения дворов, но не для соединения пределов. Рассуждение его таково: между двумя видами эрува есть различие, ибо ты можешь запретить человеку то, что ему и так запрещено, — например, выходить за предел шабата, что запрещено и в йом тов, и в шабат, — но не можешь запретить ему то, что ему дозволено, — например, переносить из одного владения в другое, что в йом тов дозволено. Поэтому в йом тов нельзя готовить соединение пределов, чтобы тем самым дозволить выход за предел в шабат, следующий за йом товом. Однако соединение дворов в йом тов приготовить можно, чтобы тем самым дозволить перенос из одного владения в другое в шабат, следующий за йом товом.
אִתְּמַר, רַב אָמַר: הֲלָכָה כְּתַנָּא קַמָּא. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: הֲלָכָה כְּרַבִּי.
It was stated that the amora’im disagreed as to the conclusive ruling. Rav said: The halakha is in accordance with the opinion of the first tanna, who said that it is prohibited to prepare both types of eiruvin, and Shmuel said: The halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, and it is permitted to prepare a joining of courtyards on a Festival.
Было сказано, что амораим разошлись во мнениях относительно окончательного постановления. Рав сказал: галаха — по мнению первого таны, который сказал, что запрещено готовить оба вида эрувов; а Шмуэль сказал: галаха — по мнению рабби Йеуды а-Наси, и разрешено готовить эрув хацерот в йом тов.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: הֲלָכָה כְּרַבִּי לְקוּלָּא אוֹ לְחוּמְרָא? פְּשִׁיטָא דִּלְקוּלָּא קָאָמַר! מִשּׁוּם דְּשָׁלַח רַבִּי אֶלְעָזָר לַגּוֹלָה: לֹא כְּשֶׁאַתֶּם שׁוֹנִין בְּבָבֶל רַבִּי מַתִּיר וַחֲכָמִים אוֹסְרִין, אֶלָּא רַבִּי אוֹסֵר וַחֲכָמִים מַתִּירִין. מַאי?
A dilemma was raised before the Sages: Is stating that the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi a leniency or a stringency? The Gemara wonders at this query: It is obvious that he stated it as a leniency. The Gemara explains: The question was asked because Rabbi Elazar sent a message from Eretz Yisrael to the Diaspora: This baraita is not as you teach it in Babylonia, that Rabbi Yehuda HaNasi permits one to prepare a joining of courtyards on a Festival and the Rabbis prohibit it. Rather, the opinions should be reversed, so that Rabbi Yehuda HaNasi prohibits it and the Rabbis permit it. Therefore, the question arose: What is the conclusive ruling for this halakha? Is it lenient or stringent?
Перед мудрецами был поставлен вопрос: утверждение, что галаха соответствует мнению рабби Йеуды а-Наси, — это послабление или строгость? Гмара удивляется этому вопросу: очевидно же, что он сказал это как послабление. Гмара объясняет: вопрос был задан потому, что рабби Элазар послал сообщение из Эрец Исраэль в диаспору: эта барайта не такова, как вы учите её в Вавилонии, будто рабби Йеуда а-Наси разрешает готовить эрув хацерот в йом тов, а мудрецы запрещают. Напротив, мнения следует поменять местами, так что рабби Йеуда а-Наси запрещает это, а мудрецы разрешают. Поэтому и возник вопрос: каково окончательное постановление в этой галахе? Оно облегчающее или устрожающее?
תָּא שְׁמַע, דְּרַב תַּחְלִיפָא בַּר אַבְדִּימִי עֲבַד עוֹבָדָא כְּוָתֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל, וְאָמַר רַב: תְּחִלַּת הוֹרָאָה דְּהַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן — לְקִלְקוּלָא. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא לְקוּלָּא קָאָמַר — הַיְינוּ קִלְקוּלָא. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ לְחוּמְרָא — מַאי קִלְקוּלָא אִיכָּא?
The Gemara attempts to cite a proof: Come and hear that Rav Taḥlifa bar Avdimi performed an action in accordance with the opinion of Shmuel, who ruled that the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, and Rav said in anger about this: The first public ruling of this young Torah scholar is bringing about corruption of the halakha. The Gemara analyzes this statement: Granted, if you say that Rabbi Yehuda HaNasi said it as a leniency, this explains the corruption of the halakha involved, as Rav was angered by a young scholar who relied on his own judgment to issue a lenient ruling on a disputed issue. However, if you say that Rabbi Yehuda HaNasi meant it as a stringency, what corruption of the halakha is there in the young scholar’s ruling?
Гмара пытается привести доказательство: приди и услышь, что рав Тахлифа бар Авдими поступил в соответствии с мнением Шмуэля, который постановил, что галаха соответствует мнению рабби Йеуды а-Наси, и рав сказал об этом в гневе: первое публичное постановление этого молодого знатока Торы ведёт к порче галахи. Гмара разбирает это высказывание: допустим, если ты скажешь, что рабби Йеуда а-Наси сказал это как послабление, то понятна та порча галахи, о которой идёт речь, ибо рава разгневало, что молодой учёный положился на собственное суждение и вынес облегчающее постановление в спорном вопросе. Но если ты скажешь, что рабби Йеуда а-Наси имел в виду строгость, то какая порча галахи есть в постановлении молодого учёного?
כֵּיוָן דְּמִקַּלְקְלִי בַּהּ רַבִּים,
The Gemara answers: Since it corrupts the behavior of the masses, as, if they refrain from preparing a joining of courtyards on the Festival although it is permitted to do so, they might mistakenly carry from one domain to another on Shabbat,
Гмара отвечает: поскольку это портит поведение народа, ведь если люди воздержатся от приготовления эрув хацерот в йом тов, хотя это разрешено, они могут по ошибке переносить из одного владения в другое в шабат,