Eruvin 19b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

שֶׁהֵן כְּעֶשֶׂר, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כִּשְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה וּכְאַרְבַּע עֶשְׂרֵה אַמָּה.

so that the total width of six oxen is approximately ten cubits; this is the statement of Rabbi Meir. Rabbi Yehuda said the following, in accordance with his own opinion that the gap may be the size of two teams of four oxen each: The total width is approximately thirteen cubits or approximately fourteen cubits.

так что общая ширина шести волов примерно десять амахов; это утверждение Рабби Меира. Рабби Йехуда сказал следующее, согласно своему мнению, что промежуток может быть размером в две упряжки по четыре вола каждая: Общая ширина примерно тринадцать амахов или примерно четырнадцать амахов.

״כְּעֶשֶׂר״? הָא עֶשֶׂר הָוְיָין! מִשּׁוּם דְּבָעֵי לְמִיתְנָא סֵיפָא ״כִּשְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה״.

The Gemara asks: Why does the tanna of the baraita say: Approximately ten cubits in Rabbi Meir’s statement? Isn’t it exactly ten cubits? The Gemara answers: Since he wanted to teach: Approximately thirteen, in the last clause, i.e., Rabbi Yehuda’s statement, he therefore also taught: Approximately ten, in the first clause.

Гмара спрашивает: Почему тана Барайты говорит: примерно десять амахов в утверждении Рабби Меира? Разве это не ровно десять амахов? Гмара отвечает: Поскольку он хотел научить: примерно тринадцать, в последнем пункте, то есть утверждении Рабби Йехуды, он поэтому также учит: примерно десять, в первом пункте.

״כִּשְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה״ — טְפֵי הָוְיָין? מִשּׁוּם דְּבָעֵי לְמִתְנֵי ״כְּאַרְבַּע עֶשְׂרֵה״. ״וּכְאַרְבַּע עֶשְׂרֵה״ — הָא לָא הָוְיָא? אָמַר רַב פָּפָּא: יְתֵירוֹת עַל שְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה, וְאֵינָן מַגִּיעוֹת לְאַרְבַּע עֶשְׂרֵה.

The Gemara asks: But how could he say: Approximately thirteen, when it is more? The Gemara answers: Since he wanted to teach: Approximately fourteen, he therefore also teaches: Approximately thirteen. The Gemara continues this line of questioning: But they are not approximately fourteen, but rather are less. Rav Pappa said: It is a third of a cubit more than thirteen cubits, and it does not reach fourteen cubits.

Гмара спрашивает: Но как он мог сказать: примерно тринадцать, если это больше? Гмара отвечает: Поскольку он хотел научить: примерно четырнадцать, он поэтому также учит: примерно тринадцать. Гмара продолжает эту линию вопросов: Но они не примерно четырнадцать, а меньше. Рав Паппа сказал: Это треть амаха больше тринадцати амахов, и не достигает четырнадцати амахов.

אָמַר רַב פָּפָּא: בְּבוֹר שְׁמוֹנֶה דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּלָא בָּעִינַן פְּשׁוּטִין.

Rav Pappa said: With regard to a water cistern whose own width is eight cubits, everyone agrees, both Rabbi Yehuda and Rabbi Meir, that there is no need to position upright boards between the double posts. In such a case, the width of the enclosed area, which is the width of the cistern together with the space required for the cows, i.e., two cubits on each side, is twelve cubits. Since the width of each double post is one cubit, the gap between the double posts is ten cubits, and a gap of this size is permitted even according to Rabbi Meir.

Рав Паппа сказал: Что касается водяной цистерны шириной восемь амахов, все согласны, и Рабби Йехуда, и Рабби Меир, что нет необходимости ставить вертикальные доски между двойными столбами. В таком случае ширина огороженного пространства, которая равна ширине цистерны вместе с пространством, необходимым для волов, то есть по два амаха с каждой стороны, составляет двенадцать амахов. Поскольку ширина каждого двойного столба — один амах, промежуток между двойными столбами равен десяти амахам, и такой промежуток разрешён даже по мнению Рабби Меира.

בְּבוֹר שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה — דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּבָעֵינַן פְּשׁוּטִין.

With regard to a cistern whose width is twelve cubits, everyone agrees that there is a need for upright posts. In this case, even if only two cubits are added on each side for the cows, the enclosed area will be sixteen cubits, and the gap between the double posts will be fourteen cubits, which must be closed off even according to Rabbi Yehuda.

Что касается цистерны шириной двенадцать амахов, все согласны, что необходимы вертикальные столбы. В этом случае, даже если добавить только по два амаха с каждой стороны для волов, огороженное пространство будет шестнадцать амахов, а промежуток между двойными столбами — четырнадцать амахов, который должен быть закрыт даже по мнению Рабби Йехуды.

כִּי פְּלִיגִי — מִשְּׁמוֹנֶה עַד שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה. לְרַבִּי מֵאִיר בָּעִינַן פְּשׁוּטִין. לְרַבִּי יְהוּדָה לָא בָּעִינַן פְּשׁוּטִין.

Where they disagree is in the case of a cistern whose width is between eight and twelve cubits. According to the opinion of Rabbi Meir, one must add upright posts, whereas according to the opinion of Rabbi Yehuda, one need not add upright posts.

В том, в чём они расходятся, — это случай цистерны шириной между восемью и двенадцатью амахами. По мнению Рабби Меира, необходимо добавлять вертикальные столбы, а по мнению Рабби Йехуды — нет необходимости добавлять вертикальные столбы.

וְרַב פָּפָּא מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא?!

The Gemara asks: And what is Rav Pappa teaching us? We already learned in the baraita that according to Rabbi Meir the gap may not be more than ten cubits, whereas according to Rabbi Yehuda it may be up to thirteen and a third cubits.

Гмара спрашивает: А что же учит нас Рав Паппа? Мы уже изучили в Барайте, что по мнению Рабби Меира промежуток не может быть больше десяти амахов, а по мнению Рабби Йехуды — до тринадцати с третью амаха.

רַב פָּפָּא בָּרָיְיתָא לָא שְׁמִיעַ לֵיהּ, וְקָא מַשְׁמַע לַן כְּבָרַיְיתָא.

The Gemara answers: Indeed, for us nothing new is being taught here; however, Rav Pappa did not hear this baraita, and he taught us on his own as was taught in the baraita.

Гмара отвечает: Действительно, для нас здесь ничего нового не учится; однако Рав Паппа не слышал эту Барайту, и он учил нас самостоятельно, как это учится в Барайте.

אֲרִיךְ יוֹתֵר בְּתֵל חִיצַת חָצֵר שֶׁיָּבְשָׁה סִימָן. בְּעָא מִינֵּיהּ אַבָּיֵי מֵרַבָּה: הֶאֱרִיךְ בִּדְיוֹמְדִין כְּשִׁיעוּר פְּשׁוּטִין, לְרַבִּי מֵאִיר מַהוּ?

Extended, more, in a mound, a barrier of, a courtyard, that dried up; this is a mnemonic containing key words in a series of issues raised by Abaye before Rabba. Abaye raised a dilemma before Rabba: If the gaps between the double posts were more than ten cubits, and one extended the double posts, that is, he widened each arm of the corner pieces, adding the measure of an upright board, i.e., another cubit, on each side, so that the gaps were no longer more than ten cubits, what is the law according to the opinion of Rabbi Meir? Do we say that this suffices and it is no longer necessary to arrange upright boards between the two double posts, or must upright boards be positioned in the gaps?

Расширенный, больше, в насыпь, барьер, двор, который высох; это мнемоническое выражение, содержащее ключевые слова в серии вопросов, поднятых Абая перед Рабба. Абая поставил дилемму перед Рабба: Если промежутки между двойными столбами были больше десяти амахов, и кто-то расширил двойные столбы, то есть увеличил каждое плечо угловых частей, добавив меру вертикальной доски, то есть ещё один амах с каждой стороны, так что промежутки стали не больше десяти амахов, каков закон по мнению Рабби Меира? Скажем ли, что этого достаточно и больше не нужно ставить вертикальные доски между двумя двойными столбами, или необходимо ставить вертикальные доски в промежутках?

אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: ״וּבִלְבַד שֶׁיַּרְבֶּה בְּפַסִּין״. מַאי לָאו דְּמַאֲרִיךְ בִּדְיוֹמְדִין? לָא, דְּמַפֵּישׁ וְעָבֵיד פְּשׁוּטִין.

Rabba said to him: We already learned it in the mishna: Provided that he increases the boards. Does this not mean that he extends the double posts, increasing them in width? Abaye refutes this: No, perhaps it means that he makes more upright boards, increasing them in number.

Рабба ответил ему: Мы уже изучили это в Мишне: при условии, что он увеличивает доски. Разве это не значит, что он расширяет двойные столбы, увеличивая их в ширину? Абая опровергает это: Нет, возможно, это значит, что он делает больше вертикальных досок, увеличивая их количество.

אִי הָכִי, הַאי ״וּבִלְבַד שֶׁיַּרְבֶּה בְּפַסִּין״, ״עַד שֶׁיַּרְבֶּה פַּסִּין״ מִיבְּעֵי לֵיהּ! תְּנִי ״עַד שֶׁיַּרְבֶּה פַּסִּין״.

Rabba said to him: If so, this wording: Provided that he increases the boards, is imprecise, for it implies that one increases the boards themselves, and instead it should have stated: Provided that he increases the number of upright boards. Abaye answered: There is no need to be particular about this. Teach: Provided that he increases the number of upright boards.

Рабба сказал ему: Если так, то формулировка: «При условии, что он увеличивает доски» неточна, ибо подразумевает, что увеличивают сами доски, тогда как следовало бы сказать: «При условии, что он увеличивает количество вертикальных досок». Абая ответил: Нет необходимости в такой точности. Учите: «При условии, что он увеличивает количество вертикальных досок».

אִיכָּא דְאָמְרִי: אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: ״וּבִלְבַד שֶׁיַּרְבֶּה בְּפַסִּין״. מַאי לָאו דְּמַפֵּישׁ וְעָבֵיד פְּשׁוּטִין? לָא, דְּמַאֲרִיךְ בִּדְיוֹמְדִין.

The Gemara cites an alternative version of the previous discussion: There are some who say that Rabba said to Abaye as follows: We already learned it: Provided that he increases the boards. Does this not mean that he makes more upright boards, increasing them in number? Abaye refutes this: No, perhaps it means that he extends the double posts, increasing them in width.

Гмара приводит альтернативную версию предыдущего обсуждения: Есть те, кто говорят, что Рабба сказал Абая так: Мы уже учили: «При условии, что он увеличивает доски». Разве это не означает, что он делает больше вертикальных досок, увеличивая их количество? Абая опровергает это: Нет, возможно, имеется в виду, что он удлиняет двойные столбы, увеличивая их ширину.

הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, מִדְּקָתָנֵי ״וּבִלְבַד שֶׁיַּרְבֶּה בְּפַסִּין״. שְׁמַע מִינַּהּ.

The Gemara comments: So too, it is reasonable to say this, from the fact that the mishna teaches: Provided that he increases the upright boards, which implies that he extends the width of the boards themselves, in accordance with the second version. The Gemara concludes: Indeed, learn from this that this is the correct understanding.

Гмара комментирует: Так же разумно сказать это, исходя из того, что Мишна учит: «При условии, что он увеличивает вертикальные доски», что подразумевает, что он расширяет ширину самих досок, согласно второй версии. Гмара заключает: Действительно, учите из этого, что это правильное понимание.

בְּעָא מִינֵּיהּ אַבָּיֵי מֵרַבָּה: יוֹתֵר מִשְּׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה וּשְׁלִישׁ לְרַבִּי יְהוּדָה מַהוּ? פְּשׁוּטִין עָבֵיד, אוֹ בִּדְיוֹמְדִין מַאֲרֵיךְ?

Abaye raised another dilemma before Rabba: If the gaps are more than thirteen and a third cubits, what is the law according to the opinion of Rabbi Yehuda? Does he bring upright boards and position them between the double posts, or does he extend the double posts, increasing them in width?

Абая поставил перед Раббой другую дилемму: Если промежутки больше тринадцати с третью амот, каков закон по мнению Рабби Йехуды? Приносит ли он вертикальные доски и размещает их между двойными столбами, или удлиняет двойные столбы, увеличивая их ширину?

אֲמַר לֵיהּ: תְּנֵיתוּהָ. כַּמָּה הֵן מְקוֹרָבִין — כְּדֵי רֹאשָׁהּ וְרוּבָּהּ שֶׁל פָּרָה. וְכַמָּה מְרוּחָקִין — אֲפִילּוּ כּוֹר וַאֲפִילּוּ כּוֹרַיִים.

Rabba said to him: We already learned the law in a similar case, for it was taught in a baraita: How close may the double posts be to the well? They can be as close as the length of the head and most of the body of a cow. And how far may they be from the well? If one wishes, the enclosed area may be expanded even to the area of a kor and even to two kor, provided that one increases the number of upright boards adequately to keep the gaps under the allowable limit.

Рабба сказал ему: Мы уже учили закон в подобном случае, ибо была обучена Барайта: Насколько близко могут быть двойные столбы к колодцу? Они могут быть так близко, как длина головы и большая часть тела коровы. А насколько далеко они могут быть от колодца? Если кто хочет, ограждённую площадь можно расширить даже до площади кора и даже до двух кор, при условии, что он адекватно увеличивает количество вертикальных досок, чтобы удерживать промежутки в пределах допустимого лимита.

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בֵּית סָאתַיִם מוּתָּר, יוֹתֵר מִבֵּית סָאתַיִם אָסוּר. אָמְרוּ לוֹ לְרַבִּי יְהוּדָה: אִי אַתָּה מוֹדֶה בְּדִיר וְסַהַר וּמוּקְצֶה וְחָצֵר, אֲפִילּוּ בַּת חֲמֵשֶׁת כּוֹרִים וַאֲפִילּוּ בַּת עֲשָׂרָה כּוֹרִים שֶׁמּוּתָּר?

The baraita continues: Rabbi Yehuda says: Up to an area of two beit se’a, it is permitted to enclose the area in this manner; but expanding the enclosed area so it is more than an area of two beit se’a is prohibited. The other Rabbis said to Rabbi Yehuda: Do you not agree with regard to a pen, and stable, and a backyard, and a courtyard that even an area of five beit kor and even of ten beit kor is permitted for use?

Барайта продолжает: Рабби Йехуда говорит: До площади двух беит сеа разрешено ограждать таким образом; но расширять ограждённую площадь более чем на площадь двух беит сеа запрещено. Другие Рабби сказали Рабби Йехуде: Разве ты не согласен относительно загона, стойла, заднего двора и двора, что даже площадь в пять беит кор и даже десять беит кор разрешена для использования?

אָמַר לָהֶן: זוֹ מְחִיצָה, וְאֵלּוּ פַּסִּין.

The baraita continues: Rabbi Yehuda said to them: There is a significant difference between these cases, for this one, i.e., the wall surrounding the courtyard and the like, is a proper partition, whereas these are merely upright boards.

Барайта продолжает: Рабби Йехуда сказал им: Между этими случаями есть существенная разница, ибо этот случай, то есть стена, окружающая двор и тому подобное, является надлежащей перегородкой, тогда как эти — всего лишь вертикальные доски.

וְאִם אִיתָא, זוֹ מְחִיצָה וְזוֹ הִיא מְחִיצָה מִיבְּעֵי לֵיהּ!

The Gemara asks with regard to Rabba’s statement: And if it is so that one extend the double posts, this means that he makes a proper partition of increasingly wider double posts in the area surrounding the well, this is equivalent to the partitions of a courtyard, he, Rabbi Yehuda, should have said: This is a partition and that is a partition.

Гмара спрашивает относительно высказывания Раббы: Если так, что удлиняют двойные столбы, это значит, что он делает надлежащую перегородку из всё более широких двойных столбов в области вокруг колодца, что эквивалентно перегородкам двора, тогда Рабби Йехуда должен был сказать: Это перегородка, и то — перегородка.

הָכִי קָאָמַר: זוֹ תּוֹרַת מְחִיצָה עָלֶיהָ — וּפִרְצוֹתֶיהָ בְּעֶשֶׂר, וְאֵלּוּ תּוֹרַת פַּסִּין עֲלֵיהֶן — וּפִרְצוֹתֵיהֶן בִּשְׁלֹשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה וּשְׁלִישׁ.

The Gemara answers: No proof can be brought from here, for Rabbi Yehuda is saying as follows: This one, the walls of a courtyard, are governed by the laws of a partition, and therefore its breaches must not be more than ten cubits. Whereas these, which surround the well, are governed by the laws of upright boards, and their breaches may be up to thirteen and a third cubits. Consequently, only an area of two beit se’a can be enclosed in this manner. Therefore, no proof can be brought from this baraita to Abaye’s dilemma.

Гмара отвечает: Отсюда нельзя привести доказательство, ибо Рабби Йехуда говорит следующее: Эти, стены двора, подчиняются законам перегородки, и поэтому их разрывы не должны превышать десяти амот. А эти, окружающие колодец, подчиняются законам вертикальных досок, и их разрывы могут быть до тринадцати с третью амот. Следовательно, оградить таким образом можно только площадь в два беит сеа. Поэтому из этой Барайты не может быть приведено доказательство для дилеммы Абая.

בְּעָא מִינֵּיהּ אַבָּיֵי מֵרַבָּה: תֵּל הַמִּתְלַקֵּט עֲשָׂרָה מִתּוֹךְ אַרְבַּע, נִידּוֹן מִשּׁוּם דְּיוֹמָד אוֹ אֵינוֹ נִידּוֹן מִשּׁוּם דְּיוֹמָד?

Abaye raised another dilemma before Rabba: Can a mound that rises to a height of ten handbreadths within an area of four cubits serve as a double post or can it not serve as a double post?

Абая поставил перед Раббой другую дилемму: Может ли насыпь высотой в десять тефахов в пределах площади четырёх амот служить двойным столбом или не может?

אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: הָיְתָה שָׁם אֶבֶן מְרוּבַּעַת רוֹאִין, כׇּל שֶׁאִילּוּ תְּחַלֵּק וְיֵשׁ בָּהּ אַמָּה לְכָאן וְאַמָּה לְכָאן נִידּוֹן מִשּׁוּם דְּיוֹמָד, וְאִם לָאו אֵינוֹ נִידּוֹן מִשּׁוּם דְּיוֹמָד.

Rabba said to him: We already learned this in the following baraita: Rabbi Shimon ben Elazar says: If a square stone was present, we see the stone as if it were altered: Wherever it can be divided in such a way that there would remain a cubit here in one direction and a cubit there at a right angle to it, it can serve as a double post; but if not, it cannot serve as a double post.

Рабба сказал ему: Мы уже учили это в следующей Барайте: Рабби Шимон бен Элазар говорит: Если имеется квадратный камень, мы считаем камень как будто изменённым: Там, где его можно разделить так, что останется ама в одном направлении и ама в перпендикулярном направлении, он может служить двойным столбом; а если нет — не может.

רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר: הָיְתָה שָׁם אֶבֶן עֲגוּלָּה, רוֹאִין כׇּל שֶׁאִילּוּ תֵּחָקֵק וְתֵחָלֵק וְיֵשׁ בָּהּ אַמָּה לְכָאן וְאַמָּה לְכָאן — נִידּוֹן מִשּׁוּם דְּיוֹמָד, וְאִם לָאו — אֵינוֹ נִידּוֹן מִשּׁוּם דְּיוֹמָד.

Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yoḥanan ben Beroka, says: If a round stone was present, we see the stone as if it were altered: Wherever it could be chiseled down into a square, and then divided in such a way that there would remain a cubit here in one direction and a cubit there at a right angle to it, it can serve as a double post; but if not, it cannot serve as a double post. In any case, it is learned from these two statements that anything can serve as a double post if it is of the requisite size and shape.

Рабби Йишмаэль, сын Рабби Йоханана бен Бероки, говорит: Если имеется круглый камень, мы считаем камень как будто изменённым: Там, где его можно было бы обтесать до квадрата, а затем разделить так, что останется ама в одном направлении и ама в перпендикулярном, он может служить двойным столбом; а если нет — не может. Во всяком случае, из этих двух высказываний учится, что что угодно может служить двойным столбом, если оно имеет необходимый размер и форму.

בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? מָר סָבַר: חַד רוֹאִין אָמְרִינַן, תְּרֵי רוֹאִין לָא אָמְרִינַן, וּמָר סָבַר: אֲפִילּוּ תְּרֵי רוֹאִין נָמֵי אָמְרִינַן.

With regard to the baraita itself, the Gemara asks: With regard to what do these two tanna’im disagree? The Gemara explains that one Sage, Rabbi Shimon ben Elazar, holds that we say: We see, once. However, we do not say: We see, twice. That is to say, while the stone can be considered as if it were divided, it cannot also be considered as though it were chiseled down into a square. And the other Sage, Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yoḥanan ben Beroka, holds that we even say: We see, twice. Since a mound is similar to a round stone, it can therefore serve as a double post.

Относительно самой Барайты Гмара спрашивает: По какому вопросу эти два Танаим расходятся во мнениях? Гмара объясняет, что один мудрец, Рабби Шимон бен Элазар, считает, что мы говорим: «Мы видим» один раз. Однако не говорим: «Мы видим» дважды. То есть, хотя камень можно считать разделённым, его нельзя также считать обтёсанным до квадрата. А другой мудрец, Рабби Йишмаэль, сын Рабби Йоханана бен Бероки, считает, что мы даже говорим: «Мы видим» дважды. Поскольку насыпь подобна круглому камню, она может служить двойным столбом.

בְּעָא מִינֵּיהּ אַבָּיֵי מֵרַבָּה: חִיצַת הַקָּנִים קָנֶה קָנֶה פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה, נִידּוֹן מִשּׁוּם דְּיוֹמָד אוֹ לָאו?

Abaye raised another dilemma before Rabba: With regard to a barrier of reeds in the shape of a double post, where each reed is less than three handbreadths apart from the next, so that they are considered connected by the principle of lavud, can it serve as a double post or not?

Абая поставил перед Раббой другую дилемму: Относительно барьера из тростника в форме двойного столба, где каждый тростник находится менее чем в трёх тефахах от следующего, так что они считаются связанными по принципу лавуд, может ли он служить двойным столбом или нет?

אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: הָיָה שָׁם אִילָן אוֹ גָּדֵר אוֹ חִיצַת הַקָּנִים נִידּוֹן מִשּׁוּם דְּיוֹמָד. מַאי לָאו, קָנֶה קָנֶה פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה?

Rabba said to him: We already learned this law in a baraita that states: If a tree, or a fence, or a barrier of reeds was present, it serves as a double post. Does this not refer to a barrier of reeds where each reed is less than three handbreadths from the next?

Рабба сказал ему: Мы уже учили этот закон в Барайте, которая гласит: Если имеется дерево, или забор, или барьер из тростника, он служит двойным столбом. Разве это не относится к барьеру из тростника, где каждый тростник находится менее чем в трёх тефахах от следующего?

לָא, גּוּדְרְיָתָא דִּקְנֵי. אִי הָכִי — הַיְינוּ אִילָן.

The Gemara refutes this: No, it may perhaps refer to a thicket of reeds planted close together, forming a kind of post. The Gemara raises a difficulty: If so, it is equivalent to a tree, and the tanna would not repeat the same case twice.

Гмара опровергает это: Нет, возможно, речь идёт о зарослях тростника, посаженных близко друг к другу, образующих своего рода столб. Гмара ставит вопрос: Если так, то это равноценно дереву, и Тана не стал бы повторять один и тот же случай дважды.

וְאֶלָּא מַאי: קָנֶה קָנֶה פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה — הַיְינוּ גָּדֵר! אֶלָּא מַאי אִית לָךְ לְמֵימַר, תְּרֵי גַוְונֵי גָּדֵר? הָכָא נָמֵי — תְּרֵי גַוְונֵי אִילָן.

The Gemara rejects this argument: What, then? Would you say that the baraita is referring to a barrier of reeds where each reed is less than three handbreadths apart? If so, it is a fence. Rather, what must you say is that the baraita teaches two types of fence; here too, then, you can say that it teaches two types of tree, and therefore no proof can be brought from this baraita.

Гмара отвергает этот довод: Что же тогда? Скажешь ли ты, что Барайта говорит о заграждении из тростника, где каждый тростник находится менее чем в трёх тефахах друг от друга? Если да, то это забор. Скорее, что ты должен сказать — что Барайта учит о двух типах забора; тогда и здесь можно сказать, что она учит о двух типах дерева, и поэтому из этой Барайты нельзя привести доказательство.

אִיכָּא דְּאָמְרִי: גּוּדְרְיָתָא דִּקְנֵי קָא מִיבַּעְיָא לֵיהּ. גּוּדְרְיָתָא דִּקְנֵי מַאי? אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: הָיָה שָׁם גָּדֵר אוֹ אִילָן אוֹ חִיצַת הַקָּנִים נִידּוֹן מִשּׁוּם דְּיוֹמָד. מַאי לָאו, גּוּדְרְיָתָא דִּקְנֵי?

The Gemara cites an alternative version of the previous discussion: There are some who say that the question was posed differently, and the dilemma Abaye raised before Rabba was about whether or not a dense thicket of reeds can serve as a double post. Rabba said to him: We already learned this law in the following baraita: If a tree, or a fence, or a barrier of reeds was present, it can serve as a double post. Does this not refer to a thicket of reeds?

Гмара приводит альтернативную версию предыдущего обсуждения: Есть те, кто говорит, что вопрос был поставлен иначе, и дилемма, которую Абая поднял перед Раббой, касалась того, может ли плотный заросль тростника служить двойным столбом. Рабба ответил ему: Мы уже изучили этот закон в следующей Барайте: Если было дерево, или забор, или заграждение из тростника, оно может служить двойным столбом. Разве это не относится к зарослям тростника?

לָא, קָנָה קָנֶה פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה. אִי הָכִי, הַיְינוּ גָּדֵר!

The Gemara refutes this: No, it may perhaps refer to a barrier of reeds where each reed is less than three handbreadths apart from the next. The Gemara raises a difficulty: If so, it is exactly a fence.

Гмара опровергает это: Нет, возможно, речь идёт о заграждении из тростника, где каждый тростник расположен менее чем в трёх тефахах от следующего. Гмара ставит вопрос: Если так, то это именно забор.

וְאֶלָּא מַאי: גּוּדְרְיָתָא דִּקְנֵי — הַיְינוּ אִילָן! אֶלָּא מַאי אִית לָךְ לְמֵימַר,

The Gemara rejects this argument: What, then? Would you say that the baraita refers to a thicket of reeds? If so, this is a tree. Rather, what must you say is

Гмара отвергает этот довод: Что же тогда? Скажешь ли ты, что Барайта говорит о зарослях тростника? Если да, то это дерево. Скорее, что ты должен сказать

Group None

Display Settings

Bookmarks