Eruvin 23b — Talmud Bavli — Tractate Eruvin

רַבִּי עֲקִיבָא הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא!

The Gemara asks: But the view of Rabbi Akiva is the same as that of the first tanna, i.e., Rabbi Yehuda ben Bava, who maintains that in the case of a garden that was not enclosed for the purpose of residence, one is only permitted to carry if the area of the enclosed area is no more than two beit se’a. Rabbi Akiva disagrees only about whether we require a watchman’s booth or a dwelling place as well, but the two agree with regard to the size of the garden. Therefore, Rabbi Akiva’s stipulation: Provided that it measures not more than seventy cubits and a remainder by seventy cubits and a remainder, is superfluous.

Гмара спрашивает: Но мнение Рабби Акивы совпадает с мнением первого таны, то есть Рабби Йехуды бен Бавы, который утверждает, что в случае сада, не огороженного для проживания, разрешено носить только если площадь огороженного участка не превышает двух бейт сеа. Рабби Акива не согласен только в том, требуется ли сторожка или также место для жилья, но они согласны по размеру сада. Следовательно, условие Рабби Акивы: «при условии, что он не превышает семьдесят амот и остаток на семьдесят амот и остаток» излишне.

אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דָּבָר מוּעָט. דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: דָּבָר מוּעָט יֵשׁ עַל שִׁבְעִים אַמָּה וְשִׁירַיִם, וְלֹא נָתְנוּ חֲכָמִים בּוֹ שִׁיעוּר.

The Gemara answers: There is a practical difference between them with regard to a tiny amount. And what is this tiny amount? It is as it was taught in a baraita: Rabbi Yehuda says: It is by a tiny amount that one of the sides of a square measuring two beit se’a exceeds seventy cubits and a remainder, but the Sages did not give its exact measurement, owing to its small size and because it is impossible to be absolutely precise about the matter.

Гмара отвечает: Между ними есть практическая разница в отношении очень маленького количества. И что это за маленькое количество? Как было изучено в барайте: Рабби Йехуда говорит: Это маленькое количество, на которое одна из сторон квадрата размером два бейт сеа превышает семьдесят амот и остаток, но Хахамим не указали точную меру из-за его малого размера и невозможности абсолютной точности в этом вопросе.

וְכַמָּה שִׁיעוּר סָאתַיִם? כַּחֲצַר הַמִּשְׁכָּן.

And what is the measure of the area of two beit se’a? It is as large as the courtyard of the Tabernacle, which was fifty cubits by one hundred cubits. The first tanna and Rabbi Akiva dispute this issue: The first tanna maintains that the garden may have an area as large as two beit se’a, whereas Rabbi Akiva says that it must not exceed seventy and two-thirds cubits squared.

А какова мера площади двух бейт сеа? Она равна площади двора Скинии, который был пятьдесят амот на сто амот. Первый тана и Рабби Акива спорят по этому вопросу: первый тана утверждает, что сад может иметь площадь до двух бейт сеа, а Рабби Акива говорит, что она не должна превышать семьдесят с двумя третями амот в квадрате.

מְנָא הָנֵי מִילֵּי?

The Gemara asks: From where are these matters derived? The matters referred to are that we must square the courtyard of the Tabernacle in order to reach the size of garden or similar enclosure in which one is permitted to carry on Shabbat.

Гмара спрашивает: Откуда взяты эти положения? Речь идёт о том, что мы должны возвести в квадрат двор Скинии, чтобы получить размер сада или подобного ограждения, в котором разрешено носить в Шаббат.

אָמַר רַב יְהוּדָה, דְּאָמַר קְרָא: ״אֹרֶךְ הֶחָצֵר מֵאָה בָאַמָּה וְרֹחַב חֲמִשִּׁים בַּחֲמִשִּׁים״. אָמְרָה תּוֹרָה: טוֹל חֲמִשִּׁים, וְסַבֵּב חֲמִשִּׁים.

The Gemara answers: Rav Yehuda said: This is learned from the verse that stated: “The length of the courtyard shall be a hundred cubits, and the breadth fifty by fifty, and the height, five cubits of fine twined linen, and their sockets of brass” (Exodus 27:18). The Torah said: Take a square of fifty cubits by fifty cubits, and surround it with the remaining fifty cubits until they form a square, each side of which measures seventy cubits and a remainder.

Гмара отвечает: Рав Йехуда сказал: Это изучается из стиха, в котором сказано: «Длина двора будет сто амот, а ширина пятьдесят на пятьдесят, а высота пять амот из тонкого льна, и их основания из меди» (Исход 27:18). Тора говорит: возьми квадрат пятьдесят амот на пятьдесят амот и окружи его оставшимися пятьдесятью амотами, пока не образуется квадрат, каждая сторона которого равна семидесяти амотам и остатку.

פְּשָׁטֵיהּ דִּקְרָא בְּמַאי כְּתִיב?! אָמַר אַבָּיֵי: הַעֲמֵד מִשְׁכָּן עַל שְׂפַת חֲמִשִּׁים, כְּדֵי שֶׁיְּהֵא חֲמִשִּׁים אַמָּה לְפָנָיו וְעֶשְׂרִים אַמָּה לְכׇל רוּחַ וָרוּחַ.

The Gemara asks: But to what does the plain meaning of the verse refer? The plain sense of the text cannot be coming to teach us the laws of carrying. Abaye said that it means as follows: The Tabernacle was thirty cubits long and ten cubits wide. The courtyard was a hundred cubits long and fifty cubits wide. Position the Tabernacle in the middle of the courtyard at the edge of fifty cubits, so that there is a space of fifty cubits in front of it, and a space of twenty cubits in every direction, on each of the two sides and behind it.

Гмара спрашивает: Но к чему относится простой смысл стиха? Простой смысл текста не может учить нас законам оцаа. Абая сказал, что это значит следующее: Скиния была длиной тридцать амот и шириной десять амот. Двор был длиной сто амот и шириной пятьдесят амот. Помести Скинию в середину двора на границе пятидесяти амот, так что перед ней будет пространство в пятьдесят амот, и по двадцать амот с каждой из двух сторон и сзади.

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אִם הָיְתָה אׇרְכָּהּ כּוּ׳. וְהָתַנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אִם הָיְתָה אׇרְכָּהּ יָתֵר עַל פִּי שְׁנַיִם בְּרׇחְבָּהּ אֲפִילּוּ אַמָּה אַחַת — אֵין מְטַלְטְלִין בְּתוֹכָהּ!

We learned in the mishna that Rabbi Eliezer says: If its length is greater than its breadth, even by one cubit, one may not carry inside it. The Gemara asks: Wasn’t it taught in a baraita that Rabbi Eliezer says: If its length is more than double its breadth, even by one cubit, one may not carry inside it?

Мы изучили в мишне, что Рабби Элиэзер говорит: Если длина больше ширины даже на один ам, носить внутри нельзя. Гмара спрашивает: Разве не изучено в барайте, что Рабби Элиэзер говорит: Если длина более чем вдвое превышает ширину, даже на один ам, носить внутри нельзя?

אָמַר רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי: כִּי תְּנַן נָמֵי מַתְנִיתִין — [יָתֵר עַל] פִּי שְׁנַיִם בְּרׇחְבָּהּ תְּנַן. אִי הָכִי, הַיְינוּ רַבִּי יוֹסֵי?!

Rav Beivai bar Abaye said: When we learned this in the mishna, we also learned that it refers to a case where the length of the enclosure is more than double its breadth. The Gemara raises a difficulty: If so, this is the same as the opinion of Rabbi Yosei, who stated that one is permitted to carry in the garden or karpef even if its length is double its width.

Рав Бейвай бар Абая сказал: Когда мы изучали это в мишне, мы также изучали, что речь идёт о случае, когда длина ограждения более чем вдвое превышает ширину. Гмара поднимает затруднение: Если так, это совпадает с мнением Рабби Йосе, который утверждал, что разрешено носить в саду или карпефе, даже если длина вдвое превышает ширину.

אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ רִיבּוּעָא דְּרִיבְּעוּהָ רַבָּנַן.

The Gemara answers: There is a difference between them with regard to the square that the Sages squared it, because the Sages calculated squares with the diagonal. According to the opinion of Rabbi Eliezer, if the diagonal is more than double the breadth, even though the length may not be more than double the breadth, it is prohibited to carry within the enclosure. According to Rabbi Yosei, however, it is permitted (Rabbeinu Ḥananel).

Гмара отвечает: Между ними есть разница в отношении квадрата, который Хахамим возводили в квадрат, потому что Хахамим вычисляли квадраты по диагонали. По мнению Рабби Элиэзера, если диагональ более чем вдвое превышает ширину, хотя длина может не превышать вдвое ширину, носить внутри ограждения запрещено. По мнению же Рабби Йосе разрешено (Рабейну Хананель).

רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר כּוּ׳. אִיתְּמַר, אָמַר רַב יוֹסֵף אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. וְרַב בִּיבִי אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּרַבִּי עֲקִיבָא.

We learned in the mishna that Rabbi Yosei says: Even if its length is double its breadth, one may carry inside it. It was stated that the amora’im disagreed on the following matter: Rav Yosef said that Rav Yehuda said that Shmuel said: The halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei. And Rav Beivai said that Rav Yehuda said that Shmuel said: The halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Akiva.

Мы изучили в МИШНЕ, что Рабби Йосе говорит: Даже если длина его вдвое превышает ширину, разрешено нести внутри него. Было сказано, что аморы расходились во мнениях по следующему вопросу: Рав Йосеф сказал, что Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению Рабби Йосе. А Рав Бейвай сказал, что Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению Рабби Акивы.

וְתַרְוַיְיהוּ לְקוּלָּא. וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי, הֲוָה אָמֵינָא עַד דְּאִיכָּא שׁוֹמֵירָה אוֹ בֵּית דִּירָה. קָא מַשְׁמַע לַן הֲלָכָה כְּרַבִּי עֲקִיבָא.

The Gemara explains that both rulings are stated leniently, and that both were necessary. As had the Gemara taught only that the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, I would have said that one is not permitted to carry unless the place contains a watchman’s booth or a dwelling place, for Rabbi Yosei did not specify that these are not required. Therefore, the Gemara teaches us that the halakha is in accordance with Rabbi Akiva, who is particular only about the courtyard’s size, but not that it be enclosed for the purpose of residence.

ГМАРА объясняет, что оба постановления изложены в послабительной форме и что оба были необходимы. Если бы Гмара учила только, что галаха соответствует мнению Рабби Йосе, я бы сказал, что разрешено нести только если место содержит сторожевую будку или жилое помещение, поскольку Рабби Йосе не уточнил, что они не требуются. Поэтому Гмара учит нас, что галаха соответствует Рабби Акиве, который обращает внимание только на размер двора, но не на то, чтобы он был огорожен для проживания.

וְאִי אַשְׁמְעִינַן הֲלָכָה כְּרַבִּי עֲקִיבָא, הֲוָה אָמֵינָא דַּאֲרִיךְ וְקַטִּין — לָא. קָא מַשְׁמַע לַן הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי.

And, on the other hand, had the Gemara taught only that the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Akiva, I would have said that if the courtyard is long and narrow, one is not permitted to carry. Therefore, the Gemara teaches that the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, who clearly states that the courtyard need not be square.

С другой стороны, если бы Гмара учила только, что галаха соответствует мнению Рабби Акивы, я бы сказал, что если двор длинный и узкий, то не разрешено нести. Поэтому Гмара учит, что галаха соответствует мнению Рабби Йосе, который ясно говорит, что двор не обязательно должен быть квадратным.

קַרְפֵּף שֶׁהוּא יוֹתֵר מִבֵּית סָאתַיִם שֶׁהוּקַּף לְדִירָה, נִזְרַע רוּבּוֹ הֲרֵי הוּא כְּגִינָּה, וְאָסוּר.

The Sages taught: Within a karpef that is greater than two beit se’a, but which was enclosed from the outset for the purpose of residence, carrying is permitted regardless of its size; however, if subsequently the greater part of it was sown with seed crops, it is considered like a garden, which is not a place of dwelling, and it is prohibited to carry anything within it.

Учёные учили: Внутри карпефа, который больше двух бейт сеа, но который был огорожен изначально для проживания, разрешено нести независимо от его размера; однако, если впоследствии большая часть его была засеяна посевными культурами, он считается как сад, который не является местом проживания, и запрещено нести что-либо внутри него.

נָטַע רוּבּוֹ הֲרֵי הוּא כְּחָצֵר, וּמוּתָּר.

However, if the greater part of it was planted with trees, it is considered like a courtyard, which is a place of dwelling, and one is permitted to carry. The reason for this distinction is that the presence of trees does not nullify the status of the karpef as a place of residence, because people normally plant trees even in their courtyards. However, people ordinarily plant seed crops only in gardens at some distance from their houses, in places they do not use for dwelling; therefore, the presence of seed crops does nullify the residential status of the karpef.

Однако, если большая часть была засажена деревьями, он считается как двор, который является местом проживания, и разрешено нести. Причина этого различия в том, что наличие деревьев не отменяет статус карпефа как места проживания, потому что люди обычно сажают деревья даже во дворах. Однако люди обычно сажают посевные культуры только в садах, на некотором расстоянии от домов, в местах, которые не используют для проживания; поэтому наличие посевных культур отменяет жилой статус карпефа.

נִזְרַע רוּבּוֹ, אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: לָא אֲמַרַן אֶלָּא יוֹתֵר מִבֵּית סָאתַיִם. אֲבָל בֵּית סָאתַיִם — מוּתָּר.

It was stated above that if the greater part of the karpef was sown with seed crops, it is prohibited to carry in it. Rav Huna, son of Rav Yehoshua, said: We only said this in a case where the sown section is greater than two beit se’a, but if it is no more than two beit se’a, it is permitted.

Выше было сказано, что если большая часть карпефа засеяна посевными культурами, запрещено нести в нём. Рав Хуна, сын Рава Йехошуа, сказал: Мы говорили это только в случае, когда засеянная часть больше двух бейт сеа, но если не более двух бейт сеа, разрешено.

כְּמַאן? כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. דִּתְנַן, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֶחָד גַּגּוֹת וְאֶחָד חֲצֵירוֹת וְאֶחָד קַרְפֵּיפוֹת רְשׁוּת אַחַת הֵן לְכֵלִים שֶׁשָּׁבְתוּ בְּתוֹכָן, וְלֹא לְכֵלִים שֶׁשָּׁבְתוּ בְּתוֹךְ הַבַּיִת.

The Gemara comments: In accordance with whose opinion was this stated? It was stated in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, as we learned in a mishna: Rabbi Shimon says: Roofs, courtyards, and karpeifot are all one domain with regard to utensils that began Shabbat in them, even if the utensils belong to different people. Since these are not proper dwelling places, setting an eiruv is unnecessary, and objects may be carried from place to place within them. But they are not one domain with regard to utensils that began Shabbat in the house and that were later taken outside. This shows that the unsown part of a karpef and the sown part, which has the status of a garden, are considered a single domain, in which one is permitted to carry, as the garden section does not prohibit the karpef section.

Гмара комментирует: Согласно чьему мнению это было сказано? Было сказано согласно мнению Рабби Шимона, как мы изучили в МИШНЕ: Рабби Шимон говорит: Крыши, дворы и карпефы — это один домен относительно сосудов, которые начали Шаббат в них, даже если сосуды принадлежат разным людям. Поскольку это не настоящие жилые места, установление эйрува не требуется, и предметы можно переносить внутри них. Но они не являются одним доменом относительно сосудов, которые начали Шаббат в доме и были позже вынесены наружу. Это показывает, что незасеянная часть карпефа и засеянная часть, которая имеет статус сада, считаются одним доменом, в котором разрешено нести, поскольку садовая часть не запрещает карпефную часть.

לְרַבִּי שִׁמְעוֹן נָמֵי, כֵּיוָן דְּנִזְרַע רוּבּוֹ — הָוֵי הָהוּא מִעוּטָא

The Gemara rejects this argument: Even according to the opinion of Rabbi Shimon, since the greater part of the karpef is sown, the minor part

Гмара отвергает этот аргумент: Даже согласно мнению Рабби Шимона, поскольку большая часть карпефа засеяна, меньшая часть аннулируется относительно большей, и как будто карпеф полностью засеян. Поэтому он рассматривается как карпеф больше двух бейт сеа, в котором запрещено нести.

Group None

Display Settings

Bookmarks