Group None
Eruvin 90a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לְנַטּוֹרֵי תַּרְבִּיצָא הוּא דַּעֲבִידָא.
that he built the upper story to protect the garden [tarbitza], not to access the roofs.
что он построил верхний этаж для защиты сада [тарбицa], а не для доступа к крышам.
בְּעַי רָמֵי בַּר חָמָא: שְׁתֵּי אַמּוֹת בְּגַג וּשְׁתֵּי אַמּוֹת בְּעַמּוּד מַהוּ? אָמַר רַבָּה: מַאי קָא מִיבַּעְיָא לֵיהּ, כַּרְמְלִית וּרְשׁוּת הַיָּחִיד קָא מִיבַּעְיָא לֵיהּ?
Rami bar Ḥama raised a dilemma: According to Rav, who holds that one may carry only within four cubits on each roof, if he carries an object two cubits on a roof and another two cubits on a pillar ten handbreadths high and four handbreadths wide adjacent to the roof, what is the halakha? Rabba said: With regard to what matter is he raising a dilemma? Is it with regard to a karmelit and a private domain that he is raising a dilemma? The roof is a karmelit and the pillar is a private domain; certainly carrying from one to the other is prohibited.
Рами бар Хама поднял дилемму: Согласно Раву, который утверждает, что можно переносить только в пределах четырёх ам на каждой крыше, если он переносит предмет на две амы по крыше и ещё на две амы по столбу высотой десять ладоней и шириной четыре ладони, прилегающему к крыше, какова галаха? Рабба сказал: По какому поводу он поднимает дилемму? По поводу кармелита и частного домена ли? Крыша — это кармелит, а столб — частный домен; конечно, перенос с одного на другой запрещён.
וְרָמֵי בַּר חָמָא אַגַּב חוּרְפֵּיהּ לָא עַיֵּין בַּהּ, אֶלָּא הָכִי קָמִיבַּעְיָא לֵיהּ: שְׁתֵּי אַמּוֹת בְּגַג וּשְׁתֵּי אַמּוֹת בְּאַכְסַדְרָה, מַהוּ?
The Gemara explains that this was not in fact the dilemma, and Rami bar Ḥama, due to his keen mind, did not analyze the dilemma carefully and was imprecise in its formulation. Rather, this is the dilemma he is raising: If one carries an object two cubits on the roof of a house, and another two cubits on the slanted roof of a portico, a roofed structure without walls, before a house belonging to someone else, what is the halakha?
Гмара объясняет, что это на самом деле не была дилемма, и Рами бар Хама, из-за остроты ума, не проанализировал её внимательно и был неточен в формулировке. Скорее, вот дилемма, которую он поднимает: Если кто-то переносит предмет на две амы по крыше дома, и ещё на две амы по наклонной крыше портика — крытого сооружения без стен — перед домом другого человека, какова галаха?
מִי אָמְרִינַן: כֵּיוָן דְּלָא הַאי חֲזֵי לְדִירָה וְלָא הַאי חֲזֵי לְדִירָה — חֲדָא רְשׁוּתָא הִיא. אוֹ דִילְמָא: כֵּיוָן דְּמִגַּג לְגַג אֲסִיר, מִגַּג לְאַכְסַדְרָה נָמֵי אֲסִיר.
The Gemara elaborates on Rami bar Ḥama’s dilemma: Do we say that since neither this roof is fit for residence, nor is this portico roof fit for residence, it is regarded as one domain, and therefore carrying between them is permitted? Or perhaps since carrying from a roof to another roof is prohibited, carrying from a roof to a portico is likewise prohibited, as the latter is also a domain in and of itself.
Гмара развивает дилемму Рами бар Хама: Скажем ли мы, что поскольку ни эта крыша, ни крыша портика не пригодны для проживания, они считаются одним доменом, и потому перенос между ними разрешён? Или, возможно, поскольку перенос с крыши на крышу запрещён, перенос с крыши на портик тоже запрещён, так как последний тоже является доменом сам по себе.
בָּעֵי רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי: שְׁתֵּי אַמּוֹת בְּגַג וּשְׁתֵּי אַמּוֹת בְּחוּרְבָּה, מַהוּ?
Rav Beivai bar Abaye raised a similar dilemma: If one carries two cubits on the roof of a house and another two cubits on the roof of a ruin belonging to someone else, one side of which was completely open to a public domain, what is the halakha?
Рав Бейвай бар Абая поднял подобную дилемму: Если кто-то переносит две амы по крыше дома и ещё две амы по крыше руин, принадлежащих другому, одна сторона которых была полностью открыта в публичный домен, какова галаха?
אָמַר רַב כָּהֲנָא: לָאו הַיְינוּ דְּרָמֵי בַּר חָמָא?! אָמַר רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי: וְכִי מֵאַחֵר אֲתַאי וּנְצַאי? אַכְסַדְרָה לָא חַזְיָא לְדִירָה, וְחוּרְבָּה חַזְיָא לְדִירָה.
Rav Kahana said: Is that not precisely the same dilemma raised by Rami bar Ḥama with regard to a portico? Rav Beivai bar Abaye said: And did I come late [me’aḥer] merely to quarrel, and meddle in other people’s questions? That is not the case, as the two dilemmas are not identical. A portico is not fit for residence, while a ruin is fit for residence. Therefore, the halakha might differ in each case.
Рав Кахана сказал: Разве это не та же дилемма, которую поднял Рами бар Хама относительно портика? Рав Бейвай бар Абая сказал: И пришёл ли я поздно [ме’ахер], чтобы просто поспорить и вмешиваться в чужие вопросы? Нет, дело в том, что две дилеммы не идентичны. Портик не пригоден для проживания, а руина пригодна. Поэтому галаха может различаться в каждом случае.
וְכִי מֵאַחַר דְּחַזְיָא לְדִירָה מַאי קָמִיבַּעְיָא לֵיהּ! ״אִם תִּימְצֵי לוֹמַר״ קָאָמַר: אִם תִּימְצֵי לוֹמַר אַכְסַדְרָה לָא חַזְיָא לְדִירָה — חוּרְבָּה חַזְיָא לְדִירָה? אוֹ דִילְמָא: הַשְׁתָּא מִיהָא לֵית בַּהּ דָּיוֹרִין. תֵּיקוּ.
The Gemara is surprised by this explanation: And now that it is fit for residence, what dilemma is he raising? The situation is comparable to the case of two standard roofs. The Gemara answers: Rav Beivai was unaware of the resolution to the dilemma raised by Rami bar Ḥama, and therefore, he states the dilemma employing the style: If you say. If you say that a portico is not fit for residence, and therefore carrying is permitted, it can be argued that as a ruin is fit for residence, the legal status of its roof should be like that of a standard roof. Or perhaps that is not the case, as now in any event there are no residents in the ruin, and therefore its roof is not comparable to a standard roof. No resolution was found for these dilemmas, and they stand unresolved.
Гмара удивляется этому объяснению: И теперь, когда он пригоден для проживания, какую дилемму он поднимает? Ситуация сравнима с случаем двух обычных крыш. Гмара отвечает: Рав Бейвай не знал решения дилеммы, поднятой Рами бар Хама, и поэтому формулирует дилемму в стиле: если скажешь. Если скажешь, что портик не пригоден для проживания и поэтому перенос разрешён, можно возразить, что поскольку руина пригодна для проживания, правовой статус её крыши должен быть как у обычной крыши. Или, возможно, это не так, поскольку теперь в любом случае в руинах нет жителей, и поэтому её крыша не сравнима с обычной. Решения для этих дилемм не найдено, и они остаются нерешёнными.
גַּגִּין הַשָּׁוִין לְרַבִּי מֵאִיר, וְגַג יְחִידִי לְרַבָּנַן, רַב אָמַר: מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֵין מְטַלְטְלִין בּוֹ אֶלָּא בְּאַרְבַּע.
The Gemara discusses a different question. With regard to roofs that are level, i.e., with a height disparity of less than ten handbreadths, according to the opinion of Rabbi Meir, or an isolated roof that does not border other roofs, according to the opinion of the Rabbis, Rav said: It is permitted to move an object throughout the entire roof; and Shmuel said: One may move an object in it only within four cubits.
Гмара обсуждает другой вопрос. Относительно крыш, которые ровные, то есть с перепадом высоты менее десяти ладоней, согласно мнению Рабби Меира, или изолированной крыши, не примыкающей к другим крышам, согласно мнению Раббаним, Рав сказал: Разрешено переносить предмет по всей крыше; а Шмуэль сказал: Можно переносить предмет на ней только в пределах четырёх ам.
רַב אָמַר: מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלּוֹ, קַשְׁיָא דְּרַב אַדְּרַב! הָתָם לָא מִינַּכְרָא מְחִיצְתָּא. הָכָא מִינַּכְרָא מְחִיצְתָּא.
The Gemara seeks to clarify the conflicting opinions. Rav said that it is permitted to move objects throughout the entire roof. This is difficult, as there is an apparent contradiction between one statement of Rav and another statement of Rav. With regard to level roofs, Rav said that according to the Rabbis one may carry on each roof only within four cubits. The Gemara answers: There, in the case of a roof among roofs, the inner partitions between the houses are not conspicuous, and therefore, are not taken into consideration. Here, however, the outer partitions of a single house or group of houses are conspicuous, meaning that they are considered to extend upward and delineate the edge of the roof.
Гмара пытается прояснить противоречивые мнения. Рав сказал, что разрешено переносить предметы по всей крыше. Это трудно понять, так как существует явное противоречие между одним высказыванием Рава и другим. Относительно ровных крыш Рав сказал, что согласно Раббаним можно переносить на каждой крыше только в пределах четырёх ам. Гмара отвечает: Там, в случае крыши среди крыш, внутренние перегородки между домами не заметны и потому не учитываются. Здесь же внешние перегородки одного дома или группы домов заметны, то есть считаются продолжающимися вверх и определяющими край крыши.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֵין מְטַלְטְלִין בּוֹ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת, קַשְׁיָא דִּשְׁמוּאֵל אַדִּשְׁמוּאֵל! הָתָם, לָא הָוֵי יוֹתֵר מִבֵּית סָאתַיִם. הָכָא, הָוֵי יוֹתֵר מִבֵּית סָאתַיִם, וְהָנֵי מְחִיצוֹת לְמַטָּה עֲבִידָן, לְמַעְלָה לָא עֲבִידָן, וְהָוֵה כְּקַרְפֵּף יָתֵר מִבֵּית סָאתַיִם שֶׁלֹּא הוּקַּף לְדִירָה, וְכׇל קַרְפֵּף יוֹתֵר מִבֵּית סָאתַיִם שֶׁלֹּא הוּקַּף לְדִירָה — אֵין מְטַלְטְלִין בּוֹ אֶלָּא בְּאַרְבַּע.
The Gemara returns to discuss Shmuel’s ruling. And Shmuel said: One may carry only within four cubits. Once again, it is difficult, as there is an apparent contradiction between one statement of Shmuel and another statement of Shmuel, who said that in the case of level roofs, according to the Rabbis one may carry throughout each separate roof. The Gemara answers: There, the area of the roof is no greater than two beit se’a; whereas here, the area is greater than two beit se’a. And these partitions of the house were erected for use below as partitions for the residence itself; they were not erected to serve as partitions for use on the roof above. Consequently, even if the walls are viewed as extending upward so that they constitute surrounding partitions for the roof, the legal status of the roof is like that of an enclosure greater than two beit se’a that was not enclosed from the outset for the purpose of residence; and the principle is that with regard to any enclosure greater than two beit se’a that was not enclosed from the outset for the purpose of residence, one may move an object in it only within four cubits.
Гмара возвращается к постановлению Шмуэля. И Шмуэль сказал: Можно переносить только в пределах четырёх ам. Снова трудно понять, так как существует явное противоречие между одним высказыванием Шмуэля и другим, где он сказал, что в случае ровных крыш согласно Раббаним можно переносить по каждой отдельной крыше. Гмара отвечает: Там площадь крыши не превышает двух бейт сеа; а здесь площадь больше двух бейт сеа. И эти перегородки дома были воздвигнуты для использования внизу как перегородки для самого жилья; они не были воздвигнуты для служения перегородками для использования на крыше сверху. Следовательно, даже если стены рассматриваются как продолжающиеся вверх, образуя окружающие перегородки для крыши, правовой статус крыши подобен ограждению больше двух бейт сеа, которое изначально не было ограждено для проживания; и принцип таков, что относительно любого ограждения больше двух бейт сеа, которое изначально не было ограждено для проживания, можно переносить предмет в нём только в пределах четырёх ам.
אִיתְּמַר, סְפִינָה. רַב אָמַר: מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלָּהּ, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֵין מְטַלְטְלִין בָּהּ אֶלָּא בְּאַרְבַּע. רַב אָמַר: מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלָּהּ —
It was further stated that these same amora’im disagreed with regard to a large ship. Rav said: It is permitted to move an object throughout the entire ship, as it is all one domain; and Shmuel said: One may move an object in it only within four cubits. The Gemara proceeds to clarify their respective opinions. Rav said: It is permitted to move an object throughout the boat,
Далее было сказано, что те же амораим расходились во мнениях относительно большого корабля. Рав сказал: разрешено переносить предмет по всему кораблю, так как это всё одно пространство; а Шмуэль сказал: разрешено переносить предмет в нём только в пределах четырёх амах. Гмара продолжает уточнять их соответствующие мнения. Рав сказал: разрешено переносить предмет по всему кораблю,