דף 7
Niddah 7a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וְחַלָּתָהּ תְּלוּיָה, לֹא אוֹכְלִין וְלֹא שׂוֹרְפִין. בְּאֵיזֶה סָפֵק אָמְרוּ? בִּסְפֵק חַלָּה. מַאי סְפֵק חַלָּה?
And as the ḥalla of this kneaded, untithed dough is in a state of uncertain purity, its status is suspended: It is neither eaten like ritually pure ḥalla, nor is it burned like impure ḥalla. With regard to which uncertainty did they state this halakha? With regard to ḥalla of uncertain status. The Gemara asks: What is the meaning of the concept of ḥalla of uncertain status? This apparently indicates a scenario of possible ritual impurity that applies specifically to ḥalla, not to non-sacred food.
И поскольку халла этого замешанного теста, из которого ещё не отделили (обязанную) халлу, находится в состоянии сомнительной чистоты, её статус приостановлен: её не едят как ритуально чистую халлу и не сжигают как нечистую халлу. Относительно какого сомнения сказали эту галаху? Относительно халлы сомнительного статуса. Гмара спрашивает: что означает понятие «халла сомнительного статуса»? Это, по-видимому, указывает на сценарий возможной ритуальной нечистоты, который относится специфически к халле, а не к несвященной пище.
אַבָּיֵי וְרָבָא דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: שֶׁלֹּא תֹּאמַר בְּהוֹכָחוֹת שָׁנִינוּ כְּמוֹ שְׁנֵי שְׁבִילִין, דְּהָתָם חוּלִּין גְּרֵידָא נָמֵי מְטַמּוּ.
Abaye and Rava both say: One should not say that we learned this case of ḥalla of uncertain status among the cases of equal proofs, i.e., an unresolvable uncertainty, such as the case of two paths, where someone walked down one of two paths, one of which was ritually impure and the other ritually pure, and he does not remember which one he walked down. As there, even regular non-sacred food is also rendered ritually impure due to uncertainty.
Абайе и Рава оба говорят: не следует говорить, что мы учили этот случай «халлы сомнительного статуса» среди случаев равных доказательств, то есть неразрешимого сомнения, как, например, случай двух путей, когда кто-то прошёл по одному из двух путей, один из которых ритуально нечист, а другой ритуально чист, и он не помнит, по какому он прошёл. Ведь там даже обычная несвященная пища тоже становится ритуально нечистой из-за сомнения.
אֶלָּא בְּנִשְׁעָן, דִּתְנַן: זָב וְטָהוֹר שֶׁהָיוּ פּוֹרְקִין מִן הַחֲמוֹר אוֹ טוֹעֲנִין, בִּזְמַן שֶׁמַּשָּׂאָן כָּבֵד — טָמֵא, מַשָּׂאָן קַל — טָהוֹר, וְכוּלָּן טְהוֹרִין לִבְנֵי הַכְּנֶסֶת, וּטְמֵאִין לִתְרוּמָה.
Rather, the uncertainty referred to here is similar to the less likely case of leaning, as we learned in a mishna (Zavim 3:2): In a case of a zav and a ritually pure person who were unloading a package from a donkey or who were loading a package onto a donkey, when their package is heavy the pure person is rendered impure, as perhaps the zav leaned on him while they handled the package together. If their package is light, he remains pure. And in all those cases, he remains ritually pure even if he is one of the members of a synagogue whose congregants handle non-sacred food according to the standards of sacrificial food, as this is not a true case of a zav moving a pure person. But he is impure with regard to matters involving teruma, by rabbinic law.
Напротив, сомнение, о котором здесь говорится, подобно менее вероятному случаю «опирания», как мы учили в Мишне (Завим 3:2): в случае, когда зав и ритуально чистый человек разгружали поклажу с осла или грузили поклажу на осла — если их поклажа тяжёлая, чистый становится нечистым, поскольку, возможно, зав опёрся на него, пока они вместе занимались поклажей. Если их поклажа лёгкая, он остаётся чистым. И во всех этих случаях он остаётся ритуально чистым, даже если он один из членов синагоги, чьи прихожане обращаются с несвященной пищей по стандартам священной пищи, поскольку это не истинный случай того, что зав перемещает чистого человека. Но в делах, связанных с трумой, он нечист по закону мудрецов.
וְחוּלִּין הַטְּבוּלִין לְחַלָּה כְּחַלָּה דָּמוּ? וְהָתַנְיָא: אִשָּׁה שֶׁהִיא טְבוּלַת יוֹם, לָשָׁה אֶת הָעִיסָּה, וְקוֹצָה הֵימֶנָּה חַלָּתָהּ, וּמַנִּיחָתָהּ בִּכְפִישָׁה אוֹ בְּאַנְחוּתָא, וּמַקֶּפֶת וְקוֹרָא לָהּ שֵׁם.
The Gemara asks: And is non-sacred food that is untithed with regard to the obligation to separate ḥalla really considered like ḥalla to the extent that it is rendered impure even in a case of leaning? But isn’t it taught in a baraita: With regard to a woman who immersed that day and is waiting for nightfall for the purification process to be completed, she may separate ḥalla: She may knead the dough, and separate its ḥalla from it, and place the separated dough into a wicker basket or a wooden board [be’anḥuta], and subsequently she may bring it near the rest of the dough, and she may then designate it ḥalla by name.
Гмара спрашивает: и действительно ли несвященная пища, которая не «отдесятинена» в отношении обязанности отделить халлу, рассматривается как халла настолько, что она становится нечистой даже в случае «опирания»? Но разве не учили в Барайте: относительно женщины, которая погрузилась в этот день и ожидает наступления ночи для завершения процесса очищения, — она может отделять халлу: она может замесить тесто и отделить от него её халлу, и положить отделённое тесто в плетёную корзину или на деревянную доску [be’anḥuta], а затем она может приблизить это к остальному тесту и после этого может назвать это халлой.
מִפְּנֵי שֶׁהוּא שְׁלִישִׁי, וּשְׁלִישִׁי טָהוֹר בְּחוּלִּין, וְאִי אָמְרַתְּ ״חוּלִּין הַטְּבוּלִין לְחַלָּה כְּחַלָּה דָּמוּ״, הָא טַמֵּיתִנְהוּ!
The baraita continues: The reason that this is allowed, despite her impurity, is because the dough is impure by third-degree ritual impurity, and an item that has third-degree impurity is considered pure with regard to non-sacred food. The Gemara concludes its question: And if you say that non-sacred food that is untithed with regard to the obligation to separate ḥalla is considered like ḥalla, then she should render it impure with her touch, just as she would render actual ḥalla impure.
Барайта продолжает: причина, по которой это разрешено, несмотря на её нечистоту, в том, что тесто нечисто нечистотой третьей степени, а предмет с нечистотой третьей степени считается чистым в отношении несвященной пищи. Гмара завершает свой вопрос: и если ты скажешь, что несвященная пища, которая не «отдесятинена» в отношении обязанности отделить халлу, рассматривается как халла, тогда она должна была бы делать его нечистым своим прикосновением, так же как она сделала бы нечистой саму халлу.
אָמַר אַבָּיֵי: כֹּל שֶׁוַּדַּאי מְטַמֵּא חוּלִּין — גָּזְרוּ עַל סְפֵקוֹ מִשּׁוּם חוּלִּין הַטְּבוּלִין לְחַלָּה, וְהַאי טְבוּל יוֹם, כֵּיוָן דְּלֹא מְטַמֵּא וַדַּאי חוּלִּין — לֹא גָּזְרוּ עָלָיו מִשּׁוּם חוּלִּין הַטְּבוּלִין לְחַלָּה.
Abaye says: With regard to any item that when it is definitely impure renders non-sacred food impure, as in the case of the zav, the Sages issued a decree that its uncertain impurity should also render non-sacred food items impure, due to its status as non-sacred food that is untithed with regard to ḥalla. But with regard to this case of one who immersed that day, since even when she is definitely impure she does not render non-sacred food impure, they did not issue a decree that she should render that dough impure due to its status as non-sacred food that is untithed with regard to ḥalla.
Абайе говорит: относительно любого предмета, который, будучи определённо нечистым, делает несвященную пищу нечистой, как в случае зава, мудрецы постановили, что и его сомнительная нечистота также должна делать несвященную пищу нечистой, из-за её статуса как несвященной пищи, не «отдесятиненной» в отношении халлы. Но относительно этого случая той, кто погрузилась в этот день, поскольку даже будучи определённо нечистой она не делает несвященную пищу нечистой, они не постановили, что она должна делать то тесто нечистым из-за его статуса как несвященной пищи, не «отдесятиненной» в отношении халлы.
וְהָא מֵעֵת לְעֵת שֶׁבְּנִדָּה, דְּוַדַּאי מְטַמֵּא חוּלִּין — וְלֹא גָּזְרוּ עַל סְפֵקָהּ מִשּׁוּם חוּלִּין הַטְּבוּלִין לְחַלָּה!
The Gemara asks: But what about the twenty-four-hour period of retroactive impurity of a menstruating woman? As a definitely impure menstruating woman renders non-sacred food impure and nevertheless with regard to untithed dough the Sages did not issue a decree to treat her uncertain impurity as definite impurity due to the dough’s status as non-sacred food that is untithed with regard to ḥalla.
Гмара спрашивает: Но как быть с меэт леэт, т.е. двадцатичетырёхчасовым периодом ретроактивной Тума (ритуальной нечистоты) у нидды? Ведь нидда, будучи определённо нечистой, делает нечистыми будничные (непосвящённые) пищевые продукты, и тем не менее в отношении теста, с которого не отделили трумы (десятины), Мудрецы не постановили считать её сомнительную нечистоту определённой — из‑за того, что это тесто имеет статус будничной пищи, неотделённой в отношении халлы.
דְּאָמַר מָר: קַבְּלַהּ מִינֵּיהּ רַב שְׁמוּאֵל בַּר רַב יִצְחָק, בְּחוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת קֹדֶשׁ, וְלֹא בְּחוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת תְּרוּמָה!
The Gemara cites its source for this claim: As the Master said: Rav Shmuel bar Rav Yitzḥak received from Rav Naḥman: The retroactive impurity of a menstruating woman transmits impurity to non-sacred food items that were prepared according to the standards of purity of sacrificial food, but not to non-sacred food items that were prepared according to the standards of purity of teruma. It is assumed that the level of purity required for non-sacred food items prepared according to the standards required of teruma is the same as that of dough from which ḥalla has not been separated, i.e., it is not treated as real ḥalla, which is rendered impure by her retroactive twenty-four-hour period of impurity.
Гмара приводит источник этого утверждения: как сказал Учитель: Рав Шмуэль бар Рав Ицхак получил от Рав Нахмана: ретроактивная нечистота нидды передаёт нечистоту будничным пищевым продуктам, которые были приготовлены в соответствии со стандартами чистоты жертвенного, но не будничным пищевым продуктам, которые были приготовлены в соответствии со стандартами чистоты трумы. Предполагается, что уровень чистоты, требуемый для будничных пищевых продуктов, приготовленных по стандартам трумы, равен уровню теста, с которого не отделили халлу, т.е. оно не рассматривается как настоящая халла, которая становится нечистой из‑за её ретроактивного двадцатичетырёхчасового периода нечистоты.
הָתָם לָא פְּתִיכָא בְּהוּ תְּרוּמָה, הָכָא פְּתִיכָא בְּהוּ תְּרוּמָה.
The Gemara answers: The level of purity required for non-sacred food items that were prepared according to the standards of purity of teruma is actually lower than the level required for dough from which ḥalla has not been separated. The reason is that there, in the case of non-sacred food items, there is no actual teruma mixed in it. By contrast, here, in the case of untithed dough, there is teruma, i.e., ḥalla, mixed in it, which will eventually be separated from this dough.
Гмара отвечает: Уровень чистоты, требуемый для будничных пищевых продуктов, приготовленных по стандартам чистоты трумы, на самом деле ниже уровня, требуемого для теста, с которого не отделили халлу. Причина в том, что там, в случае будничных пищевых продуктов, в них не примешана реальная трума. Напротив, здесь, в случае неотделённого теста, в нём примешана трума, т.е. халла, которая в конце концов будет отделена от этого теста.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הַנַּח מֵעֵת לְעֵת — דְּרַבָּנַן.
If you wish, say instead: Leave aside the twenty-four-hour period of retroactive impurity of a menstruating woman, as it applies by rabbinic law. One cannot raise a difficulty against the principle that untithed dough is treated with the same level of purity as ḥalla from the case of the retroactive impurity of a menstruating woman, since that retroactive impurity is a rabbinic decree, and therefore there is more room for leniency.
Если хочешь, скажи иначе: оставь в стороне меэт леэт — ретроактивный двадцатичетырёхчасовой период нечистоты нидды, поскольку он действует по закону Мудрецов. Нельзя возражать против принципа, что неотделённое тесто рассматривается с тем же уровнем чистоты, что и халла, на основании случая ретроактивной нечистоты нидды, ведь эта ретроактивная нечистота — постановление мудрецов, и потому там больше места для облегчения.
מַתְנִי' רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אַרְבַּע נָשִׁים דַּיָּין שְׁעָתָן — בְּתוּלָה, מְעוּבֶּרֶת, מְנִיקָה, וּזְקֵינָה. אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ: אֲנִי לֹא שָׁמַעְתִּי אֶלָּא בְּתוּלָה.
MISHNA: Rabbi Eliezer says: Unlike the women with regard to whom it was taught that they transmit impurity retroactively, there are four women who discern menstrual blood and their time is sufficient, i.e., they transmit impurity only from the moment that they saw the blood: A virgin, a pregnant woman, a nursing woman, and an elderly woman. Rabbi Yehoshua says: I heard this halakha from my teachers only with regard to a virgin,
МИШНА: Рабби Элиэзер говорит: В отличие от женщин, относительно которых учили, что они передают нечистоту ретроактивно, есть четыре женщины, которые различают менструальную кровь, и им достаточно их времени, т.е. они передают нечистоту только с момента, когда увидели кровь: девственница, беременная, кормящая и пожилая. Рабби Йехошуа говорит: Я слышал эту галаху от моих учителей только относительно девственницы,