דף 8

Мы наставляем несовершеннолетнюю, то есть жену оставшегося в живых брата, отказаться (сделать ми’ун) продолжать оставаться замужем за ним, чтобы её брак был расторгнут, и тогда он может вступить в левиратный брак с её взрослой сестрой, вдовой его бездетного брата. И Рав Йехуда говорит, что Шмуэль говорит: Галаха — в соответствии с мнением Рабби Элиэзера. Гмара объясняет: когда Шмуэль сказал, что Галаха — в соответствии с мнением Рабби Элиэзера в четырёх случаях, он имел в виду четыре случая внутри Седера Тагарот в Мишне — раздела, который занимается ритуальной чистотой. Но в других седарим есть множество случаев, когда Галаха — в соответствии с мнением Рабби Элиэзера.

Гмара добавляет: это также представляется логичным, поскольку мы учили в Мишне в Седере Зераим (Халла 2:4), что Рабби Элиэзер говорит: даже относительно того, кто вынимает хлебы из печи и кладёт их в корзину, корзина объединяет их, чтобы достигнуть количества, из которого обязаны отделять халлу, несмотря на то что каждый из хлебов сам по себе не содержит меры, необходимой для халлы. И Рав Йехуда говорит, что Шмуэль говорит: Галаха — в соответствии с мнением Рабби Элиэзера. Сделай вывод из этого, что общее высказывание Шмуэля относится только к Седеру Тагарот.

Гмара затрудняется: случай с халлой был приведён как доказательство того, что есть исключение из принципа Шмуэля, что есть только четыре случая, когда Галаха — в соответствии с мнением Рабби Элиэзера, — после того как было поднято затруднение из случая левиратного брака с сестрой своей несовершеннолетней жены. Но чем случай с халлой является большим доказательством, чем случай левиратного брака? Ни один из них не находится в Седере Тагарот. Гмара отвечает: случай левиратного брака отличается, потому что там Рабби Элазар придерживается мнения Рабби Элиэзера.

Как мы учили в Мишне (Йевамот 111b): йавам может совершить левиратный брак только с одной из жён своего умершего брата. Как только он делает это, остальные жёны запрещены ему, потому что они были замужем за его братом. Если у умершего брата было две жены — взрослая и несовершеннолетняя — и йавам вступил в половую связь с несовершеннолетней, а затем вступил в половую связь со взрослой, мудрецы считают, что он делает несовершеннолетнюю непригодной оставаться замужем за ним, поскольку её левиратная связь сомнительна, и взрослая жена также запрещена ему, потому что левиратный брак с несовершеннолетней считается действительным по постановлению мудрецов. Рабби Элазар говорит: суд наставляет несовершеннолетнюю отказаться от него, тем самым аннулируя её брак задним числом, и тогда он может совершить левиратный брак со взрослой. Соответственно, случай с халлой — более сильный пример, поскольку там Галаха — исключительно в соответствии с мнением Рабби Элиэзера, так как его мнение не поддержано другим Таной.

Гмара спрашивает: и действительно ли Рабби Элазар придерживается мнения Рабби Элиэзера? Но разве Гмара (Йевамот 111b) не объясняет, что и мнения Рабби Элиэзера, и Рабби Элазара необходимы, поскольку они относятся к разным случаям, и потому они не сопоставимы друг с другом? Гмара предлагает новый ответ: скорее, постановление относительно левиратного брака — более слабый пример случая, где Галаха — в соответствии с мнением Рабби Элиэзера, потому что Рабби Йехуда бен Бава придерживается его мнения.

Как taught in a Барайта: Рабби Йехуда бен Бава засвидетельствовал о пяти вопросах Галахи: обычно отказ от брака (миун) у девочек, которых выдали замуж их мать или братья, не поощряется. Однако в особых случаях, когда ясно, что если брак останется в силе, это породит проблемы, связанные с левиратным браком (ибум) и халицей, суд убеждает малолетних девочек отказаться продолжать жить со своими мужьями, тем самым устраняя осложнения, имеющиеся в данном деле.

И он также засвидетельствовал, что можно разрешить женщине, желающей вновь выйти замуж после того, как она услышала о смерти своего мужа, вступить в брак на основании показания одного свидетеля, в отличие от двух свидетелей, требуемых для других вопросов свидетельства. И он далее засвидетельствовал, что в Иерусалиме петух был побит камнями до смерти за то, что убил человека, чтобы научить, что закон Торы, требующий побиения камнями быка, убившего человека (см. Шмот 21:28), применяется также и к другим животным. И он засвидетельствовал о сорокадневном вине, которое использовали для возлияния на жертвеннике. И, наконец, он засвидетельствовал о постоянной утренней жертве, которую приносили в четыре часа дня.

Гмара завершает доказательство: когда Барайта учит, что Рабби Йехуда бен Бава засвидетельствовал: суд убеждает малолетних девочек отказаться продолжать жить со своими мужьями, каков смысл упоминания «малолетних девочек» во множественном числе? Разве это не относится к одной малолетней девочке, которая является предметом постановления Рабби Элазара, и к другой, которая является предметом постановления Рабби Элиэзера? Очевидно, Рабби Йехуда бен Бава придерживается мнения Рабби Элиэзера в случае отказа малолетней. Если так, то это постановление — более слабое доказательство того, что Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в случаях вне Седер Тагарот. Гмара отвечает: нет, что означает множественное число: «малолетние девочки»? Оно означает малолетних девочек вообще, то есть всех малолетних девочек в таких случаях, к которым относится постановление Рабби Элазара.

Гмара возражает: если так, то относительно Галахи, перечисленной в Барайта, что можно разрешить женщине выйти замуж на основании показания одного свидетеля, пусть она также учит: «женщин» во множественном числе, и мы скажем, что речь идет о женщинах вообще. Напротив, из того, что здесь она учит: «женщина», а там она учит: «малолетние девочки», сделай вывод из этого несоответствия, что Рабби Йехуда бен Бава учит свое постановление конкретно о двух малолетних девочках: о той, которая является предметом постановления Рабби Элазара, и о той, которая является предметом постановления Рабби Элиэзера. Гмара замечает: действительно, сделай из этого вывод, что Рабби Йехуда бен Бава придерживается мнения Рабби Элиэзера.

§ И так же Рабби Элазар говорит: Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в четырех случаях. Гмара спрашивает: и нет ли больше? Но разве мы не учили в Мишне, что Рабби Элиэзер говорит: суд наставляет малолетнюю отказаться оставаться замужем за ним, и Рабби Элазар сказал: Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера? Гмара добавляет: и если ты скажешь, что когда Рабби Элазар сказал, что Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в четырех случаях, он имел в виду четыре случая в Седер Тагарот, но в других разделах Мишны есть много таких случаев, — разве действительно есть другие такие случаи?

Но разве мы не учили в Мишне (Шевиит 7:6), что Галаха относительно следующих благовонных растений — розы, хны, ладанника и бальзама — такова: они имеют святость Шмиты (субботнего года), и деньги, обмененные на них, имеют святость Шмиты. Кроме того, к ним применяется Галаха «уничтожения» (биур), и деньги, обмененные на них, подпадают под Галаху «уничтожения». И относительно этой Мишны Рабби Педат сказал: кто тот Тана, который учил, что бальзам имеет статус плода, а не просто сока, и поэтому он имеет святость Шмиты? Это Рабби Элиэзер.

Гмара продолжает: и Рабби Зейра сказал Рабби Педату: можно видеть, что благодаря тебе и твоему отцу, то есть между вами двумя, вы разрешили бальзам миру, поскольку постановление Рабби Элиэзера, безусловно, не принимается. Ведь ты сказал: кто тот Тана, который учил, что бальзам имеет статус плода? Это Рабби Элиэзер. А твой отец, Рабби Элазар, сказал, что Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера только в четырех случаях.

Гмара объясняет трудность: и если так, что Рабби Элазар имел в виду только Седер Тагарот, то пусть Рабби Педат скажет Рабби Зейре: когда мой отец сказал, что Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в четырех случаях, он имел в виду лишь четыре случая в Седер Тагарот, но в других разделах есть и другие такие случаи. Из того, что Рабби Педат не ответил таким образом, очевидно, что нет случаев в других разделах Мишны, где, по мнению Рабби Элазара, Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера.

Гмара спрашивает: но тот случай, когда Амора Рабби Элазар сказал, что Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера относительно убеждения малолетней отказаться оставаться замужем за своим мужем, затруднителен. Это, по-видимому, противоречит утверждению, что есть лишь четыре случая, в которых Рабби Элазар выносит решение в соответствии с мнением Рабби Элиэзера. Гмара отвечает: там Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера только потому, что Тана Рабби Элазар придерживается его мнения. Как мы учили в Мишне, что Рабби Элазар говорит: суд наставляет малолетнюю отказаться оставаться замужем за ним, тем самым аннулируя ее брак ретроактивно.

Гмара спрашивает: и разве Рабби Элазар придерживается мнения Рабби Элиэзера в том случае с малолетней? Но разве Гмара в Йевамот не объясняет, что оба мнения — и Рабби Элиэзера, и Рабби Элазара — необходимы, и поэтому они не сопоставимы друг с другом? Напротив, Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в том случае потому, что Рабби Йехуда бен Бава придерживается его мнения, как было объяснено выше.

Гмара спрашивает: и разве нет больше случаев, в которых Рабби Элазар утверждает, что Галаха соответствует Рабби Элиэзеру? Но разве мы не учили в Мишне (Брахот 33а): молитву различения между святым и будничным [hаvdala], произносимую в вечерней Тфила после Шаббата и праздников, читают в четвертой Брахе молитвы Амида: «Ты милостиво даруешь знание». Рабби Акива говорит: hаvdala читают как отдельную четвертую Браху. Рабби Элиэзер говорит, что ее читают в Брахе благодарения. И относительно этого спора Рабби Элазар говорит: Галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера.

Рабби Абба сказал в объяснение: тот случай иной, поскольку это не мнение самого Рабби Элиэзера. Скорее, он высказал то постановление от имени Рабби Ханина бен Гамлиэля, как taught in a Барайта, что Рабби Акива говорит: hаvdala читают как отдельную четвертую Браху; Рабби Ханина бен Гамлиэль говорит: ее читают в Брахе благодарения.