דף 121
Pesachim 121a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
חַד תָּנֵי אַפִּיגּוּל, וְחַד תָּנֵי אַנּוֹתָר.
The Gemara explains that there is no dispute between Rav Huna and Rav Ḥisda concerning the reason for the prohibition. One of these two Sages teaches his explanation with regard to the case of piggul, mentioned in the mishna; and the other one teaches it with regard to notar.
Гмара объясняет, что между равом Уной и равом Хисдой нет спора о причине этого запрета. Один из этих двух мудрецов учит своему объяснению относительно случая пигуля, упомянутого в мишне, а другой учит ему относительно нотара.
מַאן דְּתָנֵי אַפִּיגּוּל — מִשּׁוּם חֲשֵׁדֵי כְהוּנָּה. מַאן דְּתָנֵי אַנּוֹתָר — מִשּׁוּם עֲצֵלֵי כְהוּנָּה.
The Gemara elaborates: The one who teaches it with regard to piggul maintains that the reason is due to suspected priests. As a result of enmity, a priest might cause the offerings to become piggul. To dissuade priests from doing so, the Sages instituted that one who touches piggul is rendered ritually impure, which ensures that the offending priest also suffers from his actions. He who teaches this explanation with regard to notar claims that the reason is due to lazy priests, to prevent sloth among the priests. The Sages decreed that notar causes ritual impurity, to ensure that the priests ate the sacrificial meat within the allotted time.
Гмара разъясняет: тот, кто учит этому относительно пигуля, держится мнения, что причина — из-за подозреваемых коэнов. Из вражды коэн мог бы сделать жертвы пигулем. Чтобы отвратить коэнов от такого, мудрецы установили, что тот, кто прикасается к пигулю, становится ритуально нечистым, — и это обеспечивает, что провинившийся коэн сам страдает от своих действий. А тот, кто учит этому объяснению относительно нотара, утверждает, что причина — из-за нерадивых коэнов, чтобы не допустить нерадивости среди коэнов. Мудрецы постановили, что нотар вызывает ритуальную нечистоту, дабы коэны съедали жертвенное мясо в отведённое время.
חַד אָמַר כְּזַיִת וְחַד אָמַר כְּבֵיצָה. מַאן דְּאָמַר כְּזַיִת — כְּאִיסּוּרוֹ, וּמַאן דְּאָמַר כְּבֵיצָה — כְּטוּמְאָתוֹ.
It was stated above that Rav Huna and Rav Ḥisda disagree with regard to the size of the meat that confers ritual impurity. One of them said that an olive-bulk of meat contracts ritual impurity, and one of them said that only an egg-bulk contracts ritual impurity. The Gemara explains the reasoning behind this debate. The one who said that an olive-bulk contracts ritual impurity maintains that the ritual impurity of notar and piggul is similar to its prohibition. Since notar and piggul are prohibited when they are an olive-bulk, the same applies to their ritual impurity. And the one who said that sacrificial meat becomes ritually impure when it is an egg-bulk maintains that it is similar to its ritual impurity. In other words, just as the minimum size of ritual impurity for other types of meat is an egg-bulk, the same applies to piggul and notar.
Выше было сказано, что рав Уна и рав Хисда расходятся относительно количества мяса, которое сообщает ритуальную нечистоту. Один из них сказал, что ритуальную нечистоту принимает казаит мяса, а другой сказал, что её принимает лишь объём яйца. Гмара объясняет рассуждение, стоящее за этим спором. Тот, кто сказал, что нечистоту принимает казаит, держится мнения, что ритуальная нечистота нотара и пигуля подобна их запрету. Поскольку нотар и пигуль запрещены при количестве в казаит, то же относится и к их ритуальной нечистоте. А тот, кто сказал, что жертвенное мясо становится ритуально нечистым при объёме яйца, держится мнения, что это подобно ритуальной нечистоте вообще. Иными словами, подобно тому как наименьшая мера ритуальной нечистоты для прочих видов мяса — объём яйца, то же относится к пигулю и нотару.
מַתְנִי׳ בֵּירַךְ בִּרְכַּת הַפֶּסַח — פָּטַר אֶת שֶׁל זֶבַח. בֵּירַךְ אֶת שֶׁל זֶבַח — לֹא פָּטַר אֶת שֶׁל פֶּסַח, דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: לֹא זוֹ פּוֹטֶרֶת זוֹ וְלֹא זוֹ פּוֹטֶרֶת זוֹ.
MISHNA: If one recited the blessing over the Paschal lamb, which is: Who sanctified us with His mitzvot and commanded us to eat the Paschal lamb, he has also exempted himself from reciting a blessing over the Festival offering. The blessing for the Festival peace-offering of the fourteenth of Nisan is: Who sanctified us with His mitzvot and commanded us to eat the offering. However, if he recited the blessing over the Festival offering, he has not exempted himself from reciting a blessing over the Paschal lamb. This is the statement of Rabbi Yishmael. Rabbi Akiva says: This blessing does not exempt one from reciting a blessing over this one, and that blessing does not exempt that one, as there is a separate blessing for each offering.
МИШНА: если человек произнёс благословение над корбан песах — «освятивший нас Своими заповедями и повелевший нам есть корбан песах», — он тем самым освободил себя и от благословения над праздничной жертвой. Благословение над праздничной мирной жертвой четырнадцатого нисана таково: «освятивший нас Своими заповедями и повелевший нам есть жертву». Однако если он произнёс благословение над праздничной жертвой, он не освободил себя от благословения над корбан песах. Таковы слова рабби Ишмаэля. Рабби Акива говорит: это благословение не освобождает от того, и то благословение не освобождает от этого, ибо для каждой жертвы есть отдельное благословение.
גְּמָ׳ כְּשֶׁתִּמְצָא לוֹמַר, לְדִבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: זְרִיקָה בִּכְלַל שְׁפִיכָה. וְלֹא שְׁפִיכָה בִּכְלַל זְרִיקָה.
GEMARA: The Gemara explains the opinions of the tanna’im in the mishna. When you analyze the matter you will find that according to the opinion of Rabbi Yishmael, sprinkling of the blood on the altar is included in the more general category of pouring. In other words, the blessing over the Paschal lamb, whose blood is poured, includes the Festival peace-offering, whose blood is sprinkled, as sprinkling is included within the general category of pouring. But conversely, pouring is not included in sprinkling. Consequently, when one recites the blessing over the Festival peace-offering, he has not exempted himself from reciting a blessing over the Paschal lamb.
ГМАРА: Гмара разъясняет мнения танаим в мишне. Когда ты разберёшь этот вопрос, ты найдёшь, что по мнению рабби Ишмаэля кропление крови на мизбеах входит в более общий разряд выливания. Иными словами, благословение над корбан песах, кровь которого выливают, включает в себя и праздничную мирную жертву, кровь которой кропят, ибо кропление входит в общий разряд выливания. Но наоборот, выливание не входит в кропление. Следовательно, когда человек произносит благословение над праздничной мирной жертвой, он не освобождает себя от благословения над корбан песах.
לְדִבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא: לֹא שְׁפִיכָה בִּכְלַל זְרִיקָה, וְלֹא זְרִיקָה בִּכְלַל שְׁפִיכָה.
By contrast, according to the opinion of Rabbi Akiva, these are two separate mitzvot: Pouring is not included in sprinkling, and sprinkling is not included in pouring. Therefore, Rabbi Akiva maintains that each offering requires its own blessing.
В отличие от этого, по мнению рабби Акивы, это две отдельные заповеди: выливание не входит в кропление, и кропление не входит в выливание. Поэтому рабби Акива держится мнения, что каждая жертва требует своего собственного благословения.