דף 28

Pesachim 28a

Display Settings

Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns

Bookmarks

חָזַר רַבִּי יְהוּדָה וְדָנוֹ דִּין אַחֵר: נוֹתָר יֶשְׁנוֹ בְּ״בַל תּוֹתִירוּ״, וְחָמֵץ בְּ״בַל תּוֹתִירוּ״. מָה נוֹתָר בִּשְׂרֵיפָה — אַף חָמֵץ בִּשְׂרֵיפָה.
Then Rabbi Yehuda presented a different logical derivation: The prohibition against eating and deriving benefit from leftover sacrificial meat is clearly included in the prohibition of: And you shall not leave over. And leavened bread is also included, in a sense, in the prohibition of: And you shall not leave over, as once the time it may be eaten expires, one violates the prohibitions of: It shall not be seen, and: It shall not be found, by owning it. Just as leftover sacrificial meat is subject to burning, so too, leavened bread is subject to burning.
Тогда рабби Йеуда представил другой логический вывод: запрет есть нотар и извлекать из него пользу явно включён в запрет «и не оставляйте от него». И хамец также в известном смысле включён в запрет «и не оставляйте», ибо коль скоро истёк срок, в который его можно есть, человек, владея им, нарушает запреты «не будет видно» и «не будет находиться». Как нотар подлежит сожжению, так и хамец подлежит сожжению.
אָמְרוּ לוֹ: אָשָׁם תָּלוּי וְחַטַּאת הָעוֹף הַבָּא עַל הַסָּפֵק לִדְבָרֶיךָ יוֹכִיחוּ, שֶׁהֵן בְּ״בַל תּוֹתִירוּ״. שֶׁאָנוּ אוֹמְרִים בִּשְׂרֵיפָה, וְאַתָּה אוֹמֵר בִּקְבוּרָה! שָׁתַק רַבִּי יְהוּדָה.
They said to him: According to your opinion, an uncertain guilt-offering and a bird sacrificed as a sin-offering in a case of doubt will prove that this comparison is not valid, as they are also included in the prohibition of: And you shall not leave over, since these offerings are prohibited after the time in which they may be eaten has expired. As we say that they are subject to burning, but you say that an uncertain guilt-offering is subject to burial. Rabbi Yehuda was silent, as he had no response.
Сказали ему: по твоему мнению, ашам талуй (жертва повинности при сомнении) и птица, приносимая как хатат в случае сомнения, докажут, что это сравнение недействительно, ибо они также включены в запрет «и не оставляйте», поскольку эти жертвы становятся запретными после того, как истёк срок, в который их можно есть. Ведь мы говорим, что они подлежат сожжению, а ты говоришь, что ашам талуй подлежит погребению. Рабби Йеуда промолчал, ибо у него не было ответа.
אָמַר רַב יוֹסֵף, הַיְינוּ דְּאָמְרִי אִינָשֵׁי: כַּפָּא דַּחֲטָא נַגָּרָא — בְּגַוַּוהּ נִשְׂרוֹף חַרְדְּלָא.
Rav Yosef said: This is as people say: In the spoon that the carpenter made, the mustard will burn his palate. In other words, one can be harmed by his own actions. Similarly, in this case the strongest proof against Rabbi Yehuda’s opinion is the one based on Rabbi Yehuda’s own statement.
Сказал рав Йосеф: это как говорят люди: ложкой, которую сделал плотник, горчица обожжёт ему нёбо. Иначе говоря, человек может пострадать от собственных действий. Так и здесь: сильнейшее опровержение мнения рабби Йеуды — то, что основано на собственном высказывании рабби Йеуды.
(אָמַר אַבָּיֵי:) סַדָּנָא בְּסַדָּנֵי יְתֵיב — מִדְּוִיל יְדֵיהּ מִשְׁתַּלֵּים.
Abaye said another folk expression: He who made the stocks [saddana] shall sit in the stocks; he is repaid through his own handiwork.
Сказал Абайе другое народное присловье: тот, кто сделал колодку [садана], в ней и будет сидеть; ему воздаётся делом его собственных рук.
רָבָא אָמַר: גִּירָאָה בְּגִירֵיהּ מִקְּטִיל — מִדְּוִיל יְדֵיהּ מִשְׁתַּלֵּים.
Rava said another similar saying: He who made the arrows shall be killed with his own arrows; he is repaid through his own handiwork.
Сказал Рава другое подобное присловье: тот, кто сделал стрелы, будет убит собственными стрелами; ему воздаётся делом его собственных рук.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים מְפָרֵר וְזוֹרֶה וְכוּ׳. אִיבַּעְיָא לְהוּ, הֵיכִי קָאָמַר: מְפָרֵר וְזוֹרֶה לָרוּחַ, וּמְפָרֵר וּמֵטִיל לַיָּם. אוֹ דִילְמָא: מְפָרֵר וְזוֹרֶה לָרוּחַ, אֲבָל מֵטִיל לַיָּם בְּעֵינֵיהּ. תְּנַן נָמֵי גַּבֵּי עֲבוֹדָה זָרָה כִּי הַאי גַוְונָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: שׁוֹחֵק וְזוֹרֶה לָרוּחַ, אוֹ מֵטִיל לַיָּם. וְאִיבַּעְיָא לְהוּ: הֵיכִי קָאָמַר? שׁוֹחֵק וְזוֹרֶה לָרוּחַ, וְשׁוֹחֵק וּמֵטִיל לַיָּם. אוֹ דִילְמָא שׁוֹחֵק וְזוֹרֶה לָרוּחַ, אֲבָל מֵטִיל לַיָּם בְּעֵינֵיהּ.
It was taught in the mishna: And the Rabbis say that leavened bread need not be burned; rather, one may even crumble it and throw it into the wind or the sea. A dilemma was raised before the Sages: With regard to what case are they speaking? Do they mean that he must specifically crumble it and throw it into the wind or crumble it and throw it into the sea? Or perhaps one may crumble it and throw it into the wind, but he may cast it into the sea in its pure, unadulterated form, without crumbling it first. We also learned in a mishna with regard to idolatry in a case like this that Rabbi Yosei says: He may grind the idol and throw the dust into the wind or cast it into the sea. And a dilemma was raised before the Sages: With regard to what case are they speaking? Must one specifically grind it and throw it into the wind or grind it and throw it into the sea? Or perhaps he may grind it and throw it into the wind; however, he may throw it into the sea in its pure, unadulterated form.
В мишне учили: а мудрецы говорят, что хамец не обязательно сжигать; напротив, его можно даже раскрошить и бросить на ветер или в море. Задали вопрос мудрецам: о каком случае они говорят? Имеют ли они в виду, что он должен именно раскрошить его и бросить на ветер или раскрошить и бросить в море? Или же, быть может, крошить нужно лишь для того, чтобы бросить на ветер, а в море его можно бросить целиком, не раскрошив предварительно? Мы также учили в мишне об идолопоклонстве в подобном случае, что рабби Йосей говорит: он может истолочь идола и бросить прах на ветер или бросить его в море. И задали вопрос мудрецам: о каком случае они говорят? Должен ли он именно истолочь его и бросить на ветер или истолочь и бросить в море? Или же, быть может, толочь нужно лишь для того, чтобы бросить на ветер, однако в море он может бросить его целиком?
אָמַר רַבָּה: מִסְתַּבְּרָא עֲבוֹדָה זָרָה דִּלְיָם הַמֶּלַח קָא אָזְלָא — לָא בָּעֵי שְׁחִיקָה. חָמֵץ דְּלִשְׁאָר נְהָרוֹת קָאָזֵיל — בָּעֵי פֵּירוּר. אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף: אַדְּרַבָּה, אִיפְּכָא מִסְתַּבְּרָא: עֲבוֹדָה זָרָה דְּלָא מִמִּיסָּה — בָּעֵי שְׁחִיקָה. חָמֵץ דְּמִמִּיס — לָא בָּעֵי פֵּירוּר.
Rabba said: It stands to reason that since idols are thrown into the Dead Sea, they do not need grinding, as there is no concern that they will be removed and used again. However, leavened bread that may be thrown into other rivers, needs crumbling before being cast away. Rav Yosef said to him: On the contrary, the opposite is more reasonable. Idols, which do not normally disintegrate in the water, need grinding. However, leavened bread, which disintegrates in the water on its own, does not need crumbling.
Сказал Раба: разумно предположить, что поскольку идолов бросают в Мёртвое море, толочь их не нужно, ведь нет опасения, что их извлекут и снова используют. Однако хамец, который можно бросать и в другие реки, нуждается в раскрошивании прежде, чем его выбросят. Сказал ему рав Йосеф: напротив, разумнее обратное. Идолы, которые обычно не растворяются в воде, нуждаются в толчении. Однако хамец, который сам по себе распадается в воде, в раскрошивании не нуждается.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַבָּה, תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף. תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַבָּה: הָיָה מְהַלֵּךְ בַּמִּדְבָּר — מְפָרֵר וְזוֹרֶה לָרוּחַ. הָיָה מְהַלֵּךְ בִּסְפִינָה — מְפָרֵר וּמֵטִיל לַיָּם. תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף: הָיָה מְהַלֵּךְ בַּמִּדְבָּר — שׁוֹחֵק וְזוֹרֶה לָרוּחַ. הָיָה מְהַלֵּךְ בִּסְפִינָה — שׁוֹחֵק וּמֵטִיל לַיָּם.
A baraita was taught in accordance with the opinion of Rabba and a baraita was taught in accordance with the opinion of Rav Yosef. The Gemara explains: A baraita was taught in accordance with the opinion of Rabba: If one was walking in the desert with leavened bread in his hand and the time came on the eve of Passover to remove it, then he must crumble the leavened bread and throw it into the wind. If he was traveling on a ship, he must crumble the leavened bread and throw it into the sea. And a baraita was taught in accordance with the opinion of Rav Yosef: If one was walking in the desert and found an idol, he must grind it and throw it into the wind. If he was traveling on a ship, he must grind it and throw it into the sea.
Была изучена барайта, соответствующая мнению Рабы, и была изучена барайта, соответствующая мнению рава Йосефа. Гмара объясняет: барайта, соответствующая мнению Рабы: если человек шёл по пустыне с хамецом в руке и наступило время его уничтожать в канун Песаха, он должен раскрошить хамец и развеять по ветру. Если он плыл на корабле, он должен раскрошить хамец и бросить в море. А барайта, соответствующая мнению рава Йосефа: если человек шёл по пустыне и нашёл идола, он должен истолочь его и развеять по ветру. Если он плыл на корабле, он должен истолочь его и бросить в море.
שְׁחִיקָה קַשְׁיָא לְרַבָּה, פֵּירוּר קַשְׁיָא לְרַב יוֹסֵף. שְׁחִיקָה לְרַבָּה לָא קַשְׁיָא: הָא — לְיָם הַמֶּלַח, הָא — לִשְׁאָר נְהָרוֹת. פֵּירוּר לְרַב יוֹסֵף לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּחִיטֵּי, הָא — בְּנַהֲמָא.
The Gemara comments: The requirement of grinding in one baraita is difficult for Rabba, since according to his opinion there is no need to grind idols before throwing them into the sea. And the requirement of crumbling leavened bread mentioned in the other baraita is difficult for Rav Yosef, as in his opinion leavened bread need not be crumbled before it is thrown into the sea. The Gemara answers: The requirement of grinding is not difficult for Rabba. This case, where one is not required to grind it, is where he throws it into the Dead Sea. That case, where he is required to grind it before throwing it, is where he throws it into other rivers. Similarly, the requirement of crumbling is not difficult for Rav Yosef. This case is dealing with a bag of wheat that became leavened. Since wheat does not disintegrate on its own, one must grind it up and scatter it into the water. That case is referring to bread. Since bread will disintegrate in the water on its own, there is no need to crumble it.
Гмара замечает: требование толочь в одной барайте затруднительно для Рабы, поскольку, по его мнению, нет нужды толочь идолов, прежде чем бросить их в море. А требование крошить хамец, упомянутое в другой барайте, затруднительно для рава Йосефа, ибо, по его мнению, хамец не нужно крошить, прежде чем бросить его в море. Гмара отвечает: требование толочь не составляет трудности для Рабы. Тот случай, где толочь не требуется, — где он бросает в Мёртвое море. А этот случай, где он обязан истолочь прежде, чем бросить, — где он бросает в другие реки. Подобным же образом требование крошить не составляет трудности для рава Йосефа. Этот случай имеет дело с мешком пшеницы, которая заквасилась. Поскольку пшеница сама по себе не распадается, её нужно размолоть и рассеять в воде. А тот случай говорит о хлебе. Поскольку хлеб сам по себе распадётся в воде, крошить его нет нужды.
מַתְנִי׳ חָמֵץ שֶׁל גּוֹי שֶׁעָבַר עָלָיו הַפֶּסַח — מוּתָּר בַּהֲנָאָה, וְשֶׁל יִשְׂרָאֵל — אָסוּר בַּהֲנָאָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא יֵרָאֶה לְךָ שְׂאוֹר״.
MISHNA: It is permitted for a Jew to derive benefit from leavened bread of a gentile over which Passover has elapsed, i.e., leavened bread that remains after the conclusion of Passover. However, it is prohibited to derive benefit from leaven of a Jew over which Passover has elapsed, as it is stated: “And no leavened bread shall be seen with you, neither shall there be leaven seen with you, in all your borders” (Exodus 13:7).
МИШНА: еврею разрешено извлекать пользу из хамеца нееврея, над которым прошёл Песах, то есть из хамеца, оставшегося после окончания Песаха. Однако запрещено извлекать пользу из хамеца еврея, над которым прошёл Песах, как сказано: «И да не будет у тебя видно квасного, и да не будет у тебя видно закваски во всех пределах твоих» (Шмот 13:7).
גְּמָ׳ מַנִּי מַתְנִיתִין? לָא רַבִּי יְהוּדָה וְלָא רַבִּי שִׁמְעוֹן וְלָא רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי. מַאי הִיא? דְּתַנְיָא: חָמֵץ, בֵּין לִפְנֵי זְמַנּוֹ בֵּין לְאַחַר זְמַנּוֹ — עוֹבֵר עָלָיו בְּלָאו. תּוֹךְ זְמַנּוֹ — עוֹבֵר עָלָיו בְּלָאו וְכָרֵת, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
GEMARA: The Gemara begins by asking: Who is the author of the mishna? It is not in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, and it is not in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, and it is not in accordance with the opinion of Rabbi Yosei HaGelili. The Gemara clarifies this question: What is the case about which these Sages disagree, and what are their opinions on this issue? The Gemara explains: As it was taught in a baraita: One who eats or derives benefit from leavened bread, whether before its time, starting at midday on Passover eve, or after its time, i.e., leavened bread over which Passover has elapsed, transgresses a negative mitzva. During its time, on Passover itself, one who eats leavened bread transgresses a negative mitzva and is liable to receive karet. This is the statement of Rabbi Yehuda.
ГМАРА: Гмара начинает с вопроса: кто автор этой мишны? Она не соответствует мнению рабби Йеуды, не соответствует мнению рабби Шимона и не соответствует мнению рабби Йосея а-Глили. Гмара уточняет этот вопрос: о каком случае спорят эти мудрецы и каковы их мнения по этому поводу? Гмара объясняет: как учили в барайте: тот, кто ест хамец или извлекает из него пользу — будь то до его срока, начиная с полудня кануна Песаха, или после его срока, то есть хамец, над которым прошёл Песах, — преступает запрещающую заповедь. В его же срок, в сам Песах, тот, кто ест хамец, преступает запрещающую заповедь и подлежит карету. Таково мнение рабби Йеуды.