דף 37
Pesachim 37b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אֶחָד מִכׇּל קׇרְבָּן״, ״אֶחָד״ — שֶׁלֹּא יִטּוֹל פָּרוּס, וְהָכָא כְּמַאן דִּפְרִיסָא דָּמְיָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
one out of each offering for a gift to the Lord; it shall belong to the priest who sprinkles the blood of the peace-offerings” (Leviticus 7:14), and the word “one” indicates that it must be a whole loaf, i.e., that one should not take a broken piece, and here the bread has not been properly baked, it might therefore have been thought that it is considered as though it were broken. Consequently, the baraita teaches us that this is nevertheless classified as bread.
один из каждого приношения в дар Господу; это будет принадлежать коэну, который кропит кровью мирных жертв» (Ваикра 7:14), и слово «один» указывает, что это должна быть целая буханка, то есть что не следует брать отломанный кусок; а здесь хлеб не был как следует испечён, поэтому можно было бы подумать, что он считается как будто сломан. Поэтому Барайта учит нас, что тем не менее это классифицируется как хлеб.
מֵיתִיבִי: הַמְּעִיסָּה — בֵּית שַׁמַּאי פּוֹטְרִין, וּבֵית הִלֵּל מְחַיְּיבִין. הַחֲלִיטָה — בֵּית שַׁמַּאי מְחַיְּיבִין, וּבֵית הִלֵּל פּוֹטְרִין. אֵיזֶהוּ הַמְּעִיסָּה וְאֵיזֶהוּ הַחֲלִיטָה? הַמְּעִיסָּה — קֶמַח שֶׁעַל גַּבֵּי מוּגְלָשִׁין, הַחֲלִיטָה — מוּגְלָשִׁין שֶׁעַל גַּבֵּי קֶמַח.
The Gemara raises an objection: With regard to me’isa, dough that was boiled in water, Beit Shammai exempt one from separating ḥalla, and Beit Hillel obligate one to do so. As for dough that has undergone the process of ḥalita, Beit Shammai obligate one to separate ḥalla from it, and Beit Hillel exempt. The Gemara asks: What is me’isa and what is ḥalita? The Gemara explains: Me’isa is dough prepared by pouring flour on boiling water [muglashin], whereas ḥalita is formed by pouring boiling water on flour.
Гмара выдвигает возражение: Относительно ме’иса — теста, которое было сварено в воде, — Бейт Шаммай освобождают от отделения халлы, а Бейт Гилель обязывают. А относительно теста, прошедшего процесс халита, Бейт Шаммай обязывают отделить от него халлу, а Бейт Гилель освобождают. Гмара спрашивает: Что такое ме’иса и что такое халита? Гмара объясняет: ме’иса — это тесто, приготовленное путём высыпания муки на кипящую воду [муглашин], тогда как халита образуется путём выливания кипящей воды на муку.
רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר מִשּׁוּם אָבִיו: זֶה וָזֶה לִפְטוּר, וְאָמְרִי לַהּ: זֶה וָזֶה לְחִיּוּב, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה, עֲשָׂאָן בְּאִילְפָּס — פָּטוּר, בְּתַנּוּר — חַיָּיב.
Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yosei, said in the name of his father: From both this, me’isa, and that, ḥalita, one is exempt from separating ḥalla. And some say that he said: With regard to both this and that, one is obligated to separate ḥalla. And the Rabbis say: With regard to both this and that, if one prepared them in a pot, he is exempt from the mitzva of ḥalla; however, if he prepared the bread in an oven, he is obligated to separate ḥalla.
Рабби Йишмаэль, сын Рабби Йосея, сказал от имени своего отца: И из этого — ме’иса, и из того — халита — освобождены от отделения халлы. А некоторые говорят, что он сказал: И относительно того и другого обязаны отделить халлу. А Мудрецы говорят: Относительно и того и другого, если приготовил их в горшке — он освобождён от заповеди халлы; однако если приготовил хлеб в печи — он обязан отделить халлу.
וְתַנָּא קַמָּא, מַאי שְׁנָא הַמְּעִיסָּה וּמַאי שְׁנָא חֲלִיטָה? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל, וְכֵן אָמַר רַב יְהוּדָה וְאִיתֵּימָא רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: כְּמַחֲלוֹקֶת בְּזוֹ כָּךְ מַחֲלוֹקֶת בְּזוֹ, וְתַבְרָא, מִי שֶׁשָּׁנָה זוֹ לֹא שָׁנָה זוֹ.
The Gemara asks: And according to the first tanna, who taught that Beit Shammai and Beit Hillel disagree with regard to these two cases, what is different about me’isa and what is different about ḥalita? Why do Beit Shammai and Beit Hillel reverse their opinions with regard to these types of bread? Rav Yehuda said that Shmuel said, and likewise Rabbi Yehuda said, and some say it was Rabbi Yehoshua ben Levi who said: As is the dispute with regard to this type of bread, so is the dispute with regard to that one; i.e., Beit Hillel are either lenient or stringent in both cases. And the variation in the baraita is due to a break in its text, which is actually a combination of two sources, because he who taught this baraita did not teach that one, as the two statements were taught by different Sages.
Гмара спрашивает: А по мнению первого таны, который учил, что Бейт Шаммай и Бейт Гилель спорят относительно этих двух случаев, — чем отличается ме’иса и чем отличается халита? Почему Бейт Шаммай и Бейт Гилель меняют местами свои мнения относительно этих видов хлеба? Рав Йегуда сказал, что Шмуэль сказал, и также Рабби Йегуда сказал, а некоторые говорят, что это сказал Рабби Йегошуа бен Леви: Каков спор относительно этого вида хлеба, таков спор и относительно того; то есть Бейт Гилель либо снисходительны, либо строги в обоих случаях. А различие в Барайте обусловлено разрывом в её тексте: на самом деле это сочетание двух источников, потому что тот, кто учил эту Барайту, не учил ту, поскольку эти два высказывания были переданы разными мудрецами.
קָתָנֵי מִיהַת: וַחֲכָמִים אוֹמְרִים אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה שֶׁעֲשָׂאָן בְּאִילְפָּס — פָּטוּר, בְּתַנּוּר — חַיָּיב, תְּיוּבְתָּא דְּרַבִּי יוֹחָנָן! אָמַר לָךְ רַבִּי יוֹחָנָן: תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא: יָכוֹל יְהֵא מְעִיסָּה וַחֲלוּטָה חַיָּיבִין בַּחַלָּה, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֶחֶם״.
The Gemara now states the objection: In any event, the baraita is teaching that the Rabbis say: With regard to both this and that, me’isa and ḥalita, if one prepared them in a pot he is exempt from the mitzva of ḥalla, but if he prepared them in an oven he is obligated to separate ḥalla. This is apparently a conclusive refutation of Rabbi Yoḥanan, who claims that one is obligated to separate ḥalla from bread cooked in a pot. The Gemara answers: Rabbi Yoḥanan could have said to you: It is a dispute between tanna’im, as it was taught in a baraita: I might have thought that one is obligated to separate ḥalla from me’isa and ḥaluta; therefore, the verse states “bread” to inform us that this is not the case.
Гмара теперь формулирует возражение: В любом случае Барайта учит, что Мудрецы говорят: Относительно и того и другого — ме’иса и халита — если приготовил их в горшке, он освобождён от заповеди халлы, но если приготовил их в печи, он обязан отделить халлу. Это, по-видимому, является решающим опровержением Рабби Йоханана, который утверждает, что обязаны отделять халлу от хлеба, сваренного в горшке. Гмара отвечает: Рабби Йоханан мог бы сказать тебе: Это спор между танаим, как учили в Барайте: Я мог бы подумать, что обязаны отделять халлу от ме’иса и халута; поэтому Писание говорит «хлеб», чтобы сообщить нам, что это не так.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵין לֶחֶם אֶלָּא הָאָפוּי בְּתַנּוּר. רַבִּי יְהוּדָה הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! אֶלָּא לָאו, מַעֲשֵׂה אִילְפָּס אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ, תַּנָּא קַמָּא סָבַר: מַעֲשֵׂה אִילְפָּס חַיָּיבִין, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: מַעֲשֵׂה אִילְפָּס פְּטוּרִין.
Rabbi Yehuda says: Bread is nothing other than that which is baked in an oven. The Gemara asks: The opinion of Rabbi Yehuda is the same as that of the first tanna. Rather, is it not the case that the practical difference between them is in the case of bread prepared as pot-boiled stew? The first tanna maintains that one is obligated to separate ḥalla from bread prepared as pot-boiled stew, unlike bread prepared by me’isa and ḥalita. And Rabbi Yehuda maintains: Similar to me’isa and ḥalita, one is exempt from separating ḥalla from bread prepared as pot-boiled stew, as it was not baked in an oven.
Рабби Йегуда говорит: Хлеб — не что иное, как то, что выпекается в печи. Гмара спрашивает: Мнение Рабби Йегуды совпадает с мнением первого таны. Скорее, не так ли, что практическое различие между ними — в случае хлеба, приготовленного как кушанье, сваренное в горшке? Первый тана считает, что обязаны отделять халлу от хлеба, приготовленного как кушанье, сваренное в горшке, в отличие от хлеба, приготовленного как ме’иса и халита. А Рабби Йегуда считает: Подобно ме’иса и халита, освобождены от отделения халлы от хлеба, приготовленного как кушанье, сваренное в горшке, поскольку он не был выпечен в печи.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא מַעֲשֵׂה אִילְפָּס פְּטוּרִין, וְהָכָא כְּגוֹן שֶׁחָזַר וַאֲפָאוֹ בְּתַנּוּר קָא מִיפַּלְגִי. דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: כֵּיוָן שֶׁחָזַר וַאֲפָאוֹ בְּתַנּוּר — לֶחֶם קָרֵינַן בֵּיהּ, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: אֵין לֶחֶם אֶלָּא הָאָפוּי בְּתַנּוּר מֵעִיקָּרָא, וְכֵיוָן דְּמֵעִיקָּרָא לָאו בְּתַנּוּר אֲפִיָּיה — לָאו לֶחֶם הוּא.
The Gemara rejects this suggestion: No, it is possible to say that everyone agrees that the owner of bread prepared as pot-boiled stew is exempt from ḥalla, and here they disagree with regard to a case where one subsequently baked it in the oven. The first tanna maintains that since one subsequently baked it in the oven, it is called bread, and one must separate ḥalla from it. And Rabbi Yehuda maintains that bread is nothing other than that which is initially baked in an oven, and since this food was not initially baked in an oven, it is not classified as bread.
Гмара отвергает это предположение: Нет, возможно сказать, что все согласны: владелец хлеба, приготовленного как кушанье, сваренное в горшке, освобождён от халлы, и здесь они спорят относительно случая, когда затем он испёк его в печи. Первый тана считает, что поскольку затем он испёк его в печи, это называется хлебом, и нужно отделить от него халлу. А Рабби Йегуда считает, что хлеб — не что иное, как то, что изначально выпечено в печи; и поскольку эта пища не была изначально выпечена в печи, она не классифицируется как хлеб.
אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה, דִּכְתִיב: ״וְאָפוּ עֶשֶׂר נָשִׁים לַחְמְכֶם בְּתַנּוּר אֶחָד״. לֶחֶם הָאָפוּי בְּתַנּוּר אֶחָד — קָרוּי לֶחֶם, וְשֶׁאֵין אָפוּי בְּתַנּוּר אֶחָד — אֵין קָרוּי לֶחֶם.
Rava said: What is the reason of Rabbi Yehuda? As it is written: “And ten women shall bake your bread in one oven” (Leviticus 26:26). Rava learns from this verse that bread baked in one oven is called bread, and that which is not baked in one oven, but rather in several different vessels, is not called bread.
Рава сказал: Какова причина Рабби Йегуды? Как написано: «И десять женщин будут печь ваш хлеб в одной печи» (Ваикра 26:26). Рава выводит из этого стиха, что хлеб, выпеченный в одной печи, называется хлебом, а то, что не выпекается в одной печи, а скорее в нескольких разных сосудах, не называется хлебом.
יָתֵיב רַבָּה וְרַב יוֹסֵף אֲחוֹרֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא, וְיָתֵיב רַבִּי זֵירָא קַמֵּיהּ דְּעוּלָּא. אֲמַר לֵיהּ רַבָּה לְרַבִּי זֵירָא, בְּעִי מִינֵּיהּ מֵעוּלָּא: הִדְבִּיק מִבִּפְנִים וְהִרְתִּיחַ מִבַּחוּץ, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: מַאי אֵימָא לֵיהּ? דְּאִי אָמֵינָא לֵיהּ, אָמַר לִי: הֵי נִיהוּ מַעֲשֵׂה אִילְפָּס!
Rabba and Rav Yosef sat behind Rabbi Zeira and Rabbi Zeira sat before Ulla to hear him teach Torah. Rabba said to Rabbi Zeira: Raise the following dilemma of Ulla: If one pasted bread inside a pot and heated it from the outside, what is the halakha? Is one obligated to separate ḥalla from this bread? He said to him: Why should I say this question to Ulla? For if I say this to him, he will say to me: What is the halakha with regard to bread prepared as pot-boiled stew? In other words, he will reply that my question is effectively the same as that well-known case.
Рабба и Рав Йосеф сидели позади Рабби Зейры, а Рабби Зейра сидел перед Улой, чтобы слушать, как он учит Торе. Рабба сказал Рабби Зейре: Подними перед Улой следующий вопрос: Если человек прилепил хлеб внутри горшка и нагрел его снаружи, какова Галаха? Обязан ли он отделить халлу от этого хлеба? Тот сказал ему: Зачем мне говорить этот вопрос Уле? Ведь если я скажу ему это, он скажет мне: Какова Галаха относительно хлеба, приготовленного как кушанье, сваренное в горшке? Иными словами, он ответит, что мой вопрос по сути тождественен тому известному случаю.
אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף לְרַבִּי זֵירָא, בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵעוּלָּא: הִדְבִּיק מִבִּפְנִים וַאֲבוּקָה כְּנֶגְדּוֹ, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: מַאי אֵימָא לֵיהּ? דְּאִי אָמֵינָא לֵיהּ, אָמַר לִי: רוֹב עֲנִיִּים עוֹשִׂין כֵּן.
Rav Yosef further said to Rabbi Zeira: Raise the following dilemma of Ulla: If one pasted bread inside a pot and lit a torch opposite it, what is the halakha? He again said to him: Why should I say this question to Ulla? As if I say this to him, he will say to me: The majority of poor people do this when they use a pot for cooking, and therefore this too should be considered the same as bread prepared like pot-boiled stew.
Рав Йосеф далее сказал Рабби Зейре: Подними следующий вопрос, который поставил Улла: если человек прилепил хлеб внутри горшка и зажёг факел напротив него, какова Галаха? И ещё он сказал ему: Зачем мне задавать этот вопрос Улле? Ведь если я скажу ему это, он скажет мне: большинство бедняков так делают, когда используют горшок для готовки, и потому и это тоже следует считать тем же самым, что и хлеб, приготовленный как варево, сваренное в горшке.
אָמַר רַב אַסִּי: עִיסָּה שֶׁל מַעֲשֵׂר שֵׁנִי, לְדִבְרֵי רַבִּי מֵאִיר — פְּטוּרָה מִן הַחַלָּה, לְדִבְרֵי חֲכָמִים — חַיֶּיבֶת בְּחַלָּה.
Rav Asi said: With regard to dough of second-tithe produce, in accordance with the statement of Rabbi Meir, one is exempt from separating ḥalla from it. The reason is that Rabbi Meir considers second tithe to be consecrated property, which means that although its owner is entitled to use this produce, it does not in fact belong to him. By contrast, in accordance with the statement of the Rabbis, who maintain that second-tithe produce is the property of its owner, one is obligated to separate ḥalla from it.
Рав Аси сказал: что касается теста из плодов второго десятинного [маасер шени], то, согласно мнению Рабби Меира, человек освобождён от отделения халы от него. Причина в том, что Рабби Меир считает второй десятину освящённым имуществом, а значит, хотя владельцу и разрешено пользоваться этими плодами, в действительности они ему не принадлежат. Напротив, согласно мнению мудрецов, которые считают плоды второй десятины собственностью их владельца, человек обязан отделять от них халу.