דף 37
Pesachim 37b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אֶחָד מִכׇּל קׇרְבָּן״, ״אֶחָד״ — שֶׁלֹּא יִטּוֹל פָּרוּס, וְהָכָא כְּמַאן דִּפְרִיסָא דָּמְיָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
one out of each offering for a gift to the Lord; it shall belong to the priest who sprinkles the blood of the peace-offerings” (Leviticus 7:14), and the word “one” indicates that it must be a whole loaf, i.e., that one should not take a broken piece, and here the bread has not been properly baked, it might therefore have been thought that it is considered as though it were broken. Consequently, the baraita teaches us that this is nevertheless classified as bread.
по одному из каждого приношения в возношение Господу; коэну, кропящему кровью мирной жертвы, будет он принадлежать» (Ваикра 7:14), — а слово «одному» указывает, что это должен быть целый хлеб, то есть что нельзя брать разломанный кусок, — а здесь хлеб не был как следует пропечён, то можно было бы подумать, что он считается как бы разломанным. Поэтому барайта учит нас, что он всё же относится к хлебу.
מֵיתִיבִי: הַמְּעִיסָּה — בֵּית שַׁמַּאי פּוֹטְרִין, וּבֵית הִלֵּל מְחַיְּיבִין. הַחֲלִיטָה — בֵּית שַׁמַּאי מְחַיְּיבִין, וּבֵית הִלֵּל פּוֹטְרִין. אֵיזֶהוּ הַמְּעִיסָּה וְאֵיזֶהוּ הַחֲלִיטָה? הַמְּעִיסָּה — קֶמַח שֶׁעַל גַּבֵּי מוּגְלָשִׁין, הַחֲלִיטָה — מוּגְלָשִׁין שֶׁעַל גַּבֵּי קֶמַח.
The Gemara raises an objection: With regard to me’isa, dough that was boiled in water, Beit Shammai exempt one from separating ḥalla, and Beit Hillel obligate one to do so. As for dough that has undergone the process of ḥalita, Beit Shammai obligate one to separate ḥalla from it, and Beit Hillel exempt. The Gemara asks: What is me’isa and what is ḥalita? The Gemara explains: Me’isa is dough prepared by pouring flour on boiling water [muglashin], whereas ḥalita is formed by pouring boiling water on flour.
Гмара выдвигает возражение: относительно меисы — теста, сваренного в воде, — Бейт Шамай освобождают от отделения халы, а Бейт Гилель обязывают. А относительно теста, прошедшего процесс халиты, Бейт Шамай обязывают отделять от него халу, а Бейт Гилель освобождают. Гмара спрашивает: что такое меиса и что такое халита? Гмара объясняет: меиса — это тесто, приготовленное всыпанием муки в кипящую воду [муглашин], тогда как халита получается вливанием кипятка в муку.
רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר מִשּׁוּם אָבִיו: זֶה וָזֶה לִפְטוּר, וְאָמְרִי לַהּ: זֶה וָזֶה לְחִיּוּב, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה, עֲשָׂאָן בְּאִילְפָּס — פָּטוּר, בְּתַנּוּר — חַיָּיב.
Rabbi Yishmael, son of Rabbi Yosei, said in the name of his father: From both this, me’isa, and that, ḥalita, one is exempt from separating ḥalla. And some say that he said: With regard to both this and that, one is obligated to separate ḥalla. And the Rabbis say: With regard to both this and that, if one prepared them in a pot, he is exempt from the mitzva of ḥalla; however, if he prepared the bread in an oven, he is obligated to separate ḥalla.
Рабби Ишмаэль, сын рабби Йосе, сказал от имени своего отца: и от того — меисы, и от этого — халиты человек освобождён от отделения халы. А иные говорят, что он сказал: и в том, и в другом случае человек обязан отделять халу. А мудрецы говорят: и в том, и в другом случае — если человек приготовил их в горшке, он освобождён от заповеди халы; однако если он приготовил хлеб в печи, он обязан отделять халу.
וְתַנָּא קַמָּא, מַאי שְׁנָא הַמְּעִיסָּה וּמַאי שְׁנָא חֲלִיטָה? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל, וְכֵן אָמַר רַב יְהוּדָה וְאִיתֵּימָא רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: כְּמַחֲלוֹקֶת בְּזוֹ כָּךְ מַחֲלוֹקֶת בְּזוֹ, וְתַבְרָא, מִי שֶׁשָּׁנָה זוֹ לֹא שָׁנָה זוֹ.
The Gemara asks: And according to the first tanna, who taught that Beit Shammai and Beit Hillel disagree with regard to these two cases, what is different about me’isa and what is different about ḥalita? Why do Beit Shammai and Beit Hillel reverse their opinions with regard to these types of bread? Rav Yehuda said that Shmuel said, and likewise Rabbi Yehuda said, and some say it was Rabbi Yehoshua ben Levi who said: As is the dispute with regard to this type of bread, so is the dispute with regard to that one; i.e., Beit Hillel are either lenient or stringent in both cases. And the variation in the baraita is due to a break in its text, which is actually a combination of two sources, because he who taught this baraita did not teach that one, as the two statements were taught by different Sages.
Гмара спрашивает: а согласно первому тане, который учил, что Бейт Шамай и Бейт Гилель расходятся относительно этих двух случаев, — чем отличается меиса и чем отличается халита? Почему Бейт Шамай и Бейт Гилель меняются мнениями относительно этих видов хлеба? Рав Йеуда сказал, что Шмуэль сказал, и так же сказал рабби Йеуда, а иные говорят, что это сказал рабби Йеошуа бен Леви: каков спор относительно одного вида хлеба, таков же он и относительно другого; то есть Бейт Гилель либо облегчают, либо устрожают в обоих случаях. А разночтение в барайте вызвано разрывом в её тексте, который на деле является соединением двух источников, ибо тот, кто учил эту барайту, не учил ту, — эти два утверждения были преподаны разными мудрецами.
קָתָנֵי מִיהַת: וַחֲכָמִים אוֹמְרִים אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה שֶׁעֲשָׂאָן בְּאִילְפָּס — פָּטוּר, בְּתַנּוּר — חַיָּיב, תְּיוּבְתָּא דְּרַבִּי יוֹחָנָן! אָמַר לָךְ רַבִּי יוֹחָנָן: תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא: יָכוֹל יְהֵא מְעִיסָּה וַחֲלוּטָה חַיָּיבִין בַּחַלָּה, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֶחֶם״.
The Gemara now states the objection: In any event, the baraita is teaching that the Rabbis say: With regard to both this and that, me’isa and ḥalita, if one prepared them in a pot he is exempt from the mitzva of ḥalla, but if he prepared them in an oven he is obligated to separate ḥalla. This is apparently a conclusive refutation of Rabbi Yoḥanan, who claims that one is obligated to separate ḥalla from bread cooked in a pot. The Gemara answers: Rabbi Yoḥanan could have said to you: It is a dispute between tanna’im, as it was taught in a baraita: I might have thought that one is obligated to separate ḥalla from me’isa and ḥaluta; therefore, the verse states “bread” to inform us that this is not the case.
Теперь Гмара излагает возражение: как бы то ни было, барайта учит, что мудрецы говорят: и в том, и в другом случае — меиса и халита, — если человек приготовил их в горшке, он освобождён от заповеди халы, но если он приготовил их в печи, он обязан отделять халу. Это, по-видимому, решительное опровержение рабби Йоханана, который утверждает, что от хлеба, приготовленного в горшке, обязаны отделять халу. Гмара отвечает: рабби Йоханан мог бы сказать тебе: это спор между танаим, ибо учили в барайте: я мог бы подумать, что от меисы и халуты обязаны отделять халу; поэтому стих говорит «хлеб», сообщая нам, что это не так.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵין לֶחֶם אֶלָּא הָאָפוּי בְּתַנּוּר. רַבִּי יְהוּדָה הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! אֶלָּא לָאו, מַעֲשֵׂה אִילְפָּס אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ, תַּנָּא קַמָּא סָבַר: מַעֲשֵׂה אִילְפָּס חַיָּיבִין, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: מַעֲשֵׂה אִילְפָּס פְּטוּרִין.
Rabbi Yehuda says: Bread is nothing other than that which is baked in an oven. The Gemara asks: The opinion of Rabbi Yehuda is the same as that of the first tanna. Rather, is it not the case that the practical difference between them is in the case of bread prepared as pot-boiled stew? The first tanna maintains that one is obligated to separate ḥalla from bread prepared as pot-boiled stew, unlike bread prepared by me’isa and ḥalita. And Rabbi Yehuda maintains: Similar to me’isa and ḥalita, one is exempt from separating ḥalla from bread prepared as pot-boiled stew, as it was not baked in an oven.
Рабби Йеуда говорит: хлеб — не что иное, как то, что испечено в печи. Гмара спрашивает: мнение рабби Йеуды совпадает с мнением первого таны. Скорее, разве не в том между ними практическая разница, что речь идёт о случае хлеба, приготовленного как варево в горшке? Первый тана считает, что от хлеба, приготовленного как варево в горшке, обязаны отделять халу — в отличие от хлеба, приготовленного способом меиса и халита. А рабби Йеуда считает: подобно меисе и халите, от хлеба, приготовленного как варево в горшке, человек освобождён от отделения халы, ибо он не был испечён в печи.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא מַעֲשֵׂה אִילְפָּס פְּטוּרִין, וְהָכָא כְּגוֹן שֶׁחָזַר וַאֲפָאוֹ בְּתַנּוּר קָא מִיפַּלְגִי. דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: כֵּיוָן שֶׁחָזַר וַאֲפָאוֹ בְּתַנּוּר — לֶחֶם קָרֵינַן בֵּיהּ, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: אֵין לֶחֶם אֶלָּא הָאָפוּי בְּתַנּוּר מֵעִיקָּרָא, וְכֵיוָן דְּמֵעִיקָּרָא לָאו בְּתַנּוּר אֲפִיָּיה — לָאו לֶחֶם הוּא.
The Gemara rejects this suggestion: No, it is possible to say that everyone agrees that the owner of bread prepared as pot-boiled stew is exempt from ḥalla, and here they disagree with regard to a case where one subsequently baked it in the oven. The first tanna maintains that since one subsequently baked it in the oven, it is called bread, and one must separate ḥalla from it. And Rabbi Yehuda maintains that bread is nothing other than that which is initially baked in an oven, and since this food was not initially baked in an oven, it is not classified as bread.
Гмара отвергает это предположение: нет, можно сказать, что все согласны, что владелец хлеба, приготовленного как варево в горшке, освобождён от халы, а здесь они расходятся относительно случая, когда человек затем испёк его в печи. Первый тана считает, что коль скоро он затем испёк его в печи, он называется хлебом, и от него нужно отделять халу. А рабби Йеуда считает, что хлеб — не что иное, как то, что изначально испечено в печи, а поскольку эта пища не была изначально испечена в печи, она не относится к хлебу.
אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה, דִּכְתִיב: ״וְאָפוּ עֶשֶׂר נָשִׁים לַחְמְכֶם בְּתַנּוּר אֶחָד״. לֶחֶם הָאָפוּי בְּתַנּוּר אֶחָד — קָרוּי לֶחֶם, וְשֶׁאֵין אָפוּי בְּתַנּוּר אֶחָד — אֵין קָרוּי לֶחֶם.
Rava said: What is the reason of Rabbi Yehuda? As it is written: “And ten women shall bake your bread in one oven” (Leviticus 26:26). Rava learns from this verse that bread baked in one oven is called bread, and that which is not baked in one oven, but rather in several different vessels, is not called bread.
Рава сказал: в чём причина мнения рабби Йеуды? Ибо написано: «И будут печь десять женщин хлеб ваш в одной печи» (Ваикра 26:26). Рава выводит из этого стиха, что хлеб, испечённый в одной печи, называется хлебом, а то, что испечено не в одной печи, а в нескольких разных сосудах, хлебом не называется.
יָתֵיב רַבָּה וְרַב יוֹסֵף אֲחוֹרֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא, וְיָתֵיב רַבִּי זֵירָא קַמֵּיהּ דְּעוּלָּא. אֲמַר לֵיהּ רַבָּה לְרַבִּי זֵירָא, בְּעִי מִינֵּיהּ מֵעוּלָּא: הִדְבִּיק מִבִּפְנִים וְהִרְתִּיחַ מִבַּחוּץ, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: מַאי אֵימָא לֵיהּ? דְּאִי אָמֵינָא לֵיהּ, אָמַר לִי: הֵי נִיהוּ מַעֲשֵׂה אִילְפָּס!
Rabba and Rav Yosef sat behind Rabbi Zeira and Rabbi Zeira sat before Ulla to hear him teach Torah. Rabba said to Rabbi Zeira: Raise the following dilemma of Ulla: If one pasted bread inside a pot and heated it from the outside, what is the halakha? Is one obligated to separate ḥalla from this bread? He said to him: Why should I say this question to Ulla? For if I say this to him, he will say to me: What is the halakha with regard to bread prepared as pot-boiled stew? In other words, he will reply that my question is effectively the same as that well-known case.
Раба и рав Йосеф сидели позади рабби Зейры, а рабби Зейра сидел перед Улой, чтобы слушать, как тот преподаёт Тору. Раба сказал рабби Зейре: задай Уле следующий вопрос: если человек прилепил хлеб внутри горшка и раскалил горшок снаружи, какова галаха? Обязан ли он отделять халу от этого хлеба? Тот сказал ему: зачем мне говорить этот вопрос Уле? Ведь если я скажу ему это, он скажет мне: а какова галаха относительно хлеба, приготовленного как варево в горшке? Иными словами, он ответит, что мой вопрос по сути тот же, что и тот известный случай.
אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף לְרַבִּי זֵירָא, בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵעוּלָּא: הִדְבִּיק מִבִּפְנִים וַאֲבוּקָה כְּנֶגְדּוֹ, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: מַאי אֵימָא לֵיהּ? דְּאִי אָמֵינָא לֵיהּ, אָמַר לִי: רוֹב עֲנִיִּים עוֹשִׂין כֵּן.
Rav Yosef further said to Rabbi Zeira: Raise the following dilemma of Ulla: If one pasted bread inside a pot and lit a torch opposite it, what is the halakha? He again said to him: Why should I say this question to Ulla? As if I say this to him, he will say to me: The majority of poor people do this when they use a pot for cooking, and therefore this too should be considered the same as bread prepared like pot-boiled stew.
Рав Йосеф далее сказал рабби Зейре: задай Уле следующий вопрос: если человек прилепил хлеб внутри горшка и зажёг напротив него факел, какова галаха? Тот снова сказал ему: зачем мне говорить этот вопрос Уле? Ведь если я скажу ему это, он скажет мне: большинство бедняков так и делают, когда пользуются горшком для готовки, и потому это тоже следует считать тем же, что и хлеб, приготовленный как варево в горшке.
אָמַר רַב אַסִּי: עִיסָּה שֶׁל מַעֲשֵׂר שֵׁנִי, לְדִבְרֵי רַבִּי מֵאִיר — פְּטוּרָה מִן הַחַלָּה, לְדִבְרֵי חֲכָמִים — חַיֶּיבֶת בְּחַלָּה.
Rav Asi said: With regard to dough of second-tithe produce, in accordance with the statement of Rabbi Meir, one is exempt from separating ḥalla from it. The reason is that Rabbi Meir considers second tithe to be consecrated property, which means that although its owner is entitled to use this produce, it does not in fact belong to him. By contrast, in accordance with the statement of the Rabbis, who maintain that second-tithe produce is the property of its owner, one is obligated to separate ḥalla from it.
Рав Аси сказал: относительно теста из плодов второй десятины — согласно мнению рабби Меира, человек освобождён от отделения от него халы. Причина в том, что рабби Меир считает вторую десятину посвящённым имуществом, а это означает, что, хотя её владелец вправе пользоваться этими плодами, на деле они ему не принадлежат. Напротив, согласно мнению мудрецов, которые считают, что плоды второй десятины являются собственностью их владельца, он обязан отделять от них халу.