Pesachim 41a — Talmud Bavli — Tractate Pesachim

אַחֲרוֹסֶת קָאָמַר מָר, אוֹ אַחַרְדָּל קָאָמַר מָר? אֲמַר לֵיהּ: לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ?

Did the Master say this statement with regard to ḥaroset, or did the Master say it with regard to mustard? He said to him: What is the practical difference whether he was referring to ḥaroset or mustard? Both of these are mentioned together, and the same halakha applies to both.

[11] Учитель сказал это высказывание относительно харосета или учитель сказал его относительно горчицы? Он сказал ему: Какая практическая разница, имел ли он в виду харосет или горчицу? Оба эти продукта упомянуты вместе, и одна и та же Галаха относится к обоим.

לִדְרַב כָּהֲנָא. דְּאָמַר רַב כָּהֲנָא: מַחֲלוֹקֶת לְתוֹךְ הַחַרְדָּל, אֲבָל לְתוֹךְ הַחֲרוֹסֶת — דִּבְרֵי הַכֹּל יִשָּׂרֵף מִיָּד.

He said to him: There is a difference with regard to that which was stated by Rav Kahana, as Rav Kahana said: The dispute between Rabbi Meir and the Rabbis concerns a case in which flour was added to mustard. However, if flour was added to ḥaroset, everyone agrees that it must be burned immediately. Rav Naḥman bar Yitzḥak was asking Rav Huna, son of Rav Yehuda, whether he disagrees with Rav Kahana and maintains that the Rabbis dispute the halakha in the case of ḥaroset as well.

[12] Он сказал ему: Есть разница из‑за того, что сказал Рав Кагана, ведь Рав Кагана сказал: Спор между Рабби Меиром и мудрецами относится к случаю, когда мука была добавлена в горчицу. Однако если мука была добавлена в харосет, все согласны, что его нужно немедленно сжечь. Рав Нахман бар Ицхак спрашивал Рава Гуну, сына Рава Йехуды, не спорит ли он с Равом Каганой и не считает ли, что мудрецы спорят о Галахе также и в случае харосета.

אֲמַר לֵיהּ: לָא שְׁמִיעַ לִי, כְּלוֹמַר לָא סְבִירָא לִי.

He said to him: I did not hear about this statement; that is to say, I do not hold in accordance with it. I do not distinguish between these two cases, as in my opinion the Rabbis permit one to eat even this ḥaroset.

[13] Он сказал ему: Я не слышал об этом высказывании, то есть я не придерживаюсь его. Я не различаю эти два случая, ибо, по моему мнению, мудрецы разрешают съесть даже этот харосет.

אָמַר רַב אָשֵׁי: כְּווֹתֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא מִסְתַּבְּרָא, מִדְּאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. מַאי לָאו? צַמּוֹתֵי הוּא דְּלָא צָמֵית, הָא חַמּוֹעֵי מְחַמְּעָא.

Rav Ashi said: It is reasonable to rule in accordance with the opinion of Rav Kahana, from the fact that Shmuel said that the halakha is not in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, who maintains that vinegar will prevent grain from becoming leavened. What, isn’t it correct to infer from here that vinegar added to flour does not shrink the grain and will even leaven it? According to this explanation, food that contains vinegar, e.g., ḥaroset, is likely to be leavened immediately, as claimed by Rav Kahana.

[14] Рав Аши сказал: Разумно постановить в соответствии с мнением Рава Каганы из того факта, что Шмуэль сказал, что Галаха не соответствует мнению Рабби Йосея, который считает, что уксус предотвратит заквашивание зерна. Что, разве не верно вывести отсюда, что уксус, добавленный к муке, не сжимает зерно и даже заквашивает его? Согласно этому объяснению, пища, содержащая уксус, например харосет, вероятно, заквасится сразу же, как утверждал Рав Кагана.

לָא, דִּילְמָא לָא מִצְמָת צָמֵית, וְלָא חַמּוֹעֵי מְחַמַּע.

The Gemara rejects this interpretation: No, this is no proof, as perhaps Shmuel meant that, according to the opinion of the Rabbis, vinegar will neither cause the wheat to shrink nor leaven it. Consequently, this statement cannot serve as a proof of the opinion of the Rabbis with regard to ḥaroset.

[15] Гмара отвергает это толкование: Нет, это не доказательство, поскольку, возможно, Шмуэль имел в виду, что, по мнению мудрецов, уксус не заставит пшеницу ни сжаться, ни закваситься. Следовательно, это высказывание не может служить доказательством мнения мудрецов относительно харосета.

אֵין מְבַשְּׁלִין וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: ״בְּמַיִם״ — אֵין לִי אֶלָּא בְּמַיִם, שְׁאָר מַשְׁקִין מִנַּיִין?

The mishna taught that one may not boil the Paschal lamb in liquid. To explain this issue, the Gemara cites a baraita that interprets the verse: “You shall not eat it partially roasted, nor boiled in any way in water, but roasted with fire; its head with its legs, and with the innards in it” (Exodus 12:9). The Sages taught: “In water”; I have derived nothing other than the prohibition against boiling the Paschal lamb in water. From where do I know that it is likewise prohibited to boil it in other liquids?

Мишна учила, что нельзя варить Корбан Песах в жидкости. Чтобы объяснить этот вопрос, Гмара приводит Барайту, толкующую стих: «Не ешьте его недопечённым, и не варёным каким-либо образом в воде, но жаренным на огне; голову его с ногами его и с внутренностями его» (Исход 12:9). Мудрецы учили: «В воде» — я вывел лишь запрет варить Корбан Песах в воде. Откуда я знаю, что также запрещено варить его и в других жидкостях?

אָמַרְתָּ, קַל וָחוֹמֶר: וּמָה מַיִם שֶׁאֵין מְפִיגִין טַעְמָן — אֲסוּרִין, שְׁאָר מַשְׁקִין שֶׁמְּפִיגִין טַעְמָן — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן!

You said that this can be derived by means of an a fortiori inference: And just as water, which does not temper the taste of the food boiled in it, is prohibited for boiling the Paschal lamb, with regard to other liquids, which do temper the taste of the food boiled in them, is it not all the more so that it is prohibited to boil the Paschal lamb in them?

Ты сказал, что это можно вывести посредством вывода Каль ва-Хомер: и так же как вода, которая не изменяет вкус пищи, сваренной в ней, запрещена для варки Корбан Песах, то относительно других жидкостей, которые изменяют вкус пищи, сваренной в них, не тем более ли запрещено варить в них Корбан Песах?

רַבִּי אוֹמֵר: ״בְּמַיִם״ — אֵין לִי אֶלָּא מַיִם, שְׁאָר מַשְׁקִין מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל״, מִכׇּל מָקוֹם.

Rabbi Yehuda HaNasi provides a different derivation and says: From the phrase “In water,” I have derived nothing other than the prohibition against boiling the Paschal lamb in water. From where do I learn that it is likewise prohibited to boil it in other liquids? The verse states: “Nor boiled in any way,” which means: In any case, i.e., boiling the Paschal lamb in any type of liquid is prohibited.

Рабби Йеуда а-Наси приводит иной вывод и говорит: из выражения «в воде» я вывел лишь запрет варить Корбан Песах в воде. Откуда я учу, что также запрещено варить его в других жидкостях? Стих говорит: «и не варёным каким-либо образом», то есть: в любом случае; иначе говоря, запрещено варить Корбан Песах в любом виде жидкости.

מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ צְלִי קֵדָר.

The Gemara asks: What is the practical difference between these two derivations? The Gemara answers: The practical difference between them is with regard to meat that is roasted in a pot without the addition of any liquid, but is cooked in its own juices. According to Rabbi Yehuda HaNasi, it is prohibited to prepare the Paschal lamb in this manner, as this is considered boiling, whereas the Rabbis maintain that an action is classified as boiling only if one adds liquid to the meat.

Гмара спрашивает: какова практическая разница между этими двумя выводами? Гмара отвечает: практическая разница между ними — относительно мяса, которое жарят в горшке без добавления какой-либо жидкости, но оно готовится в собственном соке. Согласно Рабби Йеуде а-Наси, запрещено готовить Корбан Песах таким способом, так как это считается варкой; тогда как мудрецы полагают, что действие классифицируется как варка лишь тогда, когда добавляют жидкость к мясу.

וְרַבָּנַן, הַאי ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״ מַאי עָבְדִי לְהוּ? מִבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: בִּשְּׁלוֹ וְאַחַר כָּךְ צְלָאוֹ, אוֹ שֶׁצְּלָאוֹ וְאַחַר כָּךְ בִּשְּׁלוֹ — חַיָּיב.

The Gemara asks: And the Rabbis, with regard to that phrase, “boiled in any way,” what do they do with it? The Gemara answers: It is required for that which was taught in a baraita: If one boiled the Paschal lamb and afterward roasted it, or roasted it and afterward boiled it, he is liable to receive lashes for boiling the Paschal lamb.

Гмара спрашивает: а мудрецы — что они делают с тем выражением «варёным каким-либо образом»? Гмара отвечает: оно необходимо для того, что было выучено в Барайте: если кто сварил Корбан Песах, а затем поджарил его, или поджарил его, а затем сварил его, он подлежит наказанию плетьми за варку Корбан Песах.

בִּשְׁלָמָא בִּשְּׁלוֹ וְאַחַר כָּךְ צְלָאוֹ חַיָּיב, דְּהָא בַּשְּׁלֵיהּ. אֶלָּא צְלָאוֹ וְאַחַר כָּךְ בִּשְּׁלוֹ, הָא צְלִי אֵשׁ הוּא, אַמַּאי?

The Gemara asks: Granted, if one boiled the Paschal lamb and afterward roasted it, he is liable, as he boiled it first and is punished for this act. However, if he roasted it and afterward boiled it, and it is a food that has been roasted by fire, why is he liable?

Гмара спрашивает: хорошо, если кто сварил Корбан Песах, а затем поджарил его — он подлежит наказанию, поскольку сначала он его сварил и наказывается за это действие. Однако если он поджарил его, а затем сварил его — и ведь это пища, которая была жарена на огне — почему он подлежит наказанию?

אָמַר רַב כָּהֲנָא: הָא מַנִּי — רַבִּי יוֹסֵי הִיא. דְּתַנְיָא: יוֹצְאִין בְּרָקִיק הַשָּׁרוּי וּבִמְבוּשָּׁל שֶׁלֹּא נִימּוֹחַ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: יוֹצְאִין בְּרָקִיק הַשָּׁרוּי, אֲבָל לֹא בִּמְבוּשָּׁל, אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא נִימּוֹחַ.

Rav Kahana said: In accordance with whose opinion is this baraita? It is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, who maintains that boiling after roasting nullifies the previous act of roasting. As it was taught in a baraita: One can fulfill his obligation to eat matza with a wafer that has been soaked in water or with a boiled wafer that has not yet dissolved; this is the statement of Rabbi Meir. Rabbi Yosei says: One can fulfill his obligation with a wafer that has been soaked in a cooked dish but not with a boiled wafer, even if it has not dissolved. Evidently, Rabbi Yosei maintains that food that was initially baked and subsequently boiled is no longer categorized as baked, and the same presumably applies to meat that was roasted and then boiled.

Рав Кахана сказал: в соответствии с чьим мнением эта Барайта? Она — в соответствии с мнением Рабби Йосея, который считает, что варка после жарки отменяет предыдущее действие жарки. Как было выучено в Барайте: человек может исполнить обязанность есть мацу тонкой лепёшкой, которую замочили в воде, или варёной лепёшкой, которая ещё не растворилась; таково мнение Рабби Меира. Рабби Йосей говорит: человек может исполнить обязанность лепёшкой, которую замочили в приготовленном блюде, но не варёной лепёшкой, даже если она не растворилась. Очевидно, Рабби Йосей считает, что пища, которая сначала была выпечена, а затем сварена, больше не относится к категории выпеченного; и то же, по-видимому, относится к мясу, которое было жарено, а затем сварено.

עוּלָּא אָמַר: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי מֵאִיר, שָׁאנֵי הָכָא דְּאָמַר קְרָא: ״וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל״, מִכׇּל מָקוֹם.

Ulla said: Even if you say that the halakha with regard to boiled matza is in accordance with the opinion of Rabbi Meir, there is no difficulty, as the cases of matza and the Paschal lamb are dissimilar in this regard. Here, with regard to the Paschal lamb, it is different, as the verse states: “Nor boiled in any way,” which indicates that it is prohibited to boil it in any case. No restriction of this kind is stated with regard to matza.

Улла сказал: даже если ты скажешь, что Галаха относительно варёной мацы — в соответствии с мнением Рабби Меира, трудности нет, поскольку случаи мацы и Корбан Песах в этом отношении не сходны. Здесь, относительно Корбан Песах, иначе, поскольку стих говорит: «и не варёным каким-либо образом», что указывает: запрещено варить его в любом случае. Никакого ограничения такого рода относительно мацы не сказано.

תָּנוּ רַבָּנַן: יָכוֹל צְלָאוֹ כׇּל צוֹרְכּוֹ יְהֵא חַיָּיב — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל בַּמָּיִם״. נָא וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא שֶׁצְּלָאוֹ כׇּל צוֹרְכּוֹ.

The Sages taught: I might have thought that if one roasted the Paschal lamb fully, he should be liable. Therefore, the verse states: “You shall not eat it partially roasted, nor boiled in any way in water” (Exodus 12:9). This verse teaches that I, God, said to you that the Paschal lamb is prohibited if it is partially roasted or boiled in any way, but not if it is fully roasted. One who roasts the Paschal lamb fully has not violated a prohibition.

Мудрецы учили: я мог бы подумать, что если кто полностью зажарил Корбан Песах, он должен подлежать наказанию. Поэтому стих говорит: «Не ешьте его недопечённым, и не варёным каким-либо образом в воде» (Исход 12:9). Этот стих учит, что Я, Бог, сказал вам: Корбан Песах запрещён, если он недопечённый или варёный каким-либо образом, но не если он полностью зажарен. Тот, кто полностью зажарил Корбан Песах, не нарушил запрета.

הֵיכִי דָּמֵי? אָמַר רַב אָשֵׁי: דְּשַׁוְּיֵא חֲרוֹכָא.

The Gemara asks: What are the circumstances of this case that render it necessary for a verse to teach that roasting the Paschal lamb fully is not a violation of a prohibition? Rav Ashi said: This is referring to a situation where one burned it. The verse indicates that even one who entirely burns the Paschal lamb does not violate this prohibition.

Гмара спрашивает: каковы обстоятельства этого случая, что требуется стих, чтобы научить, что полностью зажарить Корбан Песах — не нарушение запрета? Рав Аши сказал: это относится к ситуации, когда он его сжёг. Стих указывает, что даже тот, кто полностью сжигает Корбан Песах, не нарушает этот запрет.

תָּנוּ רַבָּנַן: יָכוֹל אָכַל כְּזַיִת חַי יְהֵא חַיָּיב — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל״. נָא וּבָשֵׁל אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא חַי.

The Sages taught: I might have thought that one who ate an olive-bulk portion of the Paschal sacrifice raw should be liable for violating a prohibition. Therefore, the verse states: “You shall not eat it partially roasted [na], nor boiled in any way in water.” This verse teaches that I, God, said to you that it is prohibited to eat the Paschal lamb partially roasted or boiled, but there is no prohibition against eating it raw.

Мудрецы учили: я мог бы подумать, что тот, кто съел оливковый объём от пасхальной жертвы сырым, должен подлежать наказанию за нарушение запрета. Поэтому стих говорит: «Не ешьте его недопечённым [на], и не варёным каким-либо образом в воде». Этот стих учит, что Я, Бог, сказал вам: запрещено есть Корбан Песах недопечённым или варёным, но нет запрета есть его сырым.

יָכוֹל יְהֵא מוּתָּר — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״. הֵיכִי דָּמֵי נָא? אָמַר רַב: כִּדְאָמְרִי פָּרְסָאֵי: אֲבַרְנִים.

I might have thought that it is permitted to eat it raw ab initio. Therefore, the verse states: “But roasted with fire” (Exodus 12:9). This teaches that the mitzva is to roast the Paschal lamb with fire, ab initio. The Gemara asks: What are the circumstances of cooking that are defined as na, partially roasted? Rav said: As the Persians say: Avarnim, half roasted.

Я мог бы подумать, что разрешено есть его сырым изначально. Поэтому стих говорит: «Но жаренным на огне» (Исход 12:9). Это учит, что заповедь — жарить Корбан Песах на огне изначально. Гмара спрашивает: каковы обстоятельства приготовления, которые определяются как на, недопечённый? Рав сказал: как говорят персы: аварним — наполовину жареный.

אָמַר רַב חִסְדָּא: הַמְבַשֵּׁל בְּחַמֵּי טְבֶרְיָא בְּשַׁבָּת — פָּטוּר. פֶּסַח שֶׁבִּשְּׁלוֹ בְּחַמֵּי טְבֶרְיָא — חַיָּיב.

Rav Ḥisda said: One who cooks food in the hot springs of Tiberias on Shabbat is exempt. One violates the Shabbat prohibition of cooking only if he uses a fire. In the case of a Paschal lamb that was cooked, i.e., boiled, in the hot springs of Tiberias, one is liable for boiling the offering.

Рав Хисда сказал: тот, кто готовит пищу в горячих источниках Тверии в Шаббат, освобождён. Нарушают запрет Шаббата на приготовление лишь если используют огонь. В случае Корбан Песах, который был приготовлен, то есть сварен, в горячих источниках Тверии, он подлежит ответственности за варку жертвы.

מַאי שְׁנָא בְּשַׁבָּת דְּלָא? דְּתוֹלְדוֹת אֵשׁ בָּעֵינַן, וְלֵיכָּא. פֶּסַח נָמֵי, לָאו תּוֹלְדוֹת אֵשׁ הוּא!

The Gemara asks: What is different with regard to Shabbat, that one is not punished for cooking in this manner? The reason is that a fire, or a fire derivative, is required for an act to be defined as cooking on Shabbat, but there is no fire here, as the hot springs are not generated by fire. If so, with regard to the Paschal lamb as well, it is not a fire derivative, and it should not be considered boiling with regard to this prohibition either.

Гмара спрашивает: чем отличается Шаббат, что не наказывают за приготовление таким способом? Причина в том, что огонь или производное огня требуется, чтобы действие было определено как приготовление в Шаббат; но здесь нет огня, поскольку горячие источники не порождены огнём. Если так, то и относительно Корбан Песах — это также не производное огня, и не должно считаться варкой относительно этого запрета.

אָמַר רָבָא: מַאי ״חַיָּיב״ דְּקָתָנֵי — דְּקָא עָבַר מִשּׁוּם ״צָלִי אֵשׁ״.

Rava said: What is the meaning of the word liable that Rav Ḥisda taught? It means that in doing so one violated the positive mitzva, due to that which is written: “Roasted with fire.” In other words, one who boils the Paschal lamb in the hot springs of Tiberias did not in fact violate the prohibition of boiling the Paschal lamb, but he has also not fulfilled the positive mitzva to roast the offering.

Рава сказал: что означает слово «подлежит ответственности», которое учил Рав Хисда? Это означает, что, делая так, он нарушил позитивную заповедь — из-за того, что написано: «Жаренным на огне». Иными словами, тот, кто варит Корбан Песах в горячих источниках Тверии, на самом деле не нарушил запрет варить Корбан Песах, но он также не исполнил позитивную заповедь жарить жертву.

רַב חִיָּיא בְּרֵיהּ דְּרַב נָתָן מַתְנֵי לַהּ לְהָא דְּרַב חִסְדָּא בְּהֶדְיָא. אָמַר רַב חִסְדָּא: הַמְבַשֵּׁל בְּחַמֵּי טְבֶרְיָא בְּשַׁבָּת — פָּטוּר, וּפֶסַח שֶׁבִּשְּׁלוֹ בְּחַמֵּי טְבֶרְיָא — חַיָּיב, שֶׁעָבַר מִשּׁוּם ״צְלִי אֵשׁ״.

Rav Ḥiyya, son of Rav Natan, teaches this interpretation of Rav Ḥisda’s statement explicitly, i.e., that Rav Ḥisda himself said: One who cooks in the hot springs of Tiberias on Shabbat is exempt, and with regard to a Paschal lamb that was cooked in the hot springs of Tiberias, one is liable to receive punishment for this act. In doing so, he violated a positive mitzva, due to that which is written: “Roasted with fire.”

[1] Рав Хийя, сын Рава Натана, разъясняет это толкование высказывания Рава Хисды в явном виде, то есть что сам Рав Хисда сказал: Тот, кто варит в горячих источниках Тверии в Шаббат, освобождён; а относительно пасхального агнца, который был сварен в горячих источниках Тверии, он подлежит наказанию за это действие. Тем самым он нарушил положительную заповедь, согласно тому, что написано: «жареное на огне» (Исход 12:9).

אָמַר רָבָא: אֲכָלוֹ נָא —

Rava said: One who ate the Paschal lamb partially roasted,

[2] Рава сказал: Тот, кто ел пасхального агнца частично жареным,

דף 41

Display Settings

Bookmarks