Pesachim 41b — Talmud Bavli — Tractate Pesachim

לוֹקֶה שְׁתַּיִם. מְבוּשָּׁל — לוֹקֶה שְׁתַּיִם. נָא וּמְבוּשָּׁל — לוֹקֶה שָׁלֹשׁ.

he receives two sets of lashes, for violating the prohibitions: “You shall not eat it partially roasted” (Exodus 12:9) and: “You shall only eat it…roasted with fire” (Exodus 12:9). One who ate it boiled receives two sets of lashes, for the prohibitions: “Nor shall it be boiled in any way in water” (Exodus 12:9), and “You shall only eat it…roasted with fire.” One who ate the Paschal lamb after it had been partially roasted and then boiled receives three sets of lashes, for eating the Paschal lamb partially roasted, for eating it boiled, and for failing to eat it roasted.

получает два набора ударов — за нарушение запретов «не ешьте от него недожаренным» (Шмот 12:9) и «а только жаренное на огне ешьте его» (Шмот 12:9). Тот, кто съел его сваренным, получает два набора ударов — за запреты «и сваренным в воде» (Шмот 12:9) и «а только жаренное на огне ешьте его». Тот, кто съел корбан песах после того, как его недожарили, а затем сварили, получает три набора ударов: за то, что ел корбан песах недожаренным, за то, что ел его сваренным, и за то, что не ел его зажаренным.

אַבָּיֵי אָמַר: אֵין לוֹקִין עַל לָאו שֶׁבִּכְלָלוֹת.

Abaye said: One does not receive lashes for a prohibition stated in general terms. The prohibition inferred from the verse "You shall only eat it...roasted in fire" includes many types of cooking, and one is not punished with lashes for violating this mitzva, as it is a general prohibition that includes meat cooked in several different ways.

Абайе сказал: за запрет, высказанный в общих выражениях (лав ше-бихлалот), бичеванию не подвергают. Запрет, выводимый из стиха «а только жаренное на огне ешьте его», включает многие виды приготовления, и за нарушение этой заповеди человека не наказывают бичеванием, ибо это общий запрет, охватывающий мясо, приготовленное несколькими разными способами.

אִיכָּא דְּאָמְרִי: תַּרְתֵּי הוּא דְּלָא לָקֵי, חֲדָא מִיהַת לָקֵי.

Some say that Abaye said: It is two sets of lashes that he does not receive, as the mitzva that the Paschal lamb be roasted with fire does not add to the specific prohibitions against eating it partially roasted or cooked. However, at any rate one set of lashes he does receive. Therefore, one who prepared a Paschal lamb without properly cooking it but without roasting it is punished with lashes for failing to roast it “with fire.”

Иные говорят, что Абайе сказал: он не получает двух наборов ударов, ибо заповедь жарить корбан песах на огне ничего не добавляет к конкретным запретам есть его недожаренным или сваренным. Однако один набор ударов он всё же получает. Поэтому тот, кто приготовил корбан песах, не сварив его как следует, но и не зажарив, наказывается бичеванием за то, что не зажарил его «на огне».

אִיכָּא דְּאָמְרִי: חֲדָא נָמֵי לָא לָקֵי, דְּלָא מְיַיחַד לָאוֵיהּ כְּלָאו דַּחֲסִימָה.

Some say that one does not receive even one set of lashes for violating this prohibition, as the prohibition he transgressed is not specific to one matter, like the prohibition against muzzling. The principle that one is liable to receive lashes for violating a prohibition is derived from the juxtaposition of the mitzva: “You shall not muzzle an ox while it treads out the corn” (Deuteronomy 25:4) with the verses that deal with lashes. It is inferred from this juxtaposition that one is not liable to receive lashes for violating prohibitions that are dissimilar to that of muzzling, e.g., a prohibition that is not specific to one matter.

Иные говорят, что за нарушение этого запрета не получают даже одного набора ударов, ибо запрет, который он нарушил, не относится к одному определённому предмету, в отличие от запрета заграждать рот. Принцип, согласно которому за нарушение запрета подлежат бичеванию, выводится из сопоставления заповеди «не заграждай рта быку, когда он молотит» (Дварим 25:4) со стихами, говорящими о бичевании. Отсюда выводится, что не подлежат бичеванию за нарушение запретов, несходных с запретом заграждать рот, — например, за запрет, который не относится к одному определённому предмету.

רָבָא אָמַר: אָכַל זָג — לוֹקֶה שְׁתַּיִם. חַרְצָן — לוֹקֶה שְׁתַּיִם. זָג וְחַרְצָן — לוֹקֶה שָׁלֹשׁ.

The Gemara cites a parallel dispute with regard to a different halakha. Rava said: If a nazirite ate a grape skin he receives two sets of lashes, as the verse states: “All the days that he is a nazirite he shall eat nothing that is made of the grapevine; from pressed grapes to a grape pit he shall not eat” (Numbers 6:4). He receives two sets of lashes, one for eating food that grew on a grapevine and one for consuming the skin of a grape. Likewise, if he ate a grape pit he receives two sets of lashes, one for eating a grape pit and the other for eating a grape product. If he ate a grape skin and a grape pit he receives three sets of lashes, one for eating the grape skin, one for eating the grape pit, and the third for eating a grape product.

Гмара приводит параллельный спор относительно другой галахи. Рава сказал: если назир съел виноградную кожуру, он получает два набора ударов, ибо стих гласит: «Во все дни назирства своего ничего, что делается из виноградной лозы, от зёрен до кожуры, не должен он есть» (Бемидбар 6:4). Он получает два набора ударов: один — за то, что ел то, что выросло на виноградной лозе, и один — за то, что съел кожуру винограда. Точно так же, если он съел виноградную косточку, он получает два набора ударов: один — за то, что ел виноградную косточку, и другой — за то, что ел произведение винограда. Если он съел виноградную кожуру и косточку, он получает три набора ударов: один — за кожуру, один — за косточку, и третий — за произведение винограда.

אַבָּיֵי אָמַר: אֵין לוֹקִין עַל לָאו שֶׁבִּכְלָלוֹת. אִיכָּא דְּאָמְרִי: תַּרְתֵּי הוּא דְּלָא לָקֵי, חֲדָא מִיהַת לָקֵי. אִיכָּא דְּאָמְרִי: חֲדָא נָמֵי לָא לָקֵי, דְּלָא מְיַיחַד לָאוֵיהּ כְּלָאו דַּחֲסִימָה.

Abaye said: As with regard to the Paschal lamb, one does not receive lashes for a prohibition stated in general terms. Some say that according to Abaye, it is two sets of lashes that he does not receive; however, at any rate one set of lashes he does receive. And some say: One does not receive even one set of lashes for transgressing this prohibition, as the prohibition he transgressed is not specific to one matter, like the prohibition against muzzling.

Абайе сказал: как и относительно корбан песах, за запрет, высказанный в общих выражениях, бичеванию не подвергают. Иные говорят, что, по мнению Абайе, он не получает двух наборов ударов; однако один набор ударов он всё же получает. А иные говорят: за нарушение этого запрета не получают даже одного набора ударов, ибо запрет, который он нарушил, не относится к одному определённому предмету, в отличие от запрета заграждать рот.

תָּנוּ רַבָּנַן: אָכַל כְּזַיִת נָא מִבְּעוֹד יוֹם — פָּטוּר; כְּזַיִת נָא מִשֶּׁחָשֵׁיכָה — חַיָּיב. אָכַל כְּזַיִת צָלִי מִבְּעוֹד יוֹם — לֹא פָּסַל עַצְמוֹ מִבְּנֵי חֲבוּרָה; כְּזַיִת צָלִי מִשֶּׁחָשֵׁיכָה — פָּסַל עַצְמוֹ מִבְּנֵי הַחֲבוּרָה.

The Sages taught: If one ate a partially roasted olive-bulk of the Paschal lamb while it was still day on the fourteenth of Nisan, he is exempt. If he ate a partially roasted olive-bulk after dark, he is liable to receive lashes. If he ate a roasted olive-bulk of the Paschal lamb while it was still day on the fourteenth of Nisan, he has not disqualified himself from his group. Once he has started eating the offering, he may not leave the group he joined that arranged to partake together of a single Paschal lamb. Nevertheless, this case is different, as he began eating before the obligation to eat the Paschal lamb went into effect, and therefore he has not disqualified himself from his group by eating the Paschal lamb of another group. However, if he ate a roasted olive-bulk after dark, when he is obligated to eat the Paschal lamb, he disqualifies himself from the group he had joined.

Учили мудрецы: если человек съел казаит недожаренного корбан песах, пока ещё был день четырнадцатого нисана, он освобождён от наказания. Если он съел казаит недожаренного после наступления темноты, он подлежит бичеванию. Если он съел казаит зажаренного корбан песах, пока ещё был день четырнадцатого нисана, он не выбыл из своей хабуры. Начав есть жертву, он уже не может покинуть ту группу, к которой присоединился, чтобы вместе есть один корбан песах. Тем не менее этот случай иной, ибо он начал есть до того, как вступила в силу обязанность есть корбан песах, и потому он не выбыл из своей хабуры, съев корбан песах другой группы. Однако если он съел казаит зажаренного после наступления темноты, когда он обязан есть корбан песах, он выбывает из хабуры, к которой присоединился.

תַּנְיָא אִידַּךְ: יָכוֹל אָכַל כְּזַיִת נָא מִבְּעוֹד יוֹם יְהֵא חַיָּיב, וְדִין הוּא: וּמָה בְּשָׁעָה שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא. בְּשָׁעָה שֶׁאֵינוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — אֵינוֹ דִּין שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא?

It was taught in another baraita: I might have thought that one who eats a partially roasted olive-bulk of the Paschal lamb while it was still day is liable to receive lashes. And this is a logical derivation by means of an a fortiori inference: If at the time when one is included in the mitzva to arise and eat the roasted Paschal lamb, he is also included in the prohibition not to eat it partially roasted, then at a time when one is not included in the mitzva to arise and eat the roasted Paschal lamb, isn’t it right that he should be included in the prohibition not to eat it partially roasted?

Учили в другой барайте: я мог бы подумать, что тот, кто съел казаит недожаренного корбан песах, пока ещё был день, подлежит бичеванию. И это логический вывод посредством каль ва-хомер: если в то время, когда человек включён в заповедь встать и есть зажаренный корбан песах, он включён также и в запрет не есть его недожаренным, — то во время, когда он не включён в заповедь встать и есть зажаренный корбан песах, разве не правильно, чтобы он был включён в запрет не есть его недожаренным?

אוֹ לֹא: בְּשָׁעָה שֶׁאֵינוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא, בְּשָׁעָה שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — אֵינוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא.

Or perhaps this is not the case, as the opposite can be stated: At the time when one is not included in the mitzva to arise and eat the roasted Paschal lamb, he is included in the prohibition not to eat it partially roasted. However, at a time when one is included in the mitzva to arise and eat the roasted Paschal lamb, he is not included in the prohibition not to eat it partially roasted, as the prohibition applies only before one is permitted to eat the Paschal lamb.

Или, быть может, это не так, ибо можно сказать обратное: во время, когда человек не включён в заповедь встать и есть зажаренный корбан песах, он включён в запрет не есть его недожаренным. Однако во время, когда он включён в заповедь встать и есть зажаренный корбан песах, он не включён в запрет не есть его недожаренным, ибо этот запрет действует лишь до того, как человеку разрешено есть корбан песах.

וְאַל תִּתְמַהּ, שֶׁהֲרֵי הוּתַּר מִכְּלָלוֹ אֵצֶל צָלִי.

The Gemara adds: And do not be confounded by this suggestion, as the prohibition against eating from the Paschal lamb is relaxed because of special circumstances with regard to roasted meat. Before nightfall of the fifteenth of Nisan it is prohibited to eat the Paschal lamb regardless of how it was prepared, but once it grows dark it is permitted to eat it roasted. Perhaps the relaxation of this prohibition indicates that one who eats a partially roasted Paschal lamb after nightfall also does not violate a transgression.

Гмара добавляет: и не удивляйся этому предположению, ибо запрет есть от корбан песах ослабляется в силу особых обстоятельств относительно зажаренного мяса. До наступления ночи пятнадцатого нисана есть корбан песах запрещено, как бы он ни был приготовлен, но как только стемнеет, его разрешено есть зажаренным. Быть может, это ослабление запрета указывает, что и тот, кто ест недожаренный корбан песах после наступления темноты, тоже не совершает нарушения.

תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל בַּמָּיִם כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״, שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״, וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״? לוֹמַר לָךְ: בְּשָׁעָה שֶׁיֶּשְׁנוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — יֶשְׁנוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא, בְּשָׁעָה שֶׁאֵינוֹ בְּקוּם אֱכוֹל צָלִי — אֵינוֹ בְּבַל תֹּאכַל נָא.

Therefore, the verse states: “You shall not eat it partially roasted, nor boiled in any way [bashel mevushal] in water, but roasted with fire” (Exodus 12:9). As there is no need for the verse to state: “Roasted with fire,” since the previous verse already said: “On this night you shall eat the meat roasted with fire” (Exodus 12:8), what then is the meaning when the second verse states: “Roasted with fire”? This verse comes to tell you that at the time when one is included in the mitzva to arise and eat the roasted Paschal lamb, he is also included in the prohibition not to eat it partially roasted, whereas at a time when one is not included in the mitzva to arise and eat the roasted Paschal lamb, he is not included in the prohibition not to eat it partially roasted either.

Поэтому стих говорит: «Не ешьте от него недожаренным и сваренным [башель мевушаль] в воде, а только жаренное на огне» (Шмот 12:9). Поскольку стиху не было нужды говорить «жаренное на огне», ведь предыдущий стих уже сказал: «И пусть едят мясо в эту ночь, жаренное на огне» (Шмот 12:8), — каков же смысл того, что второй стих говорит «жаренное на огне»? Этот стих приходит сказать тебе, что во время, когда человек включён в заповедь встать и есть зажаренный корбан песах, он включён также и в запрет не есть его недожаренным, тогда как во время, когда он не включён в заповедь встать и есть зажаренный корбан песах, он не включён и в запрет не есть его недожаренным.

רַבִּי אוֹמֵר: אֶקְרָא אֲנִי ״בָּשֵׁל״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״מְבֻשָּׁל״? שֶׁיָּכוֹל אֵין לִי אֶלָּא שֶׁבִּישְּׁלוֹ מִשֶּׁחָשֵׁיכָה, בִּשְּׁלוֹ מִבְּעוֹד יוֹם מִנַּיִן — תַּלְמוּד לוֹמַר ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״ מִכׇּל מָקוֹם.

Rabbi Yehuda HaNasi says: I could have simply read “boiled [bashel],” as this word suffices to teach that eating a boiled Paschal lamb is prohibited after dark. What is the meaning when the verse states the seemingly superfluous word mevushal, which also means boiled? These two words together are translated as “boiled in any way.” As I might have thought that I have only derived that this prohibition applies when it was boiled after dark, when the obligation to eat the Paschal lamb is in effect. From where do I derive that one is liable if he boils it while it was still day? The verse states the inclusive phrase bashel mevushal, which teaches that this prohibition applies in any case.

Рабби Йеуда а-Наси говорит: я мог бы просто прочесть «сваренным [башель]», ибо этого слова достаточно, чтобы научить, что есть сваренный корбан песах запрещено после наступления темноты. Каков же смысл того, что стих говорит, казалось бы, излишнее слово «мевушаль», которое тоже означает «сваренный»? Эти два слова вместе переводятся как «сваренным всяким образом». Ибо я мог бы подумать, что я вывел лишь то, что этот запрет действует, когда его сварили после наступления темноты, когда обязанность есть корбан песах уже в силе. Откуда я вывожу, что человек подлежит наказанию, если он сварил его, пока ещё был день? Стих говорит расширяющее выражение «башель мевушаль», которое учит, что этот запрет действует в любом случае.

וְהַאי ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״ אַפְּקֵיהּ רַבִּי לִצְלִי קֵדָר וְלִשְׁאָר מַשְׁקִין!

The Gemara asks: But Rabbi Yehuda HaNasi himself derived from the expression “bashel mevushal” the prohibition against roasting the meat of the Paschal lamb in a pot, i.e., cooking the meat in a pot without the addition of liquids, and the prohibition against boiling it with other liquids. How can he derive another halakha from this same phrase?

Гмара спрашивает: но сам рабби Йеуда а-Наси вывел из выражения «башель мевушаль» запрет тушить мясо корбан песах в горшке, то есть готовить мясо в горшке без добавления жидкости, и запрет варить его в других жидкостях. Как же он может вывести из того же выражения ещё одну галаху?

אִם כֵּן — לֵימָא קְרָא אוֹ ״בָּשֵׁל בָּשֵׁל״, אוֹ ״מְבֻשָּׁל מְבֻשָּׁל״. מַאי ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״? שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ תַּרְתֵּי.

The Gemara answers: If so, i.e., if this verse is referring only to the matter of cooking meat with other liquids or without any liquids, let the verse say either “bashel bashel” or “mevushal mevushal,” and one halakha would be derived from the extraneous word. What is derived from the varied wording “bashel mevushal”? Learn from this verse two halakhot, one with regard to the manner of the cooking of the Paschal lamb, and the other concerning the time of its cooking.

Гмара отвечает: если так, то есть если этот стих говорит лишь о приготовлении мяса с другими жидкостями или вовсе без жидкости, — пусть стих сказал бы либо «башель башель», либо «мевушаль мевушаль», и из лишнего слова выводилась бы одна галаха. Что же выводится из разного словоупотребления «башель мевушаль»? Выведи из этого стиха две галахи: одну — относительно способа приготовления корбан песах, а другую — относительно времени его приготовления.

תָּנוּ רַבָּנַן: אָכַל צָלִי מִבְּעוֹד יוֹם — חַיָּיב, וּכְזַיִת נָא מִשֶּׁחָשֵׁיכָה — חַיָּיב.

The Sages taught: If one ate from a roasted Paschal lamb when it was still day, he is liable to receive lashes, and likewise if one ate after dark an olive-bulk that was partially roasted, he is liable to receive lashes.

Учили мудрецы: если человек ел от зажаренного корбан песах, пока ещё был день, он подлежит бичеванию; и точно так же, если человек съел после наступления темноты казаит недожаренного, он подлежит бичеванию.

קָתָנֵי צָלִי דּוּמְיָא דְּנָא: מָה נָא בְּלָאו, אַף צָלִי בְּלָאו.

This baraita taught that the case of roasted meat is similar to the case of partially roasted meat: Just as one who consumes partially roasted meat is in violation of a prohibition, so too, one who consumes this roasted meat while it is still day is in violation of a prohibition.

Эта барайта учила, что случай зажаренного мяса подобен случаю недожаренного мяса: как тот, кто ест недожаренное мясо, нарушает запрет, так и тот, кто ест это зажаренное мясо, пока ещё день, нарушает запрет.

בִּשְׁלָמָא נָא, כְּתִיב: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא״, אֶלָּא צָלִי מְנָלַן?

The Gemara asks: Granted, with regard to partially roasted meat, it is written: “You shall not eat it partially roasted” (Exodus 12:9). However, with regard to meat that has been roasted, from where do we derive that one who eats it before the proper time has committed a transgression?

Гмара спрашивает: пусть так, относительно недожаренного мяса написано: «Не ешьте от него недожаренным» (Шмот 12:9). Однако относительно мяса, которое было зажарено, — откуда мы выводим, что тот, кто ест его прежде положенного времени, совершил нарушение?

דִּכְתִיב: ״וְאָכְלוּ אֶת הַבָּשָׂר בַּלַּיְלָה הַזֶּה״. בַּלַּיְלָה — אִין, בַּיּוֹם — לָא.

The Gemara answers: As it is written: “And they shall eat the meat on that night, roasted with fire, and matzot; with bitter herbs they shall eat it” (Exodus 12:8). The Gemara derives from this verse: At night, yes, the Paschal lamb may be eaten; however, by day, no, it may not be eaten in any manner.

Гмара отвечает: как написано: «И пусть едят мясо в ту самую ночь, испечённое на огне, и мацу; с горькими травами пусть едят его» (Шмот 12:8). Отсюда Гмара выводит: ночью — да, корбан песах есть можно; но днём — нет, его нельзя есть никаким образом.

הַאי לָאו הַבָּא מִכְּלַל עֲשֵׂה הוּא, וְכׇל לָאו הַבָּא מִכְּלַל עֲשֵׂה — עֲשֵׂה!

The Gemara asks: This is a prohibition that comes by inference from a positive mitzva, i.e., it is not stated in the Torah in the form of a prohibition. There is a principle that every prohibition that comes by inference from a positive mitzva is classified as a positive mitzva. One who transgresses a mitzva of this kind is considered to have transgressed a positive mitzva, not a prohibition.

Гмара спрашивает: но ведь это запрет, вытекающий из повелительной заповеди, то есть в Торе он не сформулирован в виде запрета. Есть правило: всякий запрет, вытекающий из повелительной заповеди, относится к разряду повелительных заповедей. Нарушивший заповедь такого рода считается преступившим повелительную заповедь, а не запрет.

אָמַר רַב חִסְדָּא: הָא מַנִּי

The Gemara answers that Rav Ḥisda said: In accordance with whose opinion is this baraita?

Гмара отвечает, что рав Хисда сказал: в соответствии с чьим мнением приведена эта барайта?

דף 41

Display Settings

Bookmarks