Pesachim 41a — Talmud Bavli — Tractate Pesachim

אַחֲרוֹסֶת קָאָמַר מָר, אוֹ אַחַרְדָּל קָאָמַר מָר? אֲמַר לֵיהּ: לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ?

Did the Master say this statement with regard to ḥaroset, or did the Master say it with regard to mustard? He said to him: What is the practical difference whether he was referring to ḥaroset or mustard? Both of these are mentioned together, and the same halakha applies to both.

Сказал ли Мастер это относительно харосета, или Мастер сказал это относительно горчицы? Тот сказал ему: какая практическая разница, говорил ли он о харосете или о горчице? Оба они упомянуты вместе, и к обоим относится одна и та же галаха.

לִדְרַב כָּהֲנָא. דְּאָמַר רַב כָּהֲנָא: מַחֲלוֹקֶת לְתוֹךְ הַחַרְדָּל, אֲבָל לְתוֹךְ הַחֲרוֹסֶת — דִּבְרֵי הַכֹּל יִשָּׂרֵף מִיָּד.

He said to him: There is a difference with regard to that which was stated by Rav Kahana, as Rav Kahana said: The dispute between Rabbi Meir and the Rabbis concerns a case in which flour was added to mustard. However, if flour was added to ḥaroset, everyone agrees that it must be burned immediately. Rav Naḥman bar Yitzḥak was asking Rav Huna, son of Rav Yehuda, whether he disagrees with Rav Kahana and maintains that the Rabbis dispute the halakha in the case of ḥaroset as well.

Тот сказал ему: разница есть — в связи с тем, что сказал рав Каана, ибо рав Каана сказал: спор между рабби Меиром и мудрецами касается случая, когда муку добавили в горчицу. Однако если муку добавили в харосет, все согласны, что её надлежит немедленно сжечь. Рав Нахман бар Ицхак спрашивал рава Уну, сына рава Йеуды, не расходится ли тот с равом Кааной, считая, что мудрецы спорят о галахе и в случае харосета.

אֲמַר לֵיהּ: לָא שְׁמִיעַ לִי, כְּלוֹמַר לָא סְבִירָא לִי.

He said to him: I did not hear about this statement; that is to say, I do not hold in accordance with it. I do not distinguish between these two cases, as in my opinion the Rabbis permit one to eat even this ḥaroset.

Тот сказал ему: я не слышал об этом высказывании; то есть я не держусь его. Я не различаю между этими двумя случаями, ибо, по-моему, мудрецы разрешают есть даже такой харосет.

אָמַר רַב אָשֵׁי: כְּווֹתֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא מִסְתַּבְּרָא, מִדְּאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. מַאי לָאו? צַמּוֹתֵי הוּא דְּלָא צָמֵית, הָא חַמּוֹעֵי מְחַמְּעָא.

Rav Ashi said: It is reasonable to rule in accordance with the opinion of Rav Kahana, from the fact that Shmuel said that the halakha is not in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, who maintains that vinegar will prevent grain from becoming leavened. What, isn’t it correct to infer from here that vinegar added to flour does not shrink the grain and will even leaven it? According to this explanation, food that contains vinegar, e.g., ḥaroset, is likely to be leavened immediately, as claimed by Rav Kahana.

Рав Аши сказал: разумно постановить согласно мнению рава Кааны, исходя из того, что Шмуэль сказал: галаха не соответствует мнению рабби Йосе, который считает, что уксус не даст зерну закваситься. Разве не следует вывести отсюда, что уксус, добавленный к муке, не сжимает зерно, а даже заквасит его? Согласно этому объяснению, пища, содержащая уксус, например харосет, скорее всего, заквасится немедленно, как и утверждал рав Каана.

לָא, דִּילְמָא לָא מִצְמָת צָמֵית, וְלָא חַמּוֹעֵי מְחַמַּע.

The Gemara rejects this interpretation: No, this is no proof, as perhaps Shmuel meant that, according to the opinion of the Rabbis, vinegar will neither cause the wheat to shrink nor leaven it. Consequently, this statement cannot serve as a proof of the opinion of the Rabbis with regard to ḥaroset.

Гмара отвергает это толкование: нет, это не доказательство, ибо, быть может, Шмуэль имел в виду, что, согласно мнению мудрецов, уксус и не сожмёт пшеницу, и не заквасит её. Следовательно, это высказывание не может служить доказательством мнения мудрецов относительно харосета.

אֵין מְבַשְּׁלִין וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: ״בְּמַיִם״ — אֵין לִי אֶלָּא בְּמַיִם, שְׁאָר מַשְׁקִין מִנַּיִין?

The mishna taught that one may not boil the Paschal lamb in liquid. To explain this issue, the Gemara cites a baraita that interprets the verse: “You shall not eat it partially roasted, nor boiled in any way in water, but roasted with fire; its head with its legs, and with the innards in it” (Exodus 12:9). The Sages taught: “In water”; I have derived nothing other than the prohibition against boiling the Paschal lamb in water. From where do I know that it is likewise prohibited to boil it in other liquids?

Мишна учила, что корбан песах нельзя варить в жидкости. Чтобы разъяснить этот вопрос, Гмара приводит барайту, которая толкует стих: «Не ешьте от него недожаренным и сваренным в воде, а только жаренное на огне, голову с голенями и внутренностями его» (Шмот 12:9). Учили мудрецы: «в воде» — отсюда я вывел лишь запрет варить корбан песах в воде. Откуда я знаю, что так же запрещено варить его в других жидкостях?

אָמַרְתָּ, קַל וָחוֹמֶר: וּמָה מַיִם שֶׁאֵין מְפִיגִין טַעְמָן — אֲסוּרִין, שְׁאָר מַשְׁקִין שֶׁמְּפִיגִין טַעְמָן — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן!

You said that this can be derived by means of an a fortiori inference: And just as water, which does not temper the taste of the food boiled in it, is prohibited for boiling the Paschal lamb, with regard to other liquids, which do temper the taste of the food boiled in them, is it not all the more so that it is prohibited to boil the Paschal lamb in them?

Ты сказал, что это можно вывести посредством каль ва-хомер: если вода, которая не смягчает вкус сваренной в ней пищи, запрещена для варки корбан песах, то относительно других жидкостей, которые смягчают вкус сваренной в них пищи, — разве не тем более запрещено варить в них корбан песах?

רַבִּי אוֹמֵר: ״בְּמַיִם״ — אֵין לִי אֶלָּא מַיִם, שְׁאָר מַשְׁקִין מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל״, מִכׇּל מָקוֹם.

Rabbi Yehuda HaNasi provides a different derivation and says: From the phrase “In water,” I have derived nothing other than the prohibition against boiling the Paschal lamb in water. From where do I learn that it is likewise prohibited to boil it in other liquids? The verse states: “Nor boiled in any way,” which means: In any case, i.e., boiling the Paschal lamb in any type of liquid is prohibited.

Рабби Йеуда а-Наси приводит другой вывод и говорит: из выражения «в воде» я вывел лишь запрет варить корбан песах в воде. Откуда я узнаю, что так же запрещено варить его в других жидкостях? Стих говорит: «и сваренным, сваренным», что означает: в любом случае, то есть варить корбан песах в любой жидкости запрещено.

מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ צְלִי קֵדָר.

The Gemara asks: What is the practical difference between these two derivations? The Gemara answers: The practical difference between them is with regard to meat that is roasted in a pot without the addition of any liquid, but is cooked in its own juices. According to Rabbi Yehuda HaNasi, it is prohibited to prepare the Paschal lamb in this manner, as this is considered boiling, whereas the Rabbis maintain that an action is classified as boiling only if one adds liquid to the meat.

Гмара спрашивает: в чём практическая разница между этими двумя выводами? Гмара отвечает: практическая разница между ними — относительно мяса, которое тушат в горшке без добавления какой-либо жидкости, а варится оно в собственном соку. По мнению рабби Йеуды а-Наси, готовить корбан песах таким образом запрещено, ибо это считается варкой, тогда как мудрецы считают, что действие относится к варке лишь тогда, когда к мясу добавляют жидкость.

וְרַבָּנַן, הַאי ״בָּשֵׁל מְבֻשָּׁל״ מַאי עָבְדִי לְהוּ? מִבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: בִּשְּׁלוֹ וְאַחַר כָּךְ צְלָאוֹ, אוֹ שֶׁצְּלָאוֹ וְאַחַר כָּךְ בִּשְּׁלוֹ — חַיָּיב.

The Gemara asks: And the Rabbis, with regard to that phrase, “boiled in any way,” what do they do with it? The Gemara answers: It is required for that which was taught in a baraita: If one boiled the Paschal lamb and afterward roasted it, or roasted it and afterward boiled it, he is liable to receive lashes for boiling the Paschal lamb.

Гмара спрашивает: а мудрецы — что они делают с этим выражением «и сваренным, сваренным»? Гмара отвечает: оно требуется для того, чему учили в барайте: если человек сварил корбан песах, а затем зажарил его, или зажарил, а затем сварил, он подлежит бичеванию за варку корбан песах.

בִּשְׁלָמָא בִּשְּׁלוֹ וְאַחַר כָּךְ צְלָאוֹ חַיָּיב, דְּהָא בַּשְּׁלֵיהּ. אֶלָּא צְלָאוֹ וְאַחַר כָּךְ בִּשְּׁלוֹ, הָא צְלִי אֵשׁ הוּא, אַמַּאי?

The Gemara asks: Granted, if one boiled the Paschal lamb and afterward roasted it, he is liable, as he boiled it first and is punished for this act. However, if he roasted it and afterward boiled it, and it is a food that has been roasted by fire, why is he liable?

Гмара спрашивает: пусть так, если человек сварил корбан песах, а затем зажарил его, он подлежит наказанию, ибо он сварил его прежде и наказывается за это действие. Однако если он зажарил его, а затем сварил, и это пища, зажаренная на огне, — почему он подлежит наказанию?

אָמַר רַב כָּהֲנָא: הָא מַנִּי — רַבִּי יוֹסֵי הִיא. דְּתַנְיָא: יוֹצְאִין בְּרָקִיק הַשָּׁרוּי וּבִמְבוּשָּׁל שֶׁלֹּא נִימּוֹחַ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: יוֹצְאִין בְּרָקִיק הַשָּׁרוּי, אֲבָל לֹא בִּמְבוּשָּׁל, אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא נִימּוֹחַ.

Rav Kahana said: In accordance with whose opinion is this baraita? It is in accordance with the opinion of Rabbi Yosei, who maintains that boiling after roasting nullifies the previous act of roasting. As it was taught in a baraita: One can fulfill his obligation to eat matza with a wafer that has been soaked in water or with a boiled wafer that has not yet dissolved; this is the statement of Rabbi Meir. Rabbi Yosei says: One can fulfill his obligation with a wafer that has been soaked in a cooked dish but not with a boiled wafer, even if it has not dissolved. Evidently, Rabbi Yosei maintains that food that was initially baked and subsequently boiled is no longer categorized as baked, and the same presumably applies to meat that was roasted and then boiled.

Рав Каана сказал: чьему мнению соответствует эта барайта? Она соответствует мнению рабби Йосе, который считает, что варка после жарки отменяет предшествующее действие жарки. Ибо учили в барайте: можно исполнить свою обязанность есть мацу лепёшкой, размоченной в воде, или проваренной лепёшкой, которая ещё не разошлась; таково мнение рабби Меира. Рабби Йосе говорит: можно исполнить свою обязанность лепёшкой, размоченной в готовом кушанье, но не проваренной лепёшкой, даже если она не разошлась. Как видно, рабби Йосе считает, что пища, изначально испечённая, а затем сваренная, более не относится к печёному, и то же, по-видимому, относится к мясу, которое зажарили, а затем сварили.

עוּלָּא אָמַר: אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי מֵאִיר, שָׁאנֵי הָכָא דְּאָמַר קְרָא: ״וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל״, מִכׇּל מָקוֹם.

Ulla said: Even if you say that the halakha with regard to boiled matza is in accordance with the opinion of Rabbi Meir, there is no difficulty, as the cases of matza and the Paschal lamb are dissimilar in this regard. Here, with regard to the Paschal lamb, it is different, as the verse states: “Nor boiled in any way,” which indicates that it is prohibited to boil it in any case. No restriction of this kind is stated with regard to matza.

Ула сказал: даже если ты скажешь, что галаха относительно проваренной мацы соответствует мнению рабби Меира, трудности нет, ибо случаи мацы и корбан песах в этом отношении несходны. Здесь, относительно корбан песах, дело обстоит иначе, ибо стих говорит: «и сваренным, сваренным», что указывает, что варить его запрещено в любом случае. Никакого подобного ограничения относительно мацы не сказано.

תָּנוּ רַבָּנַן: יָכוֹל צְלָאוֹ כׇּל צוֹרְכּוֹ יְהֵא חַיָּיב — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל בַּמָּיִם״. נָא וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא שֶׁצְּלָאוֹ כׇּל צוֹרְכּוֹ.

The Sages taught: I might have thought that if one roasted the Paschal lamb fully, he should be liable. Therefore, the verse states: “You shall not eat it partially roasted, nor boiled in any way in water” (Exodus 12:9). This verse teaches that I, God, said to you that the Paschal lamb is prohibited if it is partially roasted or boiled in any way, but not if it is fully roasted. One who roasts the Paschal lamb fully has not violated a prohibition.

Учили мудрецы: я мог бы подумать, что если человек полностью зажарил корбан песах, он должен подлежать наказанию. Поэтому стих говорит: «Не ешьте от него недожаренным и сваренным в воде» (Шмот 12:9). Этот стих учит, что Я, Бог, сказал вам, что корбан песах запрещён, если он недожарен или сварен любым образом, но не если он полностью зажарен. Тот, кто полностью зажарил корбан песах, запрета не нарушил.

הֵיכִי דָּמֵי? אָמַר רַב אָשֵׁי: דְּשַׁוְּיֵא חֲרוֹכָא.

The Gemara asks: What are the circumstances of this case that render it necessary for a verse to teach that roasting the Paschal lamb fully is not a violation of a prohibition? Rav Ashi said: This is referring to a situation where one burned it. The verse indicates that even one who entirely burns the Paschal lamb does not violate this prohibition.

Гмара спрашивает: каковы обстоятельства этого случая, что понадобился стих, дабы научить, что полное зажаривание корбан песах не является нарушением запрета? Рав Аши сказал: речь идёт о положении, когда человек сжёг его. Стих указывает, что даже тот, кто полностью сжёг корбан песах, этого запрета не нарушает.

תָּנוּ רַבָּנַן: יָכוֹל אָכַל כְּזַיִת חַי יְהֵא חַיָּיב — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַל תֹּאכְלוּ מִמֶּנּוּ נָא וּבָשֵׁל מְבֻשָּׁל״. נָא וּבָשֵׁל אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא חַי.

The Sages taught: I might have thought that one who ate an olive-bulk portion of the Paschal sacrifice raw should be liable for violating a prohibition. Therefore, the verse states: “You shall not eat it partially roasted [na], nor boiled in any way in water.” This verse teaches that I, God, said to you that it is prohibited to eat the Paschal lamb partially roasted or boiled, but there is no prohibition against eating it raw.

Учили мудрецы: я мог бы подумать, что тот, кто съел казаит корбан песах сырым, должен подлежать наказанию за нарушение запрета. Поэтому стих говорит: «Не ешьте от него недожаренным [на] и сваренным в воде». Этот стих учит, что Я, Бог, сказал вам, что есть корбан песах недожаренным или сваренным запрещено, но запрета есть его сырым нет.

יָכוֹל יְהֵא מוּתָּר — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּי אִם צְלִי אֵשׁ״. הֵיכִי דָּמֵי נָא? אָמַר רַב: כִּדְאָמְרִי פָּרְסָאֵי: אֲבַרְנִים.

I might have thought that it is permitted to eat it raw ab initio. Therefore, the verse states: “But roasted with fire” (Exodus 12:9). This teaches that the mitzva is to roast the Paschal lamb with fire, ab initio. The Gemara asks: What are the circumstances of cooking that are defined as na, partially roasted? Rav said: As the Persians say: Avarnim, half roasted.

Я мог бы подумать, что есть его сырым разрешено лехатхила. Поэтому стих говорит: «а только жаренное на огне» (Шмот 12:9). Это учит, что заповедь — жарить корбан песах на огне, лехатхила. Гмара спрашивает: каковы обстоятельства приготовления, которые определяются как «на», недожаренное? Рав сказал: как говорят персы: аварним, полузажаренное.

אָמַר רַב חִסְדָּא: הַמְבַשֵּׁל בְּחַמֵּי טְבֶרְיָא בְּשַׁבָּת — פָּטוּר. פֶּסַח שֶׁבִּשְּׁלוֹ בְּחַמֵּי טְבֶרְיָא — חַיָּיב.

Rav Ḥisda said: One who cooks food in the hot springs of Tiberias on Shabbat is exempt. One violates the Shabbat prohibition of cooking only if he uses a fire. In the case of a Paschal lamb that was cooked, i.e., boiled, in the hot springs of Tiberias, one is liable for boiling the offering.

Рав Хисда сказал: тот, кто варит пищу в горячих источниках Тверии в шабат, освобождён от наказания. Запрет варки в шабат нарушают лишь тогда, когда пользуются огнём. А в случае корбан песах, который сварили в горячих источниках Тверии, человек подлежит наказанию за варку жертвы.

מַאי שְׁנָא בְּשַׁבָּת דְּלָא? דְּתוֹלְדוֹת אֵשׁ בָּעֵינַן, וְלֵיכָּא. פֶּסַח נָמֵי, לָאו תּוֹלְדוֹת אֵשׁ הוּא!

The Gemara asks: What is different with regard to Shabbat, that one is not punished for cooking in this manner? The reason is that a fire, or a fire derivative, is required for an act to be defined as cooking on Shabbat, but there is no fire here, as the hot springs are not generated by fire. If so, with regard to the Paschal lamb as well, it is not a fire derivative, and it should not be considered boiling with regard to this prohibition either.

Гмара спрашивает: чем отличается шабат, что за такую варку не наказывают? Причина в том, что для определения действия как варки в шабат требуется огонь или производное от огня, а здесь огня нет, ибо горячие источники не порождены огнём. Если так, то и относительно корбан песах это не производное от огня, и это не должно считаться варкой и в отношении этого запрета.

אָמַר רָבָא: מַאי ״חַיָּיב״ דְּקָתָנֵי — דְּקָא עָבַר מִשּׁוּם ״צָלִי אֵשׁ״.

Rava said: What is the meaning of the word liable that Rav Ḥisda taught? It means that in doing so one violated the positive mitzva, due to that which is written: “Roasted with fire.” In other words, one who boils the Paschal lamb in the hot springs of Tiberias did not in fact violate the prohibition of boiling the Paschal lamb, but he has also not fulfilled the positive mitzva to roast the offering.

Рава сказал: каков смысл слова «подлежит», которому учил рав Хисда? Оно означает, что, поступив так, человек нарушил повелительную заповедь, вследствие написанного: «жаренное на огне». Иными словами, тот, кто сварил корбан песах в горячих источниках Тверии, на деле не нарушил запрета варить корбан песах, но и не исполнил повелительной заповеди зажарить эту жертву.

רַב חִיָּיא בְּרֵיהּ דְּרַב נָתָן מַתְנֵי לַהּ לְהָא דְּרַב חִסְדָּא בְּהֶדְיָא. אָמַר רַב חִסְדָּא: הַמְבַשֵּׁל בְּחַמֵּי טְבֶרְיָא בְּשַׁבָּת — פָּטוּר, וּפֶסַח שֶׁבִּשְּׁלוֹ בְּחַמֵּי טְבֶרְיָא — חַיָּיב, שֶׁעָבַר מִשּׁוּם ״צְלִי אֵשׁ״.

Rav Ḥiyya, son of Rav Natan, teaches this interpretation of Rav Ḥisda’s statement explicitly, i.e., that Rav Ḥisda himself said: One who cooks in the hot springs of Tiberias on Shabbat is exempt, and with regard to a Paschal lamb that was cooked in the hot springs of Tiberias, one is liable to receive punishment for this act. In doing so, he violated a positive mitzva, due to that which is written: “Roasted with fire.”

Рав Хия, сын рава Натана, учит это толкование слов рава Хисды прямо, то есть что сам рав Хисда сказал: тот, кто варит в горячих источниках Тверии в шабат, освобождён от наказания, а относительно корбан песах, который сварили в горячих источниках Тверии, человек подлежит наказанию за это действие. Поступив так, он нарушил повелительную заповедь, вследствие написанного: «жаренное на огне».

אָמַר רָבָא: אֲכָלוֹ נָא —

Rava said: One who ate the Paschal lamb partially roasted,

Рава сказал: тот, кто съел корбан песах недожаренным,

דף 41

Display Settings

Bookmarks