Pesachim 47b — Talmud Bavli — Tractate Pesachim

וּשְׁבִיעִית, בְּיוֹם טוֹב, כֹּהֵן וְנָזִיר אַבֵּית הַטּוּמְאָה. וְאִי אָמְרִינַן ״הוֹאִיל״ — אַחֲרִישָׁה לָא לִיחַיַּיב, הוֹאִיל וְחָזֵי לְכִיסּוּי דַּם צִיפּוֹר.

And he is plowing during the Sabbatical year, when agricultural labor is prohibited, on a Festival. Additionally, the person plowing is a priest and a nazirite, and he is plowing a place of ritual impurity, i.e., a burial site. It is prohibited for a priest and a nazirite to become impure by walking over the burial spot of a corpse. Therefore, the one plowing commits two transgressions simply by traversing the field. And if we say the principle: Since, etc., he should not be liable for plowing on a Festival, since the dirt he loosens is fit for covering the blood of a bird. One who slaughters a bird or a non-domesticated animal is required by Torah law to cover the blood. Since it is possible that one will need to slaughter many such animals or birds and will not have enough dirt to cover their blood, his plowing may end up facilitating covering the blood. Therefore, it should not be considered a prohibited labor on the Festival.

И пашет он в субботний год, когда земледельческая работа запрещена, и в йом тов. Кроме того, пашущий — коэн и назир, и пашет он в месте ритуальной нечистоты, то есть на месте погребения. Коэну и назиру запрещено оскверняться, проходя над местом погребения трупа. Поэтому пашущий совершает два преступления уже тем, что пересекает это поле. И если мы применяем принцип «поскольку» и тому подобное, он не должен подлежать наказанию за пахоту в йом тов, ибо разрыхлённая им земля годится для покрытия крови птицы. Тот, кто режет птицу или дикое животное, обязан по закону Торы покрыть кровь. Поскольку возможно, что человеку придётся зарезать много таких животных или птиц и у него не хватит земли, чтобы покрыть их кровь, его пахота может в итоге послужить покрытию крови. Поэтому её не следовало бы считать запрещённой работой в праздник.

אָמַר רַב פָּפָּא בַּר שְׁמוּאֵל: בַּאֲבָנִים מְקוּרְזָלוֹת.

The Gemara answers that Rav Pappa bar Shmuel said: The case is one in which a person plowed sharp stones, i.e., clods of dirt that have hardened and are unfit to be used to cover blood.

Гмара отвечает, что рав Папа бар Шмуэль сказал: случай этот — когда человек пахал острые камни, то есть комья земли, которые затвердели и непригодны для покрытия крови.

רְאוּיוֹת לְכוֹתְשָׁן! וּכְתִישָׁה בְּיוֹם טוֹב מִי שְׁרֵי?! רְאוּיוֹת לְכוֹתְשָׁן כִּלְאַחַר יָד! בְּצוּנְמָא.

The Gemara asks: Aren’t these clods of dirt fit to be crushed and used to cover blood? The Gemara responds: Is crushing permitted on a Festival? The Gemara counters: But they are fit to be crushed in an unusual manner, which is not prohibited by Torah law. The Gemara answers: The case is one in which a person plowed hard, rocky soil, which cannot be crushed.

Гмара спрашивает: но разве эти комья земли не годны на то, чтобы их растолочь и покрыть ими кровь? Гмара отвечает: разве толочь дозволено в йом тов? Гмара возражает: но их можно растолочь необычным способом, что по закону Торы не запрещено. Гмара отвечает: случай этот — когда человек пахал твёрдую, каменистую почву, которую растолочь нельзя.

צוּנְמָא בַּר זְרִיעָה?! צוּנְמָא מִלְּמַעְלָה, וְעָפָר תִּיחוּחַ מִלְּמַטָּה. וְתִיפּוֹק לֵיהּ מִשּׁוּם עָפָר תִּיחוּחַ!

The Gemara asks: Is hard soil fit for planting? The case under discussion is one in which a person was preparing the ground in order to plant food crops in a vineyard. The Gemara answers: In this case, there was hard soil above and fertile, loose soil underneath, into which seeds could be planted. The Gemara rejects this answer: Derive that the act of plowing would be permitted in that case due to the loose soil, which is suitable for covering blood.

Гмара спрашивает: разве твёрдая почва годна для посева? Ведь обсуждаемый случай — когда человек готовил землю, чтобы посеять злаки в винограднике. Гмара отвечает: в этом случае сверху была твёрдая почва, а под ней — плодородная рыхлая земля, в которую можно сеять семена. Гмара отвергает этот ответ: выходит, что пахота в таком случае была бы дозволена из-за рыхлой земли, которая годится для покрытия крови.

אֶלָּא אָמַר מָר בַּר רַב אָשֵׁי: בְּטִינָא. וְטִינָא בַּר זְרִיעָה הוּא?! בִּמְתוּנְתָּא.

Rather, Mar bar Rav Ashi said: The case is one in which a person plowed mud, which is not fit for covering blood. The Gemara asks rhetorically: Is mud fit for planting? The Gemara answers: The case is one in which a person plowed moist earth, which is suitable for planting but which cannot be used to cover blood.

Скорее, сказал Мар бар рав Аши: случай этот — когда человек пахал грязь, которая для покрытия крови не годится. Гмара спрашивает в ответ: разве грязь годна для посева? Гмара отвечает: случай этот — когда человек пахал влажную землю, которая пригодна для посева, но которой нельзя покрыть кровь.

אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: הַמְבַשֵּׁל גִּיד הַנָּשֶׁה בְּחָלָב בְּיוֹם טוֹב וְאוֹכְלוֹ — לוֹקֶה חָמֵשׁ. לוֹקֶה מִשּׁוּם מְבַשֵּׁל גִּיד בְּיוֹם טוֹב, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם אוֹכֵל גִּיד, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם מְבַשֵּׁל בָּשָׂר בְּחָלָב, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם אוֹכֵל בָּשָׂר בְּחָלָב, וְלוֹקֶה מִשּׁוּם הַבְעָרָה. וְאִי אָמְרִינַן ״הוֹאִיל״ — אַהַבְעָרָה לָא לִיחַיַּיב, הוֹאִיל דַּחֲזֵי לֵיהּ לְצׇרְכּוֹ!

Abaye raised an objection to Rabba’s acceptance of the principle: Since, etc. One who cooks the sciatic nerve in milk on a Festival and eats it is flogged for five distinct prohibitions. How so? He is flogged due to the prohibition of cooking the sciatic nerve on a Festival, which is prohibited because the sciatic nerve is unfit for consumption; and he is flogged due to the prohibition of eating the sciatic nerve, which is explicitly prohibited by the Torah; and he is flogged due to the prohibition of cooking meat in milk; and he is flogged due to the prohibition of eating meat cooked in milk; and lastly, he is flogged due to the prohibition of kindling a fire unnecessarily on a Festival. And if we say the principle: Since, etc., he should not be liable for kindling a fire unnecessarily, since the fire is fit for use in attending to his legitimate Festival needs, e.g., cooking permitted foods.

Абайе выдвинул возражение против принятия Рабой принципа «поскольку» и тому подобного. Тот, кто варит гид а-наше в молоке в йом тов и ест его, подлежит бичеванию за пять отдельных запретов. Каким образом? Его бичуют за запрет варить гид а-наше в йом тов, ибо это запрещено, так как гид а-наше непригоден в пищу; и его бичуют за запрет есть гид а-наше, прямо запрещённый Торой; и его бичуют за запрет варить мясо в молоке; и его бичуют за запрет есть мясо, сваренное в молоке; и, наконец, его бичуют за запрет разжигать огонь в йом тов без надобности. А если мы применяем принцип «поскольку» и тому подобное, он не должен подлежать наказанию за разжигание огня без надобности, ибо этот огонь годен для удовлетворения его законных праздничных нужд, например для варки дозволенной пищи.

אֲמַר לֵיהּ: אַפֵּיק הַבְעָרָה, וְעַיֵּיל גִּיד הַנָּשֶׁה שֶׁל נְבֵילָה.

Rabba said to him: Remove the prohibition of kindling a fire from this list and add the prohibition of eating a sciatic nerve from an animal carcass that was not properly slaughtered.

Сказал ему Раба: убери из этого списка запрет разжигать огонь и добавь запрет есть гид а-наше от падали, то есть от животного, которое не было зарезано как должно.

וְהָתָנֵי רַבִּי חִיָּיא: לוֹקִין שְׁתַּיִם עַל אֲכִילָתוֹ, וְשָׁלֹשׁ עַל בִּישּׁוּלוֹ. וְאִי אִיתָא, שָׁלֹשׁ עַל אֲכִילָתוֹ מִיבְּעֵי לֵיהּ!

Abaye responded: Didn’t Rabbi Ḥiyya teach with regard to this mishna: He is flogged twice for his eating, as he violated the prohibitions of eating the sciatic nerve and eating meat cooked in milk, and three times for his cooking, as he violated the prohibitions of kindling a fire, cooking on a Festival, and cooking meat in milk? And if it is so, that the case is one in which the sciatic nerve was taken from an animal carcass, Rabbi Ḥiyya should have stated that he is flogged three times for his eating, as he violated the prohibitions of eating a sciatic nerve, eating meat cooked in milk, and eating an animal carcass.

Абайе ответил: разве не учил рабби Хия относительно этой мишны, что его бичуют дважды за поедание — ибо он нарушил запреты есть гид а-наше и есть мясо, сваренное в молоке, — и трижды за варку, ибо он нарушил запреты разжигать огонь, варить в йом тов и варить мясо в молоке? А если бы дело обстояло так, что гид а-наше взят от падали, рабби Хии следовало бы сказать, что его бичуют трижды за поедание, ибо он нарушил запреты есть гид а-наше, есть мясо, сваренное в молоке, и есть падаль.

אֶלָּא: אַפֵּיק הַבְעָרָה, וְעַיֵּיל עֲצֵי מוּקְצֶה.

Rather, Rabba said: Remove the prohibition of kindling a fire and add in its place the prohibition of using wood that has been set aside from use on the Festival.

Скорее, сказал Раба: убери запрет разжигать огонь и добавь вместо него запрет пользоваться дровами, которые являются мукце (отложенными от использования) в праздник.

וּמוּקְצֶה דְּאוֹרָיְיתָא הוּא? אֲמַר לֵיהּ: אִין, דִּכְתִיב: ״וְהָיָה בַּיּוֹם הַשִּׁשִּׁי וְהֵכִינוּ אֵת אֲשֶׁר יָבִיאוּ״. וְאַזְהָרָתַהּ מֵהָכָא, מִ״לֹּא תַעֲשֶׂה כׇל מְלָאכָה״.

The Gemara asks: Is the prohibition against utilizing set-aside material prohibited by Torah law, such that a person is flogged for violating this prohibition? He said to him: Yes, as it is written: “And it shall come to pass on the sixth day that they shall prepare that which they bring in” (Exodus 16:5). This verse teaches that anything that has not been prepared before the Festival is considered to be set-aside, and it is prohibited to utilize it. This verse indicates that utilizing set-aside objects is prohibited; however, it does not formulate this prohibition as a negative commandment. Therefore, the Gemara adds that the warning indicating that it is a negative commandment is from here: “You shall not perform any labor” (Exodus 20:10). This general statement pertaining to Shabbat includes utilizing objects that were not set aside for use before Shabbat.

Гмара спрашивает: разве запрет пользоваться мукце запрещён законом Торы, так что человека за его нарушение бичуют? Тот сказал ему: да, ибо написано: «И будет в шестой день: приготовят они то, что принесут» (Шмот 16:5). Этот стих учит, что всё, что не приготовлено до праздника, считается мукце, и пользоваться этим запрещено. Стих указывает, что пользоваться мукце запрещено; однако он не формулирует этот запрет как отрицательную заповедь. Поэтому Гмара добавляет: предостережение, показывающее, что это отрицательная заповедь, — отсюда: «Не делай никакой работы» (Шмот 20:10). Это общее высказывание о шабате включает и пользование предметами, которые не были отложены для использования до шабата.

אֲמַר לֵיהּ, וְהָא אַתְּ הוּא דַּאֲמַרְתְּ: בְּעַאי מִינֵּיהּ מֵרַב חִסְדָּא, וְאָמְרִי לַהּ: בְּעַאי מִינֵּיהּ מֵרַב הוּנָא: הֵבִיא שֶׂה מֵאֲפָר, וּשְׁחָטוֹ תָּמִיד בְּיוֹם טוֹב, מַהוּ?

Abaye said to him: Wasn’t it you who said: I raised a dilemma before Rav Ḥisda, and some say the correct version is: I raised a dilemma before Rav Huna: If one brought a lamb from the meadow, and the lamb is therefore set-aside because it was not designated for use before the Festival, and he slaughtered it as the daily offering on a Festival, what is the halakha? Is it permissible to offer this sacrifice?

Сказал ему Абайе: разве не ты сам говорил: я поставил вопрос перед равом Хисдой, а некоторые говорят, что верная версия — я поставил вопрос перед равом Уной: если человек привёл ягнёнка с луга, и этот ягнёнок потому является мукце, ибо не был предназначен для использования до праздника, и зарезал его как постоянную жертву в йом тов, какова галаха? Дозволено ли приносить такую жертву?

וְאַתְּ אָמְרַתְּ לַן, (אָמַר לִי) עֲלַהּ: ״שֶׂה״ — וְלֹא הַבְּכוֹר.

And you said to us: He said to me about this issue that the answer can be derived from a verse in Ezekiel pertaining to communal offerings. The verse states: “And one lamb of the flock, out of two hundred, from the well-watered pastures of Israel” (Ezekiel 45:15). This verse is expounded in the following manner: The word lamb is referring to either a male or female lamb, but not to a firstborn, as that status applies only to male sheep.

И ты сказал нам: он сказал мне об этом, что ответ можно вывести из стиха у Йехезкеля, говорящего об общественных жертвах. Стих гласит: «И один ягнёнок из стада, из двухсот, с обильно орошаемых пастбищ Израиля» (Йехезкель 45:15). Этот стих толкуют так: слово «ягнёнок» говорит и о самце, и о самке, но не о первенце, ибо такой статус относится лишь к самцам.

״אַחַת״ — וְלֹא מַעֲשֵׂר.

The word one indicates that a sacrifice may not be brought from the animal tithe. The lamb must be one that can stand alone. An animal designated as tithe is always part of a group, as it is the tenth animal to leave the pen; therefore, it cannot be offered as a communal offering.

Слово «один» указывает, что жертву нельзя приносить из десятины скота. Ягнёнок должен быть таким, который может стоять сам по себе. Животное, отделённое как десятина, всегда является частью группы, ибо это десятое животное, выходящее из загона; поэтому его нельзя приносить как общественную жертву.

״מִן הַצֹּאן״ — וְלֹא הַפַּלְגָּס.

The expression: Of the flock indicates that only some animals of the flock may be offered, whereas one may not offer a palges, which is no longer a lamb but is not yet considered a ram.

Выражение «из стада» указывает, что приносить можно лишь некоторых животных стада, а палгеса, который уже не ягнёнок, но ещё не считается бараном, приносить нельзя.

דף 47

Display Settings

Bookmarks