דף 21
talmud-sukkah:21b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
בְּקֶבֶר הַתְּהוֹם.
with impurity imparted by a grave in the depths.
нечистотой, исходящей от могилы в глубине.
תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרָבָא. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לֹא הָיוּ מְבִיאִין דְּלָתוֹת כׇּל עִיקָּר, מִפְּנֵי שֶׁדַּעְתּוֹ שֶׁל תִּינוֹק גַּסָּה עָלָיו, שֶׁמָּא יוֹצִיא רֹאשׁוֹ אוֹ אֶחָד מֵאֵבָרָיו וְיִטָּמֵא בְּקֶבֶר הַתְּהוֹם. אֶלָּא מְבִיאִין שְׁוָורִים הַמִּצְרִים שֶׁכְּרֵיסוֹתֵיהֶן רְחָבוֹת, וְהַתִּינוֹקוֹת יוֹשְׁבִין עַל גַּבֵּיהֶן, וְכוֹסוֹת שֶׁל אֶבֶן בִּידֵיהֶן. הִגִּיעוּ לַשִּׁילוֹחַ — יָרְדוּ וּמִלְּאוּם, וְעָלוּ וְיָשְׁבוּ לָהֶן עַל גַּבֵּיהֶן.
The Gemara comments: It is taught in a baraita in accordance with the opinion of Rava, as Rabbi Yehuda says: They would not bring doors at all, because a child has an exaggerated sense of self-confidence and perhaps he will extend his head or one of his limbs beyond the edge of the door and will become impure with impurity imparted by a grave in the depths. Rather, they would bring Egyptian oxen whose bellies are broad, and the children would sit upon them and they would hold cups of stone in their hands. When they reached the Siloam pool they descended and filled them, and ascended and sat themselves on the backs of the oxen.
Гмара замечает: учат в барайте согласно мнению Равы, ибо рабби Йеуда говорит: дверей вовсе не приносили, ибо у ребёнка чрезмерная самоуверенность, и, быть может, он высунет голову или один из своих членов за край двери и станет нечист нечистотой, исходящей от могилы в глубине. Напротив, приводили египетских быков, у которых широкие животы, и дети садились на них и держали в руках каменные чаши. Достигнув водоёма Шилоах, они спускались и наполняли их, и поднимались, и садились на спины быков.
וַהֲרֵי מִטָּה, דְּיֵשׁ בָּהּ כַּמָּה אֶגְרוֹפִים, וּתְנַן, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: נוֹהֲגִים הָיִינוּ שֶׁהָיִינוּ יְשֵׁנִים תַּחַת הַמִּטָּה בִּפְנֵי הַזְּקֵנִים! שָׁאנֵי מִטָּה, הוֹאִיל וּלְגַבָּהּ עֲשׂוּיָה. שְׁוָורִים נָמֵי לְגַבָּן עֲשׂוּיִם!
The Gemara asks: But with regard to a bed, which measures several fistbreadths, didn’t we learn in the mishna that Rabbi Yehuda says: It was our custom that we would sleep beneath the bed before the Elders? Apparently, despite the fact that a bed measures several handbreadths, its legal status is not that of a tent. The Gemara answers: A bed is different, since it is designed specifically for use upon it; therefore, the status of the space beneath it is not that of a tent. The Gemara asks: Aren’t oxen like those used to transport the children to bring water for the red heifer also designated specifically for use upon them and nevertheless, Rabbi Yehuda deems their spinal column and bellies a tent.
Гмара спрашивает: но в отношении кровати, которая размером в несколько кулаков, разве не учили мы в мишне, что рабби Йеуда говорит: у нас был обычай спать под кроватью в присутствии старейшин? По-видимому, несмотря на то что кровать размером в несколько тефахим, закон о ней не есть закон шатра. Гмара отвечает: с кроватью дело обстоит иначе, ибо она предназначена именно для использования поверх неё; поэтому закон о пространстве под ней не есть закон шатра. Гмара спрашивает: но разве быки, вроде тех, на которых возили детей за водой для рыжей коровы, не предназначены тоже именно для использования поверх них? И тем не менее рабби Йеуда признаёт их хребет и животы шатром.
כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: שָׁאנֵי שְׁוָורִים הוֹאִיל וּמְגִינִּים עַל הָרוֹעִים בַּחַמָּה מִפְּנֵי הַחַמָּה וּבַגְּשָׁמִים מִפְּנֵי הַגְּשָׁמִים. אִי הָכִי, מִטָּה נָמֵי — הוֹאִיל וּמְגִינָּה עַל מִנְעָלִים וְסַנְדָּלִים שֶׁתַּחְתֶּיהָ!
When Ravin came to Babylonia from Eretz Yisrael he said that Rabbi Elazar said: Oxen are different since they protect the shepherds in the sun from the sun, and in the rain from the rain. Shepherds would lie beneath the bellies of the oxen as protection from the elements. The Gemara asks: If so, i.e., if an ox is rendered a tent because it provides protection, even if its primary designation is for use upon it, then the status of a bed too should be that of a tent, since it protects shoes and sandals that are placed beneath it.
Когда Равин пришёл в Вавилонию из Эрец-Исраэль, он сказал, что рабби Элазар сказал: с быками дело обстоит иначе, ибо они защищают пастухов в зной от солнца, а в дождь от дождя. Пастухи ложились под животами быков, укрываясь от стихии. Гмара спрашивает: если так, то есть если бык признаётся шатром потому, что даёт защиту, даже если его основное назначение — использование поверх него, тогда и закон о кровати должен быть законом шатра, ибо она защищает обувь и сандалии, положенные под неё.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: שָׁאנֵי שְׁוָורִים, הוֹאִיל וַעֲשׂוּיִם לְהָגֵין עַל בְּנֵי מֵעַיִם שֶׁלָּהֶן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״עוֹר וּבָשָׂר תַּלְבִּישֵׁנִי וּבַעֲצָמוֹת וְגִידִים תְּסוֹכְכֵנִי״.
Rather, Rava rejected that explanation and said: Oxen are different and their status is that of a tent since their bellies and backs are made to protect their innards, as it is stated: “With skin and flesh You have clothed me, and with bones and sinews You have knitted me together” (Job 10:11). Since flesh and skin are mentioned in the verse as providing shelter, the status of the oxen is that of a tent.
Скорее, Рава отверг это объяснение и сказал: с быками дело обстоит иначе, и закон о них — закон шатра, ибо их животы и спины созданы, чтобы защищать их внутренности, как сказано: «Кожею и плотью Ты одел меня, костями и жилами скрепил меня» (Ийов 10:11). Поскольку плоть и кожа упомянуты в стихе как дающие укрытие, закон о быках — закон шатра.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא: רַבִּי יְהוּדָה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: סוּכָּה דִּירַת קֶבַע בָּעֵינַן. וְהָוֵה לֵיהּ מִטָּה דִּירַת עֲרַאי, וְסוּכָּה אֹהֶל קֶבַע — וְלָא אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע.
And if you wish, say instead: In this case Rabbi Yehuda conforms to his reasoning, as he stated elsewhere: We require a sukka that is a permanent residence. The bed in a sukka is a temporary residence, and the sukka is a permanent tent; and a temporary tent does not come and negate a permanent tent. The permanent sukka is significant and that significance supersedes any temporary structure within it. Therefore, in Rabbi Yehuda’s opinion, the status of the bed is not that of a tent.
А если хочешь, скажи иначе: здесь рабби Йеуда следует своему рассуждению, ибо он сказал в другом месте: мы требуем, чтобы сукка была постоянным жилищем. Кровать в сукке — временное жилище, а сукка — постоянный шатёр; а временный шатёр не приходит и не отменяет постоянного шатра. Постоянная сукка значима, и эта значимость превозмогает всякое временное сооружение внутри неё. Поэтому, по мнению рабби Йеуды, закон о кровати не есть закон шатра.
וְהָא רַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָמַר נָמֵי — סוּכָּה דִּירַת קֶבַע בָּעֵינַן, (הָא) וְאָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע! (אִין) בְּהָא פְּלִיגִי, מָר סָבַר: אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע, וּמַר סָבַר: לָא אָתֵי אֹהֶל עֲרַאי וּמְבַטֵּל אֹהֶל קֶבַע.
The Gemara asks: But according to Rabbi Shimon, who also stated that we require a sukka that is a permanent residence, nevertheless, a temporary tent comes and negates a permanent tent. The Gemara answers: Yes, and that is the point over which they disagree. One Sage, Rabbi Shimon, holds: A temporary tent comes and negates a permanent tent, and one Sage, Rabbi Yehuda, holds: A temporary tent does not come and negate a permanent tent.
Гмара спрашивает: но согласно рабби Шимону, который тоже сказал, что мы требуем, чтобы сукка была постоянным жилищем, — и тем не менее временный шатёр приходит и отменяет постоянный шатёр? Гмара отвечает: да, и в этом-то они и расходятся. Один мудрец, рабби Шимон, считает: временный шатёр приходит и отменяет постоянный шатёр; а другой мудрец, рабби Йеуда, считает: временный шатёр не приходит и не отменяет постоянного шатра.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: מַעֲשֶׂה בְּטָבִי עַבְדּוֹ. תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: מִשִּׂיחָתוֹ שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל לָמַדְנוּ שְׁנֵי דְבָרִים: לָמַדְנוּ שֶׁעֲבָדִים פְּטוּרִים מִן הַסּוּכָּה, וְלָמַדְנוּ שֶׁהַיָּשֵׁן תַּחַת הַמִּטָּה לֹא יָצָא יְדֵי חוֹבָתוֹ.
The mishna relates that Rabbi Shimon said, contrary to the opinion of Rabbi Yehuda: There was an incident involving Tavi, the Canaanite slave of Rabban Gamliel who was sleeping beneath the bed, and Rabban Gamliel claimed that Tavi did so because he was a Torah scholar and knew that slaves are exempt from the mitzva of sukka. It is taught in a baraita that Rabbi Shimon said: From the conversation of Rabban Gamliel we learned two matters. We learned that Canaanite slaves are exempt from the mitzva of sukka, and we learned that one who sleeps beneath the bed did not fulfill his obligation.
Мишна рассказывает, что рабби Шимон сказал, вопреки мнению рабби Йеуды: был случай с Тави, ханаанским рабом раббана Гамлиэля, который спал под кроватью, и раббан Гамлиэль утверждал, что Тави поступил так потому, что был знатоком Торы и знал, что рабы освобождены от мицвы сукки. Учат в барайте, что рабби Шимон сказал: из разговора раббана Гамлиэля мы научились двум вещам. Мы научились, что ханаанские рабы освобождены от мицвы сукки, и мы научились, что тот, кто спит под кроватью, не исполнил своей обязанности.
וְלֵימָא: ״מִדְּבָרָיו שֶׁל רַבָּן גַּמְלִיאֵל״? מִילְּתָא אַגַּב אוֹרְחֵיהּ קָא מַשְׁמַע לַן, כִּי הָא דְּאָמַר רַב אַחָא בַּר אַדָּא, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַב אַחָא בַּר אַדָּא אָמַר רַב הַמְנוּנָא אָמַר רַב: מִנַּיִן שֶׁאֲפִילּוּ שִׂיחַת תַּלְמִידֵי חֲכָמִים, צְרִיכָה לִימּוּד — שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְעָלֵהוּ לֹא יִבּוֹל״.
The Gemara questions the formulation of the baraita. And let Rabbi Shimon say: From the statement of Rabban Gamliel. Why did he use the atypical expression: From the conversation of Rabban Gamliel? The Gemara answers: Through this expression he teaches us another matter in passing, like that which Rabbi Aḥa bar Adda said, and some say that Rabbi Aḥa bar Adda said that Rabbi Hamnuna said that Rav said: From where is it derived that even the conversation of Torah scholars require analysis, even when the intention of the speaker was apparently not to issue a halakhic ruling? It is as it is stated with regard to the righteous: “Which brings forth its fruit in its season and whose leaf does not wither” (Psalms 1:3). This teaches that with regard to a Torah scholar, not only is his primary product, his fruit, significant but even ancillary matters that stem from his conversation, his leaves, are significant.
Гмара оспаривает формулировку барайты. Пусть бы рабби Шимон сказал: «из высказывания раббана Гамлиэля». Почему он употребил необычное выражение «из разговора раббана Гамлиэля»? Гмара отвечает: этим выражением он попутно учит нас ещё одному, подобно тому что сказал рабби Аха бар Ада, а некоторые говорят, что рабби Аха бар Ада сказал, что рабби Амнуна сказал, что Рав сказал: откуда выводится, что даже разговор знатоков Торы требует изучения, даже когда намерением говорившего, по видимости, не было вынести галахическое решение? Из того, что сказано о праведниках: «который приносит плод свой во время своё, и лист его не вянет» (Теилим 1:3). Это учит, что у знатока Торы значим не только его основной плод, но даже и побочное, что происходит из его разговора, — его листья.
מַתְנִי׳ הַסּוֹמֵךְ סוּכָּתוֹ בְּכַרְעֵי הַמִּטָּה — כְּשֵׁרָה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִם אֵינָהּ יְכוֹלָה לַעֲמוֹד בִּפְנֵי עַצְמָהּ — פְּסוּלָה.
MISHNA: One who supports his sukka on the legs of the bed, i.e., he leans the sukka roofing on a bed, the sukka is fit. Rabbi Yehuda says: If the sukka cannot stand in and of itself without support of the bed, it is unfit.
МИШНА: Тот, кто опирает свою сукку на ножки кровати, то есть прислоняет кровлю сукки к кровати, — сукка пригодна. Рабби Йеуда говорит: если сукка не может стоять сама по себе, без опоры на кровать, она непригодна.
גְּמָ׳ מַאי טַעְמֵיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה? פְּלִיגִי בַּהּ רַבִּי זֵירָא וְרַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל. חַד אָמַר: מִפְּנֵי שֶׁאֵין לָהּ קֶבַע. וְחַד אָמַר: מִפְּנֵי שֶׁמַּעֲמִידָהּ בְּדָבָר הַמְקַבֵּל טוּמְאָה.
GEMARA: The Gemara asks: What is the rationale for the statement of Rabbi Yehuda deeming this sukka unfit? Rabbi Zeira and Rabbi Abba bar Memel disagree with regard to the rationale. One said: It is unfit because it lacks permanence. The sukka is not stable enough, as if the bed is moved the sukka will collapse. And one said: It is unfit because he is supporting the roofing with an object that is susceptible to ritual impurity, as the bedframe is a vessel. Not only the roofing, but that which supports the roofing as well may not be susceptible to ritual impurity.
ГМАРА: Гмара спрашивает: каково обоснование высказывания рабби Йеуды, признающего эту сукку непригодной? Рабби Зейра и рабби Аба бар Мемель расходятся в отношении обоснования. Один сказал: она непригодна потому, что ей недостаёт прочности. Сукка недостаточно устойчива, ибо, если кровать сдвинут, сукка обрушится. А другой сказал: она непригодна потому, что он поддерживает кровлю предметом, восприимчивым к ритуальной нечистоте, ибо остов кровати — утварь. Не только сама кровля, но и то, что поддерживает кровлю, не должно быть восприимчиво к ритуальной нечистоте.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? כְּגוֹן שֶׁנָּעַץ שַׁפּוּדִין שֶׁל בַּרְזֶל וְסִיכֵּךְ עֲלֵיהֶם. לְמַאן דְּאָמַר לְפִי שֶׁאֵין לָהּ קֶבַע — הֲרֵי יֵשׁ לָהּ קֶבַע. וּמַאן דְּאָמַר מִפְּנֵי שֶׁמַּעֲמִידָהּ בְּדָבָר הַמְקַבֵּל טוּמְאָה — הֲרֵי מַעֲמִידָהּ בְּדָבָר הַמְקַבֵּל טוּמְאָה.
The Gemara asks: What is the practical difference between them? The Gemara explains: The difference is in a case where one wedged iron skewers into the ground and roofed the sukka upon them. According to the one who said that the reason the sukka is unfit is because it lacks permanence, this sukka has permanence, and it is fit. However, the one who said the reason the sukka is unfit is because he is supporting the roofing with an object that is susceptible to ritual impurity, he is supporting it with an object that is susceptible to ritual impurity, so it is unfit.
Гмара спрашивает: в чём практическое различие между ними? Гмара объясняет: различие — в случае, когда вбили в землю железные вертела и покрыли на них сукку схахом. Согласно тому, кто сказал, что сукка непригодна потому, что ей недостаёт прочности, — у этой сукки прочность есть, и она пригодна. Однако согласно тому, кто сказал, что сукка непригодна потому, что он поддерживает кровлю предметом, восприимчивым к ритуальной нечистоте, — здесь он поддерживает её предметом, восприимчивым к ритуальной нечистоте, и потому она непригодна.
אָמַר אַבָּיֵי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא סָמַךְ. אֲבָל סִיכֵּךְ עַל גַּב הַמִּטָּה — כְּשֵׁרָה. מַאי טַעְמָא? לְמַאן דְּאָמַר לְפִי שֶׁאֵין לָהּ קֶבַע — הֲרֵי יֵשׁ לָהּ קֶבַע. לְמַאן דְּאָמַר מִפְּנֵי שֶׁמַּעֲמִידָהּ בְּדָבָר הַמְקַבֵּל טוּמְאָה — הֲרֵי אֵין מַעֲמִידָהּ בְּדָבָר הַמְקַבֵּל טוּמְאָה.
Abaye said: The Sages taught this dispute only in a case where one leaned the roofing on the bed. However, if one placed the roofing atop the bed, i.e., he affixed poles to the bed and the roofing is supported by those poles, everyone agrees that the sukka is fit. What is the reason that it is fit? According to the one who said that the sukka is unfit because it lacks permanence, this sukka has permanence as even if the bed is moved, the roofing will move with it and will not collapse. And according to the one who said the sukka is unfit because he supports it with an object that is susceptible to ritual impurity, in this case he is not supporting it with an object that is susceptible to ritual impurity, as the roofing is not supported by the bed.
Абайе сказал: мудрецы учили этот спор лишь о случае, когда кровлю прислонили к кровати. Однако если кровлю положили поверх кровати, то есть укрепили на кровати шесты, и кровля держится на этих шестах, все согласны, что сукка пригодна. Какова причина того, что она пригодна? Согласно тому, кто сказал, что сукка непригодна потому, что ей недостаёт прочности, — у этой сукки прочность есть, ибо даже если кровать сдвинут, кровля сдвинется вместе с ней и не обрушится. А согласно тому, кто сказал, что сукка непригодна потому, что он поддерживает её предметом, восприимчивым к ритуальной нечистоте, — в этом случае он не поддерживает её предметом, восприимчивым к ритуальной нечистоте, ибо кровля не держится на кровати.