דף 6
Yevamot 6a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
לָאו דִּמְחַמֵּר, וַאֲפִילּוּ הָכִי לָא דָּחֵי.
the reference is not to a situation where a father demanded that his child perform prohibited labor on Shabbat that entails karet. Rather, he instructed him to transgress the prohibition against driving a laden animal. Although it is prohibited to cause animals to work on Shabbat, this does not entail the penalty of karet, as it has the status of a regular prohibition. And this shows that if one’s father told him to desecrate Shabbat by driving a donkey, even so, the positive mitzva to honor one’s parents does not override the prohibition against driving a laden animal.
речь не о ситуации, когда отец требовал от ребёнка выполнить в Шаббат запрещённую работу, влекущую карет. Скорее, он велел ему нарушить запрет погонять навьюченное животное. Хотя запрещено заставлять животных работать в Шаббат, это не влечёт наказания каретом, так как имеет статус обычного запрета. И это показывает, что если отец сказал ему осквернить Шаббат, погоняя осла, даже так позитивная заповедь почитания родителей не отодвигает запрет погонять навьюченное животное.
אֶלָּא דְּקַיְימָא לַן דְּאָתֵי עֲשֵׂה וְדָחֵי לֹא תַעֲשֶׂה, לִיגְמַר מֵהָכָא דְּלָא לִידְחֵי!
§ The Gemara asks: If so, rather than that principle in which we maintain that a positive mitzva comes and overrides a prohibition, let us derive from here that it does not override even a regular prohibition. Just as it was inferred above from the case of ritual fringes, in which the positive mitzva overrides the prohibition against diverse kinds, that all other positive mitzvot similarly override any prohibition, perhaps one should infer from the case of honoring one’s parents that positive mitzvot do not override prohibitions at all.
§ Гмара спрашивает: если так, то вместо того принципа, по которому мы утверждаем, что позитивная заповедь приходит и отодвигает запрет, выведем отсюда, что она не отодвигает даже обычный запрет. Подобно тому как выше было выведено из случая с ритуальными кистями (цицит), где позитивная заповедь отодвигает запрет шаатнез (смешения видов), что и все прочие позитивные заповеди подобным образом отодвигают любой запрет, — возможно, следует вывести из случая почитания родителей, что позитивные заповеди вообще не отодвигают запреты.
וְכִי תֵּימָא, שָׁאנֵי לָאוֵי דְּשַׁבָּת דַּחֲמִירִי — וְהָא תַּנָּא בְּעָלְמָא קָאֵי, וְלָא קָפָרֵיךְ!
And if you say that one should not infer this from here, as the prohibitions of Shabbat are different in that they are more serious, and for this reason the mitzva to honor one’s parents does not override these prohibitions, this cannot be the case, as the tanna speaks generally of a father who instructs a son to perform a regular prohibition, not to desecrate Shabbat, and he does not raise any difficulty of this kind.
И если ты скажешь, что не следует выводить это отсюда, потому что запреты Шаббата отличаются тем, что они более строгие, и по этой причине заповедь почитания родителей не отодвигает эти запреты, — это не может быть, ведь тана говорит в общем о отце, который велит сыну нарушить обычный запрет, а не осквернять Шаббат, и он не поднимает трудности такого рода.
דְּתַנְיָא, יָכוֹל אָמַר לוֹ אָבִיו: הִיטַּמֵּא, אוֹ שֶׁאָמַר לוֹ: אַל תַּחְזִיר, יָכוֹל יִשְׁמַע לוֹ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ אִמּוֹ וְאָבִיו תִּירָאוּ וְאֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ״, כּוּלְּכֶם חַיָּיבִין בִּכְבוֹדִי.
As it is taught in a different baraita: One might have thought that if one’s father said to his son, who is a priest or nazirite: Be rendered ritually impure with impurity imparted by a corpse, so as to bring me an item from a ritually impure place, or if he said to him: Do not return this lost item, it might have been supposed that his son should obey him. Therefore, the verse states: “You shall fear every man his mother and his father and you shall keep My Shabbatot, I am the Lord your God” (Leviticus 19:3). This verse teaches: All of you are obligated in My honor. This proves that the tanna does not differentiate between desecrating Shabbat, which is a severe prohibition, and a priest becoming ritually impure with impurity imparted by a corpse, which is a lighter prohibition.
Как учат в другой Барайта: можно было бы подумать, что если отец сказал своему сыну, который — коэн или назир: «Стань ритуально нечистым тумой от мёртвого, чтобы принести мне предмет из нечистого места», или если он сказал ему: «Не возвращай эту потерянную вещь», — можно было бы предположить, что сын должен его слушаться. Поэтому стих говорит: «Да будет трепетать каждый человек пред матерью своей и отцом своим, и Шаббатот Мои соблюдайте; Я — Господь, Бог ваш» (Ваикра/Левит 19:3). Этот стих учит: все вы обязаны Моей чести. Это доказывает, что тана не различает между осквернением Шаббата, что является строгим запретом, и тем, что коэн становится нечистым тумой от мёртвого, что является более лёгким запретом.
אֶלָּא, מִשּׁוּם דְּאִיכָּא לְמִיפְרַךְ:
§ Rather, the Gemara rejects this line of reasoning and accepts the claim that the baraita does not speak of one whose father asked him to desecrate Shabbat by performing a prohibited labor that entails karet, but of a father who instructed his son to drive a laden animal. As for the difficulty that this apparently indicates that a positive mitzva does not override any type of prohibition, the reason that this is not the case is because there is room to refute this argument.
§ Скорее, Гмара отвергает эту линию рассуждения и принимает утверждение, что Барайта говорит не о том, чьёму отцу он попросил осквернить Шаббат, выполняя запрещённую работу, влекущую карет, а о отце, который велел сыну погонять навьюченное животное. Что касается трудности, будто это указывает, что позитивная заповедь не отодвигает никакой запрет, причина, по которой это не так, в том, что есть возможность опровергнуть этот довод.
מָה לְהָנָךְ שֶׁכֵּן הֶכְשֵׁר מִצְוָה.
The Gemara explains how the previous claim can be countered: What about the fact that these instructions of a father are different, as when one drives an animal on Shabbat in honor of his parents this is merely preparation for the mitzva of honoring one’s parents, since the son is not actually feeding or clothing his father at the time. Consequently, this is not a proper fulfillment of a positive mitzva, and therefore the case of a father who instructs his son to drive an animal cannot be used as a source with regard to other instances.
Гмара объясняет, как можно парировать предыдущее утверждение: что, эти распоряжения отца не отличаются тем, что когда человек погоняет животное в Шаббат ради почитания родителей, это лишь подготовка к заповеди почитания родителей, поскольку сын в данный момент на самом деле не кормит и не одевает отца? Следовательно, это не является надлежащим исполнением позитивной заповеди, и потому случай отца, который велит сыну погонять животное, нельзя использовать как источник относительно других случаев.
אֶלָּא, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: תֵּיתֵי מִבִּנְיַן בֵּית הַמִּקְדָּשׁ. דְּתַנְיָא: יָכוֹל יְהֵא בִּנְיַן בֵּית הַמִּקְדָּשׁ דּוֹחֶה שַׁבָּת — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ וּמִקְדָּשִׁי תִּירָאוּ״ — כּוּלְּכֶם חַיָּיבִין בִּכְבוֹדִי.
Rather, it could enter your mind to say: The principle that a positive mitzva overrides even a prohibition that entails karet is derived from the building of the Temple. As it is taught in a baraita: One might have thought that the building of the Temple should override Shabbat; therefore, the verse states: “You shall keep My Shabbatot and revere My Sanctuary, I am the Lord” (Leviticus 19:30), which means that all of you are obligated in My honor. God is honored when Shabbat is observed, and He demands the observance of Shabbat even when the Temple is being built.
Скорее, могло бы прийти тебе в голову сказать: принцип, что положительная митцва отталкивает даже запрет, за нарушение которого полагается карет, выводится из строительства Храма. Как учат в Барайта: можно было бы подумать, что строительство Бейт а-Микдаш должно оттолкнуть Шаббат; поэтому стих говорит: «Субботы Мои соблюдайте и Святилище Мое почитайте; Я — Господь» (Ваикра 19:30), — то есть все вы обязаны Моей чести. Всевышний почитаем, когда соблюдают Шаббат, и Он требует соблюдения Шаббата даже во время строительства Храма.
מַאי לָאו, בְּבוֹנֶה וְסוֹתֵר, וְטַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״אֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ״, הָא לָאו הָכִי — דָּחֵי!
The Gemara analyzes this baraita: What, is it not referring to building the Temple by performing prohibited labors on Shabbat whose violation entails karet, such as building and demolishing? And the reason the building of the Temple does not override Shabbat is that the Merciful One specifically writes: “Keep My Shabbatot,” from which it may be inferred that if that were not so, the positive mitzva would override Shabbat. It is therefore possible to deduce from here that in general, positive mitzvot override even prohibitions that entail karet.
Гмара анализирует эту Барайта: разве она не говорит о строительстве Бейт а-Микдаш посредством выполнения на Шаббат запрещённых работ, за нарушение которых полагается карет, таких как строительство и разрушение? И причина, по которой строительство Бейт а-Микдаш не отталкивает Шаббат, в том, что Милосердный прямо написал: «Субботы Мои соблюдайте», из чего можно заключить, что если бы не это, положительная митцва оттолкнула бы Шаббат. Следовательно, возможно вывести отсюда, что вообще положительные митцвот отталкивают даже запреты, за нарушение которых полагается карет.
לָא, לָאו דִּמְחַמֵּר, וַאֲפִילּוּ הָכִי לָא דָּחֵי. וְאֶלָּא דְּקַיְימָא לַן דְּאָתֵי עֲשֵׂה וְדָחֵי לֹא תַעֲשֶׂה, לִיגְמַר מֵהָכָא דְּלָא דָּחֵי!
The Gemara responds: No, here too the reference is to the prohibition against driving a laden animal, and even so the positive mitzva to build the Temple does not override the prohibition against driving a laden animal on Shabbat. The Gemara asks again, as before: If so, rather than that principle in which we maintain that a positive mitzva comes and overrides a prohibition, let us derive from here that it does not override even a regular prohibition.
Гмара отвечает: нет, и здесь речь идёт о запрете вести (понукать) нагруженное животное, и даже так положительная митцва строить Бейт а-Микдаш не отталкивает запрет вести нагруженное животное на Шаббат. Гмара снова спрашивает, как прежде: если так, то вместо того принципа, согласно которому мы утверждаем, что положительная митцва приходит и отталкивает запрет, выведем отсюда, что она не отталкивает даже обычный запрет.
וְכִי תֵּימָא, שָׁאנֵי לָאוֵי דְּשַׁבָּת דַּחֲמִירִי — וְהָא תַּנָּא בְּעָלְמָא קָאֵי, וְלָא קָא פָרֵיךְ! דְּתַנְיָא, יָכוֹל אָמַר לוֹ אָבִיו: הִיטַּמֵּא, אוֹ שֶׁאָמַר לוֹ: אַל תַּחְזִיר, יָכוֹל יִשְׁמַע לוֹ — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ אִמּוֹ וְאָבִיו תִּירָאוּ וְגוֹ׳״ — כּוּלְּכֶם חַיָּיבִים בִּכְבוֹדִי.
And if you say that prohibitions of Shabbat are different in that they are more severe, this cannot be the case, as the tanna speaks generally and he does not raise any difficulty of this kind as it is taught in the aforementioned baraita: One might have thought that if one’s father said to his son who is a priest or nazirite: Be rendered ritually impure, or if he said to him: Do not return this lost item, it might have been supposed that his son should obey him. Therefore, the verse states: “You shall fear every man his mother and his father and you shall keep My Shabbatot, I am the Lord your God” (Leviticus 19:3), which means: All of you are obligated in My honor.
И если ты скажешь, что запреты Шаббата отличаются тем, что они более строги, это не может быть так, поскольку тана говорит в общем виде и не выдвигает никакого затруднения такого рода, как учат в вышеупомянутой Барайта: можно было бы подумать, что если отец сказал своему сыну, который является Коэн или назир: «Стань ритуально нечистым», или если он сказал ему: «Не возвращай эту потерянную вещь», — можно было бы предположить, что сын должен послушаться его. Поэтому стих говорит: «Да трепещет каждый перед матерью своей и отцом своим, и субботы Мои соблюдайте; Я — Господь, Бог ваш» (Ваикра 19:3), — то есть: все вы обязаны Моей чести.
אֶלָּא, מִשּׁוּם דְּאִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְהָנָךְ שֶׁכֵּן הֶכְשֵׁר מִצְוָה. הֶכְשֵׁר מִצְוָה תִּיפּוֹק לִי מֵהָתָם?
Rather, there is no proof from here with regard to all Torah prohibitions, because there is room to refute that argument as follows: What about the fact that these instances of driving an animal on Shabbat are merely a preparation for the mitzva of building the Temple, and are not a mitzva in itself? The Gemara raises a difficulty: Let the halakha that preparation for a mitzva does not override a prohibition be derived from there, the case of honoring one’s parents, as stated previously. Why repeat this matter with regard to the building of the Temple?
Скорее, отсюда нет доказательства относительно всех запретов Торы, потому что есть возможность опровергнуть тот довод так: ведь эти случаи ведения животного на Шаббат — лишь подготовка к митцве строительства Бейт а-Микдаш, а не митцва сама по себе. Гмара затрудняется: выведем же оттуда — из случая почитания родителей, приведённого ранее, — Галаху, что подготовка к митцве не отталкивает запрет. Зачем повторять этот вопрос применительно к строительству Бейт а-Микдаш?
אִין הָכִי נָמֵי. וְ״אֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ וּמִקְדָּשִׁי תִּירָאוּ״ לְמָה לִי? מִיבְּעֵי לֵיהּ, לְכִדְתַנְיָא: יָכוֹל יִתְיָירֵא אָדָם מִמִּקְדָּשׁ, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֶת שַׁבְּתוֹתַי תִּשְׁמוֹרוּ וְאֶת מִקְדָּשִׁי תִּירָאוּ״. נֶאֶמְרָה שְׁמִירָה בַּשַּׁבָּת, וְנֶאֶמְרָה מוֹרָא בַּמִּקְדָּשׁ. מָה שְׁמִירָה הָאֲמוּרָה בַּשַּׁבָּת —
The Gemara responds: Yes, it is indeed so. And why do I need the verse: “You shall keep My Shabbatot, and revere My Sanctuary” (Leviticus 19:30)? After all, the halakha that the building of the Temple does not override the prohibition against driving an animal on Shabbat is derived from the case of honoring one’s parents. The Gemara answers: It is necessary to derive that which is taught in a baraita: One might have thought that a person should be in reverence of the Temple and turn the Temple itself into an object of worship. Therefore, the verse states: “You shall keep My Shabbatot, and revere My Sanctuary.” The term keeping is stated with regard to Shabbat, and the term reverence is stated with regard to the Temple. Just as in the case of keeping stated with regard to Shabbat,
Гмара отвечает: да, именно так. И зачем мне нужен стих: «Субботы Мои соблюдайте и Святилище Мое почитайте» (Ваикра 19:30)? Ведь Галаха, что строительство Бейт а-Микдаш не отталкивает запрет вести животное на Шаббат, выводится из случая почитания родителей. Гмара отвечает: это необходимо, чтобы вывести то, чему учат в Барайта: можно было бы подумать, что человеку следует трепетать перед Храмом и превратить сам Храм в объект служения. Поэтому стих говорит: «Субботы Мои соблюдайте и Святилище Мое почитайте». «Соблюдение» сказано про Шаббат, а «почитание/трепет» сказано про Храм. Подобно тому как в случае «соблюдения», сказанного о Шаббате,