Tiferet Yisrael

В предыдущей главе было разъяснено тебе, что бытие Торы неизбежно должно быть вечным. Теперь нам следует объяснить то, что приводится в словах мудрецов в первой главе трактата Брахот (12б): «Учили в барайте: сказал им Бен Зома мудрецам: разве упоминают исход из Египта во дни Машиаха? Ведь уже сказано (ср. Ирмеяу 23:7-8): 'Вот наступят дни, — слово Господа, — и не будут более говорить: жив Господь, Который вывел сынов Израиля из Египта, но: жив Господь, Который вывел и привёл потомство дома Израиля из земли северной и из всех земель, куда Я изгнал их'. Сказали ему: не то чтобы упразднился исход из Египта, но порабощение народами станет главным, а исход из Египта — второстепенным», конец цитаты. И вот, ясно тебе, что согласно мнению, что не упоминают исход из Египта [во дни Машиаха], будут упразднены многие заповеди, такие как заповедь о пасхальной жертве, маце и уничтожении квасного, о чём сказано (Дварим 16:3): «Дабы помнил ты день исхода твоего из земли Египетской все дни жизни твоей». И раз не упоминают исход из Египта во дни Машиаха — эта заповедь будет упразднена.

Рашба, благословенна его память, ответил, что если бы было написано «дабы помнил ты день исхода твоего все дни жизни твоей, семь дней ешь мацу», то это, безусловно, означало бы, что заповедь мацы и уничтожения квасного были заповеданы лишь ради того, чтобы помнить исход из Египта. Но поскольку написано «день исхода твоего» в конце, — это убедительное доказательство, что это два отдельных предмета. И вот толкование Писания: «Семь дней ешь при ней мацу» — это самостоятельная заповедь, «ибо в спешке вышел ты из Египта». А ради этого, то есть потому что ты вышел из Египта в спешке, — «будешь помнить день исхода твоего все дни жизни твоей» устами. И если так, заповедь мацы не будет упразднена, ибо заповедь мацы не зависит от воспоминания об исходе из Египта.

И без этого тоже представляется, что нет затруднения, ибо, во всяком случае, написанное «дабы помнил ты день исхода твоего» — это не посредством вкушения мацы. Ведь мудрецы объяснили (Брахот 12б), что «дабы помнил ты день исхода твоего» относится к воспоминанию устами, а не к вкушению мацы. И неизбежно толкование таково, как мы объяснили в сочинении «Гвурот Ашем» (глава 53): «Семь дней ешь при ней мацу», и когда будешь есть при ней мацу — отныне ты сможешь помнить день исхода твоего все дни свои. Ибо если бы ты не ел мацу во время исхода, то ежедневное воспоминание не было бы воспоминанием, поскольку неизвестен смысл исхода. Но теперь, когда ты ешь при ней мацу семь дней, — отныне ежедневное воспоминание является воспоминанием о дне исхода. Однако сама заповедь вкушения мацы — не ради воспоминания. А значение слова «дабы» (למען) здесь подобно (Дварим 29:18): «По упрямству сердца моего пойду, дабы прибавить напоённое к жаждущему». Это не означает, что он идёт по упрямству сердца ради того, чтобы прибавилось напоённое к жаждущему, но означает: когда он идёт по упрямству сердца — это приводит к тому, что прибавляется напоённое к жаждущему. И таково значение здесь: семь дней ешь мацу — благодаря этому будешь помнить день исхода твоего все дни жизни твоей.

Мы уже объясняли это в сочинении «Нецах Исраэль». И мне представляется, что даже по мнению Бен Зомы упоминание исхода из Египта не упраздняется. Ибо исход из Египта — это начало Израиля, [начало того, что] они стали принадлежать Господу, благословен Он. И нет различия между нынешним временем и днями Машиаха, и не нужно специального включения дней Машиаха, ибо всегда следует помнить начало — исход из Египта. Однако мудрецы толковали «все дни жизни твоей», чтобы включить дни Машиаха, — значит, по их мнению, упоминание исхода из Египта — для того, чтобы помнить благодеяния, которые Господь, благословен Он, совершил для Израиля. Поэтому для них дни Машиаха [требуют] расширительного толкования: чтобы ты не сказал, что перед великим благом дней Машиаха не следует упоминать благо исхода из Египта, — потому и нужно расширительное толкование. И [Бен Зома] возражает им: ведь незачем упоминать благо исхода перед благом дней Машиаха, ибо написано (Ирмеяу 23:7-8): «Не будут более говорить: жив Господь и т.д.», — откуда видно, что благо исхода совершенно не упоминается перед благом дней Машиаха. Но, несомненно, упоминание исхода — то есть что следует всегда помнить начало Израиля, [начало того, что] они стали народом Господа через исход, — и ради этого заповедь помнить день исхода. И тогда не нужно расширительное толкование: чем отличаются дни Машиаха от нынешнего времени, ведь всегда нужно упоминать начало Израиля. Только по мнению мудрецов, упоминание исхода — ради блага, которое Господь, благословен Он, оказал нам, и можно было бы подумать, что перед благом, которое будет Израилю в дни Машиаха, не следует упоминать исход из Египта, — потому и нужно расширительное толкование «все дни жизни твоей». И на это возражает [Бен Зома]: ведь истина такова, что исход из Египта не будет упоминаться перед последним избавлением, ибо последнее избавление будет столь велико. И отвечают: не то чтобы вообще не упоминался, но порабощение народами станет главным и т.д. Но во всяком случае, исход из Египта будет упоминаться по мнению всех, потому что он — начало Израиля, которых Он взял Себе. И потому исход из Египта будет упоминаться.

В трактате Нида, в главе «Женщина, справляющая нужду» (61б): одежда, в которой затерялась шаатнез (смесь шерсти и льна), — её нельзя продавать язычнику и нельзя делать из неё попону для осла. Но можно сделать из неё саван для покойного. Сказал рав Йосеф: отсюда следует, что заповеди будут упразднены в будущем. И это расходится с мнением раби Янная, ибо сказал раби Яннай: это было сказано только для оплакивания, но для погребения — запрещено. И из этого доказывается, что заповеди будут упразднены в будущем. Рашба, благословенна его память, объяснил, что сказанное «заповеди будут упразднены в будущем» означает сразу после смерти, в мире душ. Причина, как объясняется там, — раз человек умер, он стал свободным от заповедей. А сказанное в [трактате] Авода Зара (3а) о стихе (Дварим 7:11) «сегодня исполнять их», а не завтра исполнять их; «сегодня исполнять их», а не сегодня получать награду, — всё это относится к миру душ, но не ко времени воскресения. И тем более — ко дням Машиаха, ведь сказали (Брахот 34а): «Нет различия между этим миром и днями Машиаха, кроме порабощения народами». И как может прийти на ум, что заповеди будут упразднены во дни Машиаха? Так написал Рашба, благословенна его память. И привёл доказательство: ведь если бы это было не так, а значение сказанного «сегодня исполнять их, а не завтра» относилось бы ко времени воскресения, — почему [Талмуд] возражает столь просто «ведь сказал раби Йегошуа бен Леви: сегодня и т.д.», как будто нет различия? Ведь раби Ами, который считает, что для погребения запрещено, полагает, что заповеди не упраздняются в будущем, и потому запрещено хоронить в одежде из шаатнез.

А ход рассуждения Гемары (Нида 61б) таков: одежда, в которой затерялась шаатнез, — её нельзя продавать и т.д., но можно сделать из неё саван для покойного. Сказал рав [Йосеф]: отсюда следует, что заповеди будут упразднены в будущем. Сказал ему Абайе, а по другой версии — рав Дими: ведь сказал раби Яннай — это было сказано только для оплакивания, но для погребения — запрещено. Ответил ему: а разве не было сказано по этому поводу, [что сказал раби Йоханан] — даже для погребения [разрешено]. И раби Йоханан следует своему мнению, ибо сказал раби Йоханан: «Среди мёртвых свободный» (Тегилим 88:6) — как только человек умер, он стал свободным от заповедей, конец цитаты. И по ходу рассуждения Гемары не представляется, что слова рава Йосефа «заповеди будут упразднены» означают то же, что мёртвый свободен от заповедей, как сказал раби Йоханан. Ибо ему не следовало говорить этими словами, а следовало сказать: «отсюда следует, что мёртвый свободен от заповедей», как сказал раби Йоханан. Но [мнение] раби Йоханана — само по себе, а [мнение] рава Йосефа — само по себе. Рав Йосеф имел в виду сообщить нам, что заповеди будут упразднены в будущем, то есть во время воскресения, когда мёртвые восстанут, — заповеди не будут действовать. Ибо если бы это было не так, то, раз мы придерживаемся [мнения], что одежда, погребённая с покойным, восстаёт вместе с ним, — хотя мёртвый и свободен от заповедей, ведь когда мёртвый восстанет, он будет обязан в заповедях. А сами саваны, в которых обряжают покойного, — они для воскресения, чтобы показать, что мёртвый не подобен животному, у которого нет надежды и упования, но он возвращается к жизни, подобно человеку, который спит и встаёт вновь. Как написано (Йешаяу 26:19): «Пробудитесь и ликуйте, покоящиеся во прахе», — ведь Писание называет их спящими. Поэтому не подобало бы делать им саваны из шаатнез, если бы заповеди не были упразднены в будущем.

И в мидраше [на стих] «И преимущество человека перед скотом — ничто» (Когелет 3:19): рав Гуна и рав Ами; один говорит: в том, что ему устроено погребение; а другой говорит: в том, что ему сделаны саваны, конец цитаты. И объяснение таково: Писание говорит «и преимущество человека перед скотом — ничто», то есть человек со стороны своего тела в этом мире гибнет и умирает. И если бы Писание сказало «и нет преимущества у человека перед скотом», это означало бы, что вообще нет преимущества у человека перед скотом. Но поскольку Писание сказало «и преимущество человека», — подразумевается, что у человека есть преимущество, однако это преимущество — «ничто» (אין), то есть оно не имеет действительного существования [в настоящем]. И спорят об этом: один говорит — в том, что ему устроено погребение, и этим видно, что человек не подобен скоту, у которого нет более надежды, и потому скот не хоронят, а человека хоронят. И его погребение указывает на то, что в будущем он восстанет и оживёт и не подвергся полному уничтожению. Ибо если бы он подвергся полному уничтожению — зачем ему погребение? Но это указывает, что он не подвергся полному уничтожению. И точно так же: если бы он подвергся полному уничтожению — зачем ему саваны, раз он полностью уничтожен? Однако это преимущество не имеет действительного существования сейчас, ибо тело мертво, и потому Писание говорит: «И преимущество человека перед скотом — ничто».

А спор этих мудрецов [таков]: по мнению того, кто говорит, что преимущество — это погребение, [имеется в виду, что] тело не подверглось полному уничтожению, ибо тело — основа человека. Более того, тело [образовано] из земли (Берешит 2:7), а земля более пригодна к постоянству. И это удивительная вещь, разъяснённая в сказанном Писанием (Когелет 1:4): «А земля стоит вовеки», и отсюда приходит воскресение к человеку. Поэтому сказано «и преимущество человека перед скотом — ничто», то есть погребение. Ибо погребение указывает, что здесь нет полного уничтожения со стороны тела. Ведь если бы было полное уничтожение, погребение неприменимо к тому, что полностью уничтожено.

А по мнению того, кто говорит «это саваны», имеется в виду, что достоинство человека и его Божественный образ не подвергаются полному уничтожению, что достоинство человека и его образ не входят в категорию уничтожения. Ибо если бы он подвергся полному уничтожению — зачем ему саваны ради его чести, ведь его честь уничтожена? Но его честь не уничтожается полностью, и потому подобают саваны. И хотя это не существует в действительности в полной мере, тем не менее нет уничтожения для достоинства человека и его образа. И это то, что сказано «и преимущество человека перед скотом — ничто» — это саваны, то есть достоинство человека и его образ не подверглись полному уничтожению. И это известно из сказанного мудрецами (Таанит 5б): «Яаков, праотец наш, не умер», и сказали (Бава Мециа 84а): «Красота Яакова подобна красоте Адама», о котором сказано «ибо по образу Божию сотворил». И мы уже разъясняли это в другом месте. И следует тебе понять отсюда их спор: тот, кто говорит, что у него есть погребение, — [имеет в виду то, что] относится к телу. А тот, кто говорит, что у него есть саваны, — [имеет в виду] достоинство человека, ибо человек достоин почёта из-за образа Божия, и со стороны этого образа — воскресение.

И отныне [ясно] сказанное «заповеди будут упразднены в будущем» (Нида 61б): если бы они не были упразднены в будущем, то, поскольку саваны предназначены для воскресения и саваны указывают, что он жив в потенции, — следовало бы, чтобы в них не было шаатнез. Но поскольку заповеди будут упразднены в будущем, потому и разрешено [облачать] в шаатнез. А раби Ами, который считает, что хоронить в нём запрещено (там же), — представляется, что он вполне может считать, что заповеди будут упразднены в будущем, и тем не менее запрещено хоронить в нём в этом мире. И даже если раби Ами считает, что заповеди не будут упразднены в будущем, тем не менее мы не следуем его мнению, а [следуем мнению] раби Йоханана, что даже хоронить в нём разрешено.

И тогда возражение в первой главе [трактата] Авода Зара — «ведь сказал раби Йегошуа бен Леви: 'сегодня исполнять их', а не завтра исполнять их» — означает следующее: тот, кто не исполнил заповеди в этом мире, не может сказать, что исполнит их в мире грядущем, — и это возражение по мнению всех. Ибо если не исполнил заповеди сейчас, ему не поможет то, что исполнит их в мире грядущем, и это очевидно. И сказано (Нида 61б), что раби Йоханан следует своему мнению, то есть: пусть не будет тебе затруднительно — даже если заповеди будут упразднены в будущем, раз одевают его сейчас, в этом мире, покойный должен был бы быть обязан [в заповедях]. Поэтому сказано: «Раби Йоханан следует своему мнению» — покойный свободен от заповедей, а значит, разрешено [облачать] в шаатнез. И так доказывается из слов Тосафот (там же, начало «Сказал»), ибо Тосафот объяснили, что «заповеди будут упразднены в будущем» — когда восстанут в своих одеяниях, и потому разрешено [облачать] в шаатнез. Значит, Тосафот толкуют, что сказанное «заповеди будут упразднены в будущем» относится ко времени воскресения.

Итак, разъяснено, что сказанное «заповеди будут упразднены» относится ко времени воскресения. Тем не менее нельзя сказать, что Тора, не дай Бог, будет упразднена, — ибо тогда следовало бы сказать «отсюда следует, что Тора будет упразднена», но он сказал «заповеди будут упразднены в будущем». То есть они не будут в том виде, в котором существуют ныне. Ибо Тора — это порядок этого мира, как мы разъясняли. Но время воскресения — это мир грядущий, и у него нет порядка этого мира. Поэтому заповеди Торы будут упразднены в соответствии с порядком мира воскресения. Тем не менее это не называется упразднением Торы, ибо Тора охватывает порядок всего бытия, и в Торе также содержится намёк на порядок бытия времени воскресения — того, что будет. И, значит, Тора остаётся в силе, как и прежде. Подобно тому как в Торе написано о некоторых заповедях, что они будут действовать лишь определённое время, — ведь «не будет переходить надел от колена к колену» (Бемидбар 36:9) относится только к поколению вошедших в Землю (Таанит 30б). И не скажешь из-за этого, что Тора, не дай Бог, упразднена, — но скажешь, что так сказала Тора: эта заповедь действует в это время и не более. И точно так же в Торе записан весь порядок бытия на веки вечные. И если мы этого не знаем — в будущем мы поймём слова Торы в их истинной глубине. И узнаем, что записанные в Торе заповеди относятся к тому, каков человек в этом мире с его телом, которое у него в этом мире. А ко времени воскресения — в соответствии с порядком мира воскресения, как будет разъяснено далее. Поэтому, даже если мы признаём, что ко времени воскресения заповеди будут упразднены согласно прямому смыслу Гемары, — в этом нет никакого изменения Торы. И это то, что мы хотели разъяснить, и ещё будет разъяснено.